Решение по делу № 2-2809/2023 от 09.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2023 по исковому заявлению Жаданова Сергея Сергеевича к Чернышеву Константину Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Жаданов С.С. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Чернышеву К.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № процентного займа между физическим лицами. По условиям договора займа займодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 2000000 рублей под 6 % годовых со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 договора № Чернышев К.В. получил от истца сумму 2000000 рублей наличными денежными средствами полностью до подписания настоящего договора. Стороны определили, что факт передачи денежных средств подтверждается подписями сторон на договоре, по этой причине составление отдельного документа, подтверждающего передачу и получение денежных средств, не требуется. До подачи искового заявления обозначенная в договоре сумма 2000000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами, исходя из расчета 6 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50492 рубля 70 копеек заемщиком не возвращены. Займодавцем в адрес заемщика дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии с требованием вернуть сумму займа, однако в обоих случая ответа на них со стороны Чернышева К.В. не последовало.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись, просил взыскать в свою пользу с Чернышева К.В. сумму основного долга по договору процентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000000 рублей, проценты по договору займа в размере 50492 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375067 рублей 95 копеек.

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Данилов С.Г., действующий на основании доверенности (л.д. 16-17), в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6).

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, которое возвращено по истечению срока хранения (л.д. 24). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жадановым С.С. и Чернышевым К.В. заключен договор № процентного займа между физическими лицами на сумму 2000000 рублей сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 6 % годовых. Факт заключения договора и передачи денежных средств подтверждается п. 2.1 указанного договора, согласно которому заемщик получил сумму 2000000 рублей наличными полностью до подписания настоящего договора. Стороны договорились, что факт передачи денежных средств займодавцем и получение их заемщиком подтверждается подписями сторон на договоре, вследствие этого составление отдельного документа, подтверждающего передачу и получение денежных средств, не требуется (л.д. 8). В связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернул.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Несмотря на необязательность разрешения спора в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензии, ответа на которые не поступили (л.д. 9-10).

Истцом договор № процентного займа между физическими лицами суду предоставлялся на обозрение, копия которого, находящаяся в материалах дела, заверена судом (л.д. 8), то есть до настоящего времени долговой документ находится у кредитора. В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах требование Жаданова С.С. о взыскании с Чернышева К.В. задолженности по договору № процентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям, прописанным в договоре № процентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязуется выплатить проценты в размере 6 % годовых. Каких-либо доказательств возврата денежных средств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов в размере 50492 рубля 70 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1098212 рублей 07 копеек и процентов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неправомерного удержания денежных средств судом установлен, требования истца в данной части удовлетворены. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснений п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, ответчиком расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

Истцом в своих расчетах применена ставка ЦБ РФ, действующая в соответствующие периоды в соответствующем регионе исполнения договора, таким образом, учитывая вышеизложенные нормы законодательства в совокупности, суд не находит основания для снижения размера процентов.

Вместе с тем, недопустимо взыскание неустойки в период действия Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вышеназванными нормативными актами введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Срок действия вышеназванного моратория указан в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Так, в соответствии с вышеназванным пунктом, настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, из расчета истца подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2050492,7 * 32 * 20 % / 365 = 35953 рубля 84 копейки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2050492,7 * 60 * 7,5 % / 365 = 25280 рублей 05 копеек.

Итого проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260128 рублей (375067,95 – 47189,42 – 21965,55 – 18089,28 – 11123,22 – 21881,29 – 25167,69 – 30757,39 + 35953,84 + 25280,05).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 260128 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 809 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Жаданова Сергея Сергеевича (№) к Чернышеву Константину Владимировичу (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернышева Константина Владимировича в пользу Жаданова Сергея Сергеевича сумму основного долга по договору процентного займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2000000 рублей, проценты по договору займа в размере 50492 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260128 рублей, а всего 2310618 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 07.03.2023.

Судья О.В. Никулкина