Решение от 24.11.2022 по делу № 33-7657/2022 от 27.10.2022

    Дело № 33-7657/2022

    РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

    Хабаровский краевой суд

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

В суде первой инстанции дело №2-63/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Бисюрко Ю.А., Литовченко А.Л.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Варламовой А.В. к Липатову М.А. об отстранении наследника от наследования,

по апелляционной жалобе Варламовой А.В. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Варламовой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варламова А.В. обратилась в суд с иском к Липатову М.А. об отстранении наследника от наследования, ссылаясь в обоснование требований на злостное уклонение ответчиком от уплаты алиментов на содержание их общей дочери Липатовой А.М., после смерти которой, открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.02.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Варламова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах, примененных судом норм материального права и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Варламова А.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113, статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2004 в ОЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре зарегистрирован брак между Липатовым М.А. и Чураковой А.В., о чем составлена актовая запись №, после заключения брака супругам присвоены фамилии Липатов и Липатова.

02.10.2009 у супругов Липатовых родилась дочь – Липатова А.М., о чем 05.10.2009 в ОЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись о рождении №.

17.02.2017 брак между Липатовым М.А. и Липатовой А.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре» судебного участка № 35 от 16.01.2017, о чем 21.02.2017 в ОЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись о расторжении брака №.

31.03.2021 Липатова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, о чем 06.04.2021 составлена актовая запись о смерти № ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

После смерти Липатовой А.М. открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение – квартира <адрес>, другими долевыми собственниками данного жилого помещения являются - Липатов М.А., Липатова А.В., Чураков М.В. и Чураков Н.В. – по 1/5 доли в праве у каждого.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Суд первой инстанции, основываясь на установленных по делу фактических обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами материального права, исходил из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отстранения наследника от наследования, которые, в свою очередь, должны подтверждать злостный характер уклонения наследника от исполнения им алиментных обязательств. При этом совокупный анализ показаний стороны истца, и также допрошенных свидетелей, по мнению суда, указывают на желание ответчика поддерживать общение с ребенком на момент его жизни, а также значимость судьбы наследодателя для наследника.

Правовая позиция суда первой инстанции является законной и обоснованной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Варламовой А.В. не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении Липатовым М.А. умышленных действий, носящих злостный характер и направленных на самовольное уклонение последнего от исполнения алиментных обязательств по содержанию наследодателя Липатовой А.М.

Так, материалами дела установлено, что 18.11.2016 мировой судья судебного района Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебного участка №32 вынес судебный приказ о взыскании алиментов с Липатова М.А. в пользу Липатовой А.В. на содержание дочери Липатовой А.М. в размере 1/4 со всех видов заработка и иного дохода, начиная с 17.11.2016.

23.11.2016 возбуждено исполнительное производство №66617/16/27009-ИП на основании судебного приказа №2-3801/2016 от 18.11.2016.

Согласно постановлениям о расчете задолженности по алиментам ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО:

-в период с 17.11.2016 по 24.01.2017 должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 17 423, 60 руб.

-в период с 25.01.2017 по 31.03.2017 должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 22 996,99 руб.

-в период с 01.04.2017 по 31.07.2018 должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 159 551,04 руб.

-в период с 01.08.2018 по 30.11.2018 должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 36 496,94 руб.

-в период с 01.12.2018 по 30.11.2019 должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 122 372,25 руб.

-в период с 26.08.2020 по 31.03.2021 должник не работал, алименты не уплачивал, на учете в ЦЗН не состоял. Задолженность по алиментам определена судебным приставом-исполнителем исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания в размере 94 636,60 руб.

По состоянию на 04.05.2021 задолженность по исполнительному производству составляет 357 254,25 руб.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Липатов М.А. осуществлял трудовую деятельность в период брака и рождения наследодателя, в частности, до 2015 года продолжительностью периодов работы и иных периодов 7 лет 3 месяцев 11 дней, а в период с 01.01.2015 по 01.08.2016 ответчик работал в ПАО «Амурский судостроительный завод». В ходе судебного разбирательства свидетели подтвердили совместное проживание Лиматова М.А. и Варламовой А.В. в период семейной жизни, что в совокупности с ранее изложенным, свидетельствует об участии Липатова М.А. в содержании ребенка Липатовой А.М., 2009 года рождения, в том числе фактическое несение алиментных обязательств после рождения ребенка и до момента прекращения брака с Варламовой А.В.

Иного суду не доказано.

Последующие сведения о начале новой трудовой деятельности указаны с 18.09.2017-08.11.2017 (уже в период возбуждения исполнительного производства) сроком 1 месяц 17 дней в ООО «РН-Востокнефтьпродукт», с 28.09.2018-28.12.2018 сроком 1 месяц 21 день в ООО «Ремонтно-Строительная группа», что ука░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16.04.2019-25.08.2020 ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ 31 ░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░» ░░ 31.08.2020 ░░ ░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ №2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 198, 72 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░5, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 55, 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░