Решение по делу № 2-7558/2019 от 07.10.2019

Дело №2-7558/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Волынчиковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Волынчиковой О.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Волычиковой О.В. был заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был выдан заем. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа. Общество заключило с истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами составила <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам - <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 149001 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4180,02 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате судебного разбирательства в установленном законом порядке, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному ею при заключении договора (адресу регистрации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела №9-62/19-9, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» и Волынчиковой О.В. заключен договор потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о предоставлении обществом ответчику займа в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (полная стоимость микрозайма) на срок <данные изъяты> дней (п.1,4,2 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ оговоренная сторонами сумма займа была перечислена на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской, а также представленными в материалы дела сведениями банков эквайеров.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса (п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные обществом по перечислению денежных средств ответчику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 данной статьи, применяется ст.428 Гражданского кодекса РФ (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3).

В соответствии со ст.7 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом (ч.1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> является договором-офертой, заимодавец - является микрофинансовой организацией. В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ данный документ в совокупности с положениями индивидуальных условий договора определяют условия предоставления займа и является официальным предложением заимодавца. Полным и безоговорочным акцептом настоящей оферты (ответом заёмщика о её принятии) является выполнение заемщиком действий в порядке, определенном главой 2 общих условий микрозайма (в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ). Совершение заемщиком указанных в главе 2 общих условий микрозайма (акцепт оферты) означает полное и безоговорочное принятие заемщиком всех условий договора без каких-либо изъятий и/или ограничений и свидетельствует о том, что договор юридически равносилен заключению договора в простой письменной форме (в соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

По п.1.1 Общих условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ акцепт – согласие клиента с офертой, выраженное путем подписания индивидуальных условий потребительского займа, в том числе и специальным кодом (простой электронной подписью)

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что условия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ были установлены сторонами по их согласованию, ответчик знала об условиях микрозайма, о размере процентной ставки, предусмотренной за пользование займом, была согласна с ними и осуществила действия, направленные на получение денежных средств, тем самым приняла на себя риски по исполнению данного договора микрозайма. Однако, в срок, установленный п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты не погасила. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика надлежащим образом. Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом сторонами суду не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав по договорам займа №<данные изъяты>, в том числе и по договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по указанному договору займа к мировому судье, которое было возвращено определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей (основной долг) являются законными, обоснованными.

Согласно пп.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачислению соответствующих денежные средств на его банковский счет.

По условиям договора (п. 4) размер вознаграждения за пользование суммой займа составил с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день займа <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> дня по <данные изъяты> день срока займа <данные изъяты> % годовых, с <данные изъяты> дня срока займа по дату полного погашения займа – <данные изъяты> % годовых.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в <данные изъяты> день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до <данные изъяты> года.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма долга по договору займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору, <данные изъяты> рублей – задолженность по штрафам.

Учитывая сумму займа, предоставленную ответчику в рамках договора потребительского займа (<данные изъяты> рублей), а также ограничения, предусмотренные п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015), истец не имел возможности производить начисление процентов за пользование займом на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявляемой истцом сумме - 116 811 рублей.

В пункте 12 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченного основного долга.

Соответственно, требование о взыскании штрафа в сумме 2190 рублей в пользу истца с ответчика также подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 149001 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4180,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Волынчиковой О. В. удовлетворить.

Взыскать с Волынчиковой О. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 149 001 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4180,02 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решении суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.