Решение по делу № 2-93/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-93/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кан         20 марта 2015 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кудачиной Е.Б. , Кудачину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кудачиной Е.Б., Кудачину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – ИП ГКФХ) Кудачиной Е.Б. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей под (данные изьяты) % годовых сроком до ******* г.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ******* г.

По условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета (данные изьяты) % годовых, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, предусмотренных договором, уплатить кредитору неустойку (пени) после предъявления кредитором соответствующего требования.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и Кудачиным А.С. заключен договор поручительства физического лица, в соответствии с которыми поручитель принял обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушала условия договора в части своевременной оплаты задолженности по договору, неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако, погашения просрочки не последовало.

По состоянию на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила (данные изьяты) рублей.

******* в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором представитель истца просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ******* в сумме (данные изьяты) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ИП-ГКФХ Кудачина Е.Б. и Кудачин А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Горно-Алтайского регионального филиала в <адрес> и ИП ГКФХ Кудачиной Е.Б. был заключен кредитный договор № от ******* о предоставлении ей кредита в сумме (данные изьяты) рублей на приобретение сельскохозяйственных животных на срок до ******* включительно под (данные изьяты) % годовых.

Пунктом 1.6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графика, содержащемуся в Приложении 1 к Договору.

В соответствии с кредитным договором заемщик ИП-ГКФХ Кудачина Е.Б. приняла на себя следующие обязательства: уплачивать проценты не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (п.4.2.2 кредитного договора) (л.д.13-20).

То, что ответчик нарушил график погашения кредита с ******* подтверждается информацией по кредитному договору о расчете задолженности (л.д.6).

Согласно расчету, предоставленного истцом, сумма задолженности по состоянию на ******* составляет (данные изьяты) рублей.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере (данные изьяты) рублей и (данные изьяты) рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Кудачиным А.С. (л.д.21-25).

В соответствии с п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Кудачиным А.С. требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудачиной Е.Б. , Кудачина А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты)

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кудачиной Е.Б. , Кудачина А.С. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2015 года.

Судья С.А. Шадеева.