Решение по делу № 33-2000/2023 от 07.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года                                                                  город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску (ФИО)9 Николая Александровича к ООО «КНГ-Сервис», конкурсному управляющему ООО «КНГ-Сервис» (ФИО)10 В.В., конкурсному управляющему ООО «КНГ-Сервис» (ФИО)11 Д.С. о разрешении индивидуального трудового спора,

по частной жалобе (ФИО)12 Николая Александровича на определение судьи Няганского городского суда от 08.02.2023 о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

10.01.2023 (ФИО)13 Н.А. подал в Няганский городской суд исковое заявление об оспаривании законности увольнения. Просил: признать недействительными записи в трудовой книжке № 43, 44, приказ ООО «КНГ-Сервис» от 23.09.2016 (номер), приказ ООО «КНГ-Сервис» от 09.09.2021 (номер); восстановить его на работе в ООО «КНГ-Сервис»; взыскать с ООО «КНГ-Сервис и конкурсных управляющих (ФИО)14 В.В. и (ФИО)15 Д.С. оплату за время вынужденного прогула с 24.09.2016 по день вынесения решения 4 413 427,92 руб., выходное пособие 173 038,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 425 940,48 руб., перечислить страховые взносы и представить отчетные документы; взыскать компенсацию морального вреда 900 000 руб. С конкурсного управляющего (ФИО)16 Д.С. просил взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки 855 684 руб.

На основании определения судьи Няганского городского суда от 16.01.2023 исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что ООО «КНГ-Сервис» прекратило деятельность 14.09.2022. Истцу предложено указать ответчика по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений с ООО «КНГ-Сервис» и конкретизировать в чем выражается нарушение прав заявителя конкурсными управляющими. Для устранения недостатков предоставлен срок до 07.02.2023.

02.02.2023 (ФИО)17 Н.А. подал через организацию почтовой связи исправленное исковое заявление, в котором исключил из числа ответчиков ООО «КНГ-Сервис» и конкурсного управляющего (ФИО)18 В.В., включил в состав ответчиков (ФИО)19 О.Н. Просил признать: незаконным увольнение из ООО «КНГ-Сервис», недействительными записи в трудовой книжке № 43, 44, приказ ООО «КНГ-Сервис» от 23.09.2016 (номер), приказ ООО «КНГ-Сервис» от 09.09.2021 (номер), восстановить его на работе в ООО «КНГ-Сервис», взыскать с конкурсного управляющего (ФИО)20 Д.С. оплату за время вынужденного прогула с 24.09.2016 по 14.09.2022 в размере 4 149 116,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 372 697,92 руб., компенсацию морального вреда 900 000 руб. перечислить страховые взносы и представить отчетные документы; взыскать с (ФИО)21 О.Н. средний заработок 144 753,21 руб., компенсацию морального вреда 3 316 250,88 руб.

08.02.2023 судьей вынесено вышеуказанное определение, поскольку заявитель не устранил в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку не указан ответчик по требованию о восстановлении на работе.

В частной жалобе (ФИО)22 Н.А. оспаривает правомерность возвращения искового заявления. Считает, что исковое заявление соответствует нормативным требованиям.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал в пределах доводов частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу закона, право на доступ к правосудию не может осуществляться заинтересованным лицом произвольно без соблюдения регламентированных законом правил судопроизводства.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч. 1 ст. 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

По смыслу закона ответчиком может быть только лицо, обладающее гражданской процессуальной правосубъектностью, включающей гражданскую процессуальную правоспособность и гражданскую процессуальную дееспособность.

В связи с прекращением юридического лица 14.09.2022 ООО «КНГ-Сервис» не может быть ответчиком, поэтому суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без движения, обоснованно указал истцу на необходимость определить ответчика по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений с указанной организацией. Кроме того, истец не указал, в чем заключается нарушение его прав конкурсными управляющими (ФИО)23 В.В. и (ФИО)24 Д.С.

В установленный судьей срок заявитель не устранил недостатки, указанные судьей в определении об оставлении без движения искового заявления, поскольку в исправленном заявлении истец не указал ответчика по требованию о восстановлении на работе.

В соответствии с пр. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, судья правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы апеллянта направлены на предоставление ему процессуальных преимуществ, не предусмотренных ГПК РФ. Между тем, принятие судом к производству ненадлежаще оформленного искового заявления заведомо повлечет увеличение срока рассмотрения заявления и необоснованную потерю время другими лицами, подлежащими привлечению к участию в деле.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    о п р е д е л и л:

определение судьи Няганского городского суда от 08.02.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 24.03.2023.

Судья Ишимов А.А.