Решение по делу № 2-8743/2024 от 12.08.2024

Дело № 2-8743/2024

УИД 50RS0035-01-2024-010646-07

Решение в окончательной форме 25.10.2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        11 октября 2024 года            г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре Романове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «ФИО5» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №

Требования мотивирует тем, что

Истец - представитель ООО «ФИО5» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, признает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 540 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 79 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 200 355,92 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 603 171,74 рублей, из которых:

447 рублей – комиссия за ведение счета

1 180 рублей – иные комиссии

36 459,83 просроченные проценты

560 900 рублей – просроченная ссудная задолженность

1 862,91 рублей просроченные проценты на просроченную ссуду

3,45 рублей неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду

1 749,17 рублей – неустойка на просроченную ссуду

569,38 неустойка на просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 9 231,72 рублей.

Руководствуясь ст.199, ст. 233-236 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ПАО «ФИО5», ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 603 171,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 231,72 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья              подпись                           Т.Н.Самаркина