Решение по делу № 33-8560/2021 от 03.12.2021

Хасавюртовский городской суд РД судья Хадисова С.И Дело № 2-632/2021

УИД: 05К.80046-01-2021-006679-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2021 года, № 33-8560/2021, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М.

при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на определение Хасавюртовского городского суда РД от 10 августа 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Курамагомедову С. К. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 62 300 рублей и взыскании судебных расходов в размере 5 569 рублей.

Не согласившись с принятым решением суда, СПАО «Ингосстрах» обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от 10 августа 2021 года апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» на вышеуказанное решение возвращена.

На данное определение представителем СПАО «Ингосстрах» подана частная жалоба, в которой просит отменить его по следующим основаниям.

Копия определения в адрес СПАО «Ингосстрах» поступила 13.08.2021 г., то есть за пределами установленного судом срока.

13.08.2021 г. СПАО «Ингосстрах» в адрес Хасавюртовского городского суда РД направило ходатайство о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы.

Данное ходатайство судом не рассмотрено.

В связи с изложенным СПАО «Ингосстрах» не знало об установленных судом сроках и было лишено возможности устранить недостатки, указанные в определении и послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данная норма подлежит применению и при рассмотрении частной жалобы.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения данных задач является возможность проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 4 ст. 321 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

В силу требования статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Согласно положениям статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела следует, что поданная 23.07.2021 г. представителем СПАО «Ингосстрах» апелляционная жалоба, определением суда от 23.07.2021 г. оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 09.08.2021 г.

В соответствии с требованиями п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента, при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.

Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

В нарушение указанных норм судом первой инстанции копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» 30.07.2021 г.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд указал на то, что СПАО «Ингосстрах» не исполнено определение Хасавюртовского городского суда РД от 23.07.2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800950409183 копия определения об оставлении без движения от 23.07.2021 г. получена СПАО «Ингосстрах» 13.08.2021 г.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не имело возможности устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении без движения от 23.07.2021 г.

Вместе с тем доводы жалобы о том, что судом не рассмотрено ходатайство СПАО «Ингосстрах» о продлении срока на устранение недостатков апелляционной жалобы от 13.08.2021 г. не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств направления такого ходатайства материалы дела не содержат и СПАО «Ингосстрах» не представлено.

В связи с изложенным, определение суда о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 1, часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хасавюртовского городского суда РД от 10 августа 2021 года отменить.

Гражданское дело 2-632/2021 направить в Хасавюртовский городской суд РД для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.12.2021 г.

Председательствующий