Решение по делу № 2-1194/2015 от 30.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Бричевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Останкинского районного суда <адрес> гражданское дело № по иску Вернигорова Е.В. к ОСАО «Россия» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ из Ставропольского филиала ОСАО «Россия». Указывая, что на момент увольнения ответчик в полном объеме не произвел выплату заработной платы, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Истец в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных суду доказательств следует, что истец работал в Ставропольском филиале ОСАО «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Из представленной справке о доходах истца за 2013 год, объяснений истца, содержащимися в исковом заявлении, следует, что истцу в июле 2013 г. было начислено заработная плата в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, за вычетом НДФЛ (13 %) истцу при увольнении подлежало выплате <данные изъяты>. Истцом указано, что при увольнении работодатель выплатил ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>

Истцом указано на наличие задолженности по выплате денежных средств при увольнении в размере <данные изъяты>., обязанность опровергнуть указанные обстоятельства в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» возлагается на работодателя. Доказательства представленные стороной истца, ответчиком не опровергнуты, доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный истцом период ответчиком не представлено, факт работы истца не опровергнут, доказательств иного размера заработной платы, чем указано истцом ответчиком не представлено, из представленных суду доказательств следует, что указанная истцом сумма была ему работодателем начислена.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца в установленном порядке не опроверг, доказательств, подтверждающих, что истцу выплачена заработная плата в полном объеме, не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате при увольнении в размере <данные изъяты>. в пределах заявленных истцом требований на основании ст. 196 ч. 3 ГПК РФ.

Также истцу на основании ст. 236 ТК РФ подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы, исходя из заявленных истцом требований.

Разрешая требования истца, суд полагает, что применению подлежат положения ст. 236 Трудового Кодекса РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты работнику заработной платы и других причитающихся выплат, и предусматривающей их выплату с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2014г. за 523 дней в размере <данные изъяты>., согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенной выплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1221 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вернигорова Е.В. к ОСАО «Россия» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Вернигорова Е.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меньшова О.А.