Решение по делу № 2-1315/2021 от 12.02.2021

Дело № – 1315/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 августа 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО7, с участием: истца ФИО2, представителей истца: ФИО2, ФИО9, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автостанция ФИО6» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автостанция ФИО6» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец в связи с наступавшим мусульманским праздником Ураза-Байрам решил навестить бабушку, проживающую в <адрес> Республики Дагестан. Для этого он, вместе с родственником ФИО3, направился в автостанцию «ФИО6» где на территории указанной автостанции они сели в маршрутное такси «Газ-322132» (ГазЕль пассажирская) за государственными регистрационными знаками Е968РТ/05 рус следовавшей по маршруту Махачкала-Акуша. После того как маршрутное такси заполнилось людьми, они выехали с территории автостанции в <адрес> в направлении <адрес>. Истец и ФИО3 сидели в центре салона маршрутного такси, спустя какое-то время нахождения в дороге истец задремал. Проснулся истец спустя около месяца - в реанимации ГБУ РД «Республиканская Клиническая Больница».

Как оказалось, ДД.ММ.ГГГГ на 6-ом километре автодороги «Манас - Сергокала» проходящей по административной территории <адрес> РД, водитель большегрузной автомашины марки «Камаз-5410» за государственными регистрационными знаками Н551ТМ/05рус, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выехал на полосу встречного движения, где не справившись с управлением, допустил столкновение со встречно ехавшей автомашиной «Газ-322132» (ГазЕль пассажирская) за государственными регистрационными знаками Е968РТ/05 рус, под управлением ФИО5, 1992 г.р., следовавшей по маршруту «Махачкала-Акуша».

Виновником ДТП был признан водитель автомашины марки «Камаз- 5410» - ФИО4, который допустил нарушение при осуществлении маневра (поворот налево), пересек горизонтальную сплошную разделительную полосу дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение.

Вина второго участника ДТП не установлена.

По указанному факту следователем СО отдела МВД России по <адрес>, младшим лейтенантом юстиции ФИО8 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ (копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела прилагается).

В результате произошедшего ДТП истец получил сочетанную травму, краниофациальную травму, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрагические очаги ушибов лобной доли слева, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание, перелом верхней челюсти по ФОР -1, перлом скуловых костей справа и слева, перелом костей носа со смещением, политравму, ЗКГК пневмоторакс справа, посттравматическую пневмонию н/доли левого легкого, перелом правой лучевой кости со смещением, перелом локтевой кости без смещения, гиперметропический астигматизм и пробыл в коме до ДД.ММ.ГГГГ, но и после указанной даты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец не приходил в ясное сознание.

Впоследствии истцу пришлось заново учиться ходить, жевать, разговаривать. Истец перенес множество операций, в том числе тяжелейшую - на черепе и не мог самостоятельно, без постороннего ухода вести жизнедеятельность. Истца до сих пор мучает синдром головных болей, болей в руке, зрение левого глаза ухудшилось, да и в общем зрение стало подводить, у истца осталось множество шрамов, общее состояние здоровья ухудшилось - снизился иммунитет в результате чего истец стал чаще болеть. Пришлось проходить множество реабилитационных курсов, массажей и лечений. Жизнь истца и жизнь его родителей, которые ухаживали за ним все это время как за беспомощным маленьким ребенком, изменилась со дня аварии на до и после. Им пришлось отвезти истца в Москву на дополнительную сложную операцию на черепе. Несмотря на то, что операция была произведена по квоте, средства на перелет из Махачкалы в Москву (туда и обратно), проживание до операции и после нее, питание, приобретение сетчатой пластины для головы с моделью, а также прочие траты были произведены за свой счет и без помощи родственников и близких не справились бы. Данная ситуация стоила немалого душевного и материального напряжения для всей семьи истца.

Считает, что вред, причиненный моему здоровью подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу при перевозках любыми видами транспорта.

В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что гражданская ответственность перевозчика на автомашину «Газ-322132» не была застрахована, а за рулем данного автомобиля находился ФИО5. При этом указанная автомашина набирала пассажиров на территории ООО «АВТОСТАНЦИЯ ФИО6», среди иного междугороднего транспорта и на ее лобовом стекле висела табличка «Акуша». На указанный автомобиль был выписан путевой лист от ООО «АВТОСТАНЦИЯ ФИО6». Именно данная организация публично занимается доставкой пассажиров в направлении Махачкала-Леваши-Акуша и я ранее многократно пользовался услугами данной автостанции. Таким образом, выяснилось, что автостанция осуществляла свою деятельность без надлежащего страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках и без надлежащего контроля за водителями.

На основании изложенного, в ООО «АВТОСТАНЦИЯ ФИО6» была направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении страховой выплаты на сумму 1 967 876 (один миллион девятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей (согласно приложенному расчету).

Претензия была направлена заказным письмом с описью вложения и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и вернулось без вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Ни истца ни его родных перевозчик не проинформировал ни о чем, извинений по поводу случившегося не принес, не говоря уже о какой-либо компенсации причиненного ущерба.

Согласно указанным нормативам истцом был составлен расчет суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья, которой составил 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей, без учета судебных издержек, расходов, понесенных в связи с причинением вреда и морального ущерба.

При составлении расчета истец руководствовался пп. 2 п. 2 ст. 8 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ в котором указано, что в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира должны составлять не менее чем 2 000 000 (два миллиона рублей) на одного пассажира (размер выплат по ОСГОП).

С учетом суммы компенсации и расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью, судебных издержек, морального ущерба, истцом составлен расчет суммы исковых требований, всего в размере 1 997 876 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей согласно приложенному расчету.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика - ООО «АВТОСТАНЦИЯ ФИО6» в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из характера и степени повреждения здоровья 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью 79 876 (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей, в счет возмещения судебных издержек 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец ФИО2 и его представители по доверенности ФИО2 и ФИО9 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» ФИО10 в судебном заседании действующий на основании доверенности пояснил, что на момент ДТП автомашина марки ГАЗ-322132 за государственным регистрационным знаком Е968РТ/05рус не была застрахована на момент ДТП и обращения в страховую компанию не поступало

Представитель ответчика, третье лицо ФИО5, прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установлен­ную плату за проезд.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке воз­мещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополи­теном» независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) пе­ревозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причине­ние при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона перевозчик, не испол­нивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий пе­ревозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое ли­цо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением слу­чая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для лич­ных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законода­тельством Российской Федерации ответственность.

Согласно ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевсПуикаюм 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пре­дусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее­ся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Феде­рации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повы­шенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строи­тельной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граж­данина, которые владеют источником повышенной опасности на праве соб­ственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управле­ния либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответст­вующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверен­ности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причи­ненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в уста­новленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановле­ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здо­ровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права соб­ственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распо­ряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:15 часов на 6-ом км автодороги Манас- Сергокала, водитель большегрузной автомашины марки «Камаз-5410» Хожа­ев ФИО4 за государственным регистрационными знаками № Н551ТМ/05 рус допустил столкновение со встречно ехавшей автомашиной марки IA3-322132 за государственными регистрационными знаками Е968РТ/05рус, под управлением ФИО5, следо­вавшая совершая пассажирскую перевозку по маршруту Махачкала-Акуша.

Указанное следует из имеющегося в материалах дела постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность автомашины ГАЗ-322132 за государст­венными регистрационными знаками E968PT/05rus не застрахована. Направ­ленная в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствен­ности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пасса­жиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в ООО «Автостанция ФИО6» досудебная претензия с просьбой о возмещении страховой выплаты на сумму 1967876 рублей оставлена без рассмотрения, сведений об обратном ответчиком суду не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ установлено обязательное страхование гражданской от­ветственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущест­ву пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении ко­торых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внут­ренним транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевоз­ках пассажиров метрополитеном.

Согласно пункту 5 статьи 3 указанного федерального закона потерпев­шим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевоз­ке причинен вред.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2 получил сочетанную травму, краниофациальную травму, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионно-геморрагические очаги ушибов лобной доли слева, вдавленный перелом лобной кости слева с переходом на основание, перелом верхней челюсти по ФОР -1, перлом скуловых костей справа и слева, перелом костей носа со смещением, политравму, ЗКГК пневмоторакс справа, посттравматическую пневмонию н/доли левого легкого, перелом правой лучевой кости со смещением, перелом локтевой кости без смещения, гиперметропический астигматизм и пробыл в коме до ДД.ММ.ГГГГ, но и после указанной даты вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец не приходил в ясное сознание.

Вред, причиненный, жизни ФИО2, подлежит возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности перевоз­чика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при пе­ревозках любыми видами транспорта.

Гражданская ответственность автомашины ГАЗ-322132 за государственными регистрационными знаками E968PT/05rus не застрахована. На ос­новании выше изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 5 Федерально­го закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гра­жданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоро­вью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причи­ненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в ООО «Автостанция ФИО6» была направлена досудебная претензия с просьбой о возмещении страховой выплаты на сумму 1967 876 рублей.

Заявление было направлено письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое вернулось без вручения адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время ООО «Автостанция ФИО6» не ис­полнена обязанность по страховому возмещению в сумме 1180000 рублей.

Согласно материалам дела и показанием представителя страховой ком­пании указанная автомашина ГАЗ-322132 за государственным регистрацион­ным знаком E968PT/05rus была исключена из списков застрахованных ма­шин по заявлению бригадира.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена} перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причи­нение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в по­рядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным зако­ном. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответст­венность которого не застрахована.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ в случае, если перевозчик не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности и осуществлял перевозку при отсутствии действующего договора обязательного страхования, перевозчик несет ответ­ственность на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страхо­вое возмещение при надлежащем страховании.

Исходя из положений части 3 данной статьи, перевозчик, не испол­нивший возложенной на него названным Федеральным законом обязанности: по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий пе­ревозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет преду­смотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из указанного маршрутного листа следует, что до даты ДТП медос­мотр и техосмотр автомашины ГАЗ-322132 за государственными регистра­ционными знаками E968PT/05rus под управлением ФИО5 про­ходил 7,9, 11, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что водитель автомашины ГАЗ-322132 за государственным регистрационным знаком E968PT/05rus ФИО5 в момент ДТП осуществлял перевозку пассажиров в качестве работника обще­ства с ограниченной ответственностью «Автостанция ФИО6», которое бу­дучи перевозчиком, нарушило требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за при­чинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки ГАЗ-322132 за государственным регистраци­онным знаком E968PT/05rus, согласно аддендуму № I№-2- было включено в договор обязательного страхования гражданской ответст­венности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пас­сажиров № № I№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что ФИО5 не был принят на работу согласно аддендум}" X. 1№-25 указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ го­да было исключено из договора обязательного страхования гражданской от­ветственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущест­ву пассажиров № № I№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведен перерасчет страховой премии в пользу страхователя в сум­ме 11 446 рублей 26 копеек.

Поскольку ФИО5 в трудовых отношениях с ООО «Авто­станция ФИО6» не состоял, гражданско-правовой договор на осуществле­ние пассажирских перевозок с ним ответчиком не заключался, транспортное средство марки ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком E968PT/05rus ответчику не принадлежит, судебная коллегия не усматривает­ся оснований для возложения ответственности за причиненный в результате взаимодействия транспортных средств вред жизни ФИО9 на об­щество с ограниченной ответственностью «Автостанция ФИО6».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО12­лиев Р.Г. в суд не явился. Будучи допрошенным ранее в суде, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пассажирские перевозки по маршруту <адрес> осуществлялись им по путевому (маршрутному) листу, выданному ему ООО «Автостанция ФИО6».

Об отсутствии обязательного страхования транспортного средства на дату ДТП свидетельствуют представленные третьим лицом СПАО «Ингосст­рах» Аддендум №I№-24, выданный в дополнение догово­ру страхования №IGSX2183165649900 от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся его неотъемлемой частью, согласно которым на основании заявления Страхова­теля в вышеуказанный договор вносятся следующие изменения с ДД.ММ.ГГГГг.: включаются транспортные средства ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком E968PT/05rus и ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком H582YH/05rus.

Аддендумом за №I№-25 на основании заявления страхователя в вышеуказанный договор внесены следующие изменения с ДД.ММ.ГГГГ, исключив, в том числе и транспортное средство ГАЗ 322132 за государственным регистрационным знаком E968PT/05rus, что под* тверждается представленной представителем СПАО «Ингосстрах» копиями платежных поручений от 21.06 2018 г. (№№, 10724013, 10724033. 10724003)о возврате страховой премии.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно под­тверждается факт осуществления на транспортном средстве в отсутствие до­говора обязательного страхования ГАЗ 322132 за государственным регистра­ционным знаком E968PT/05rus с территории ООО «Автостанция ФИО6».

В соответствии с п. 2.4. договора обязательного страхования граждан­ской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ №IGSX2183165649900 ответст­венность страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причи­нения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, явля­ется застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществ­ляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транс­портными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика, за причинение вреда жизни, здо­ровью, имуществу пассажиров (далее - заявление на обязательное страхова­ние).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2000000 рублей на одного пассажира (ст. 8 Федерального закона).

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 08.01.2018г.№IGSX2183165649900, (п. 3.1.1) страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 2025000 рублей на одного пассажира.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", установил, что по подп. "г" п. 1 (перелом свода и основания черепа), по подп. "г" п. 3 (сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами), а также по пдп. «а» п. 19 (а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны), фактическая сумма страхового возмещения по данным повреждениям при применении размеров страховой выплаты, исчисляемых в процентах, 25%, 25% и 7% соответственно составила 1154250 рублей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, компенсация морального вреда ввиду причинения вреда здоровью в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 100000 рублей, с учетом характера и степени физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, требования разумности и справедливости, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса с учетом представленных сторонами доказательств (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов в связи с причинением вреда здоровью в размере 79876 рублей, однако доказательств, свидетельствующих о вышеуказанных расходах суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 в указанной части следует отказать.

В части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 38000 рублей суд с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом объема выполненной работы представителем, сложности дела и количеством назначенных судебных заседаний полагает необходимым снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Автостанция ФИО6» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Автостанция ФИО6» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Автостанция ФИО6» материальный ущерб в размере 1154250 (один миллион сто пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а всего 1269250 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Автостанция ФИО6» о взыскании материального ущерба, расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Автостанция ФИО6» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 13971 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рублей.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова