Решение по делу № 2-806/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-2-806/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

с участием истца Кожакова А.Н., его представителя Григорьева Д.В., представителя ответчика Семенова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожакова Андрея Николаевича, Кожаковой Екатерины Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Кожаков А.Н., Кожакова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Просили взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года в пользу Кожакова А.Н. в размере 62071 руб. (<данные изъяты> доли), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, в пользу Кожаковой Е.А. в размере 62071 руб. (<данные изъяты> доли), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, в пользу Кожаковой Е.А., действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, в размере 186213 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2016 года между Кожаковым А.Н., Кожаковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, и ООО «СУОР» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная квартира под условным номером №, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, по цене 1740154 руб. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевикам указанную квартиру в срок до 31 марта 2017 года.

Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, что ответчиком не оспаривалось. Поскольку ответчик нарушил права истцов, как потребителей, истцы обратились в суд и просили удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец Кожаков А.Н., его представитель Григорьев Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям и вновь привели их суду.

Истица Кожакова Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО «СУОР» Семенов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что нарушение срока передачи объекта долевого строительство произошло по вине субподрядчика, просил в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 22 августа 2016 года между ООО «СУОР» (застройщик) и Кожаковым А.Н., Кожаковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО3, заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является двухкомнатная квартира под условным номером №, общей проектной площадью квартиры <данные изъяты> кв. метров, расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1740154 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры до 31 марта 2017 года.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Спорная квартира истцу до настоящего времени не передана, акт приема-передачи объекта сторонами не подписан.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СУОР» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам, и требование о взыскании неустойки за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года заявлено истцами обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 19 июня 2017 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчиком обязательство не исполнено, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,5%. За период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года (306 дня) размер неустойки составит: 266243,56 руб.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства ответчика просил учесть при решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 110000 рублей.

Поскольку истцам принадлежит право требования от Общества квартиры в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве каждому, суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого из истцов пропорционально их долям, по 22000 руб. каждому.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 57500 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истца каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 10000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу Кожакова А.Н., Кожаковой Е.А., несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 2000 руб. каждому.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Кожакова Андрея Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 августа 2016 года №, за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Кожаковой Екатерины Александровны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 августа 2016 года №, за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 августа 2016 года №, за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 августа 2016 года №, за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 22 августа 2016 года №, за период с 01 апреля 2017 года по 31 января 2018 года в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М.Тимофеева

Мотивированное решение составлено 23 марта 2018 года.