Решение по делу № 4Г-1053/2015 [44Г-80/2015] от 23.04.2015

Дело №44г-80/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа 06 мая 2015 года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Юлдашева Р.Х.,     

членов президиума: Латыповой З.У., Леонтьева С.А., Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г.,

при секретаре Фатхутдиновой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по поступившей дата кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав пояснения ФИО1, его представителей ФИО9, ФИО10 по доводам кассационной жалобы, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что ФИО2 ФИО19 взяла у него в долг .... до дата, о чем составлена расписка. Но до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО13

Истец просил взыскать с ФИО2 сумму долга ...
руб., компенсацию морального вреда в размере ...., государственную пошлину ... расходы на оплату юридических услуг ....

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга ...., расходы по госпошлине ...., расходы за услуги представителя ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в резмере .... отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления и указывает на то, что в деле не имеется полного текста апелляционного определения, не изложены обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Указывает на то, что вывод судебной коллегии о том, что спорные правоотношения вытекают из трудовых отношений, а не гражданско-правовых, в связи с чем подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, является несостоятельным. В материалах дела нет доказательств, того, что расписка составлена по результатам проведенной инвентаризации.

Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (ФИО20 составила расписку о том, что она должна ФИО1 сумму .... в срок до дата.

Постановлением о/у ...» ФИО11 от дата в возбуждении уголовного дела отказано, при этом установлено, что дата в ... поступило письменное заявление от ФИО12 в отношении ФИО2 ФИО21 по факту допущенной недостачи в период работы с дата по дата в сумме .... В связи с чем ФИО2 ФИО22. написана расписка на указанную сумму. Однако до настоящего времени ФИО13 в полной мере не рассчиталась.

ФИО1 обратился в суд с иском и просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга ...., компенсацию морального вреда в размере .... и судебные расходы.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами существовали гражданско-правовые отношения, имеющие правовую природу займа, и взыскал с ФИО2 задолженность в размере ...., в связи с тем, что дата ФИО2 возвращен долг в сумме .... Доказательств выполнения ответчиком взятых на себя обязательств в полном объеме, не представлено.

Судебная коллегия не согласилась с выводом суда, указав на то, что спорные правоотношения вытекают из трудовых отношений, а не гражданско-правовых, в связи с чем подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО2 ФИО23 заключила с ИП ФИО1 дата трудовой договор, по которому она была принята на работу продавцом с должностным окладом в размере 5 % от товарооборота и доплаты 500 руб. в месяц, на неопределенный срок, без установления испытательного срока, с возложением на нее обязанностей по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей, своевременной сдаче отчета (один раз в месяц), выручки, запрета давать в долг товары (л.д.20).

По результатам проведенной инвентаризации вверенных ответчику материальных ценностей установлена недостача, и ответчиком составлена расписка, из которой следует, что ФИО2 ФИО24 должна ФИО1 сумму .... до дата, ответчиком факт составления и подписания указанной расписки не оспаривался.

Между тем с апелляционным определением нельзя согласиться, так как оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данной главой.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям вышеуказанных норм закона апелляционное определение не соответствует, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не мотивированы, в апелляционном определении, имеющемся в деле, отсутствует лист №6. Мотивы, по которым судебная коллегия сочла исковые требования необоснованными, решение суда неправильным, в апелляционном определении не приведены. Учитывая изложенное, апелляционное определение подлежит отмене, а дело следует направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить доводы сторон, установить все значимые обстоятельства по делу, после чего при правильном применении закона вынести решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

    Председательствующий                      ФИО14

Справка: судья ФИО15

Судебная коллегия: председательствующий - докладчик - ФИО18, ФИО16, ФИО17