Решение по делу № 2-2429/2024 от 27.02.2024

Дело №2-2429/2024

УИД24RS0032-01-2024-001073-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                                                     14 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Львовой Т.Л., с участием

истца Мартынова И.Р., его представителя – Гилюка Н.А. (по доверенность от 19.10.2023 года),

представителя ответчика КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» Гончарова А.Л., (по доверенности от 16.04.2024 года),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Полякова И.В.,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартынова И.Р. к КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» о компенсации морального вреда.

установил:

Мартынов И.Р. обратился в суд с исковым заявлением к КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей», в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.10.2023 года около 18-00 часов дежурный по режиму КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» Поляков И.В., при исполнении должностных обязанностей, в рабочее время на территории КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» филиал «Правобережный» из хулиганских побуждений совершил насильственные действия в отношении ситца, причинив ему телесные повреждения, используя в качестве орудия преступления резиновый шланг, которым нанес Мартынову И.Р. 11 ударов в область головы, рук, ног и спины. В травматологическом отделении Мартынову И.Р. диагностировали ушиб левого плечевого сустава, ушиб мягких тканей левой височной области головы, которые образовались от воздействия шланга. Избиение истца зафиксировано камерами видеонаблюдения, расположенными на территории Учреждения, однако после избиения, Поляков И.В. совместно с заместителем директора КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» Маркеловой Т.Н. предприняли действия, направленные на сокрытие следов преступления, путем удаления записи регистратора камеры наружного видеонаблюдения. При этом, на фасаде здания, расположена еще одна камера, о которой ни Поляков И.В. и Маркелова Т.Н. не знали. Постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.01.2024 года Поляков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Мартынов И.Р. является ветераном военной службы и ветерана труда, вследствие произошедшего, он испытывал чувства, унижающие его достоинство, ему пришлось уволиться, чтобы не испытывать стыд, кроме того, вследствие причиненных телесных повреждений, ухудшилось его состояние здоровья.

Истец Мартынов И.Р., его представитель Гилюк Н.А. (по доверенность от 19.10.2023 года) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить, Мартынов И.Р. дополнительно пояснил, что 07.10.2023 года пришел в Учреждение, чтобы забрать свои вещи и готовиться к выходу на работу с больничного, находился в трезвом состоянии. Подтвердил факт того, что несколько раз звонил Полякову И.В. чтобы выяснить, почему его (Мартынова И.Р.) называют пьяницей. Как только он зашел на территорию центра, на него вышел Поляков И.В. с резиновым шлангом и нанес несколько ударов по различным участкам тела и головы. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» Гончаров А.Л. (по доверенности от 16.04.2024 года) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, в соответствии с которыми утверждения истца о причинении ему телесных повреждений не соответствуют действительности, поскольку из акта медицинского обследования живого лица от 18.10.2023 года № у Мартынова И.Р. каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, на что прямо указано также в постановлении по делу об административном правонарушении. Медицинских документов, подтверждающих причинение телесных повреждений, а также об обращении истца за помощью по поводу причинения ему нравственных страданий, не представлено. Не установлено, что Поляков И.В. действовал их хулиганских побуждений и причинил истцу телесные повреждения. Уволился Мартынов И.Р. по собственному желанию, факт того, что непосредственный причинитель вреда Поляков И.В. является работником Учреждения ответчика, не является достаточным основанием, чтобы привлекать к ответственности работодателя. Действия Полякова И.В. были совершены не с целью осуществления трудовых обязанностей. Виновные действия работника не могут входить в круг его трудовых обязанностей, не связаны с его рабочим процессом. Конкретные действия работодателя в иске не указаны. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда, не соотносится с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. С учетом изложенного, полагал, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Поляков И.В. в судебном заседании пояснил, что между ним и Мартыновым И.Р. действительно была конфликтная ситуация, но не только 07.10.2023 года, но и до этого дня. 07.10.2023 года Мартынов И.Р. ему неоднократно звонил на сотовый телефон, потом на рабочий, хотел выяснить отношения, позже пришел на территорию Учреждения. По его мнению, Мартынов И.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как по телефону слышал бессвязную речь, тот повторял одно и тоже, что скоро приедет и они поговорят, а при личной встрече почувствовал запах алкоголя. Он предупредил руководителя центра о том, что на территорию хочет прийти Мартынов в неадекватном состоянии, руководитель запретила его пускать на территорию учреждения. Когда Мартынов зашел на территорию, он (Поляков И.В.) вышел к нему, увидев, что тот становится в боевую позу, просил покинуть территорию, потом взял резиновый шланг у клумбы и сделал несколько предупреждающих ударов, ударив по спине, нанес Мартынову И.Р. 8 ударов, после чего тот сразу ушел за территорию Учреждения. Полагает, что запрашиваемая сумма компенсации морального вреда является завышенной.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Ленинского районного суда г. Красноярска Миронову Н.С. полагавшей возможным удовлетворить исковые требования Мартынова И.Р. частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебному постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мартынов И.Р. в период с 04.06.2019 года по 31.10.2023 года являлся работником в КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» (ранее МБУ СО ГСРЦН «Росток»), что подтверждается копией трудовой книжки АТ-II № 5125333.

Поляков И.В. с 31.03.2022 года по настоящее время является работником в КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» на должности дежурного по режиму (Филиал «правобережный», что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №-к от 31.03.2022 года, копией трудовой книжки АТ-IV №, трудовым договором № от 31.03.2024 года.

Согласно п. 2.1.,2.2 2 раздела должностной инструкции дежурного по режиму (вахта), в трудовые функции Полякова И.В. входит предупреждение нарушения дисциплины и порядка; обеспечение охраны жизни и здоровья.

Согласно характеристике заместителя директора КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей», Мартынов И.Р. работал в Учреждении с 04.06.2019 года в должности сторожа, с 01.01.2022 года переведен на должность дежурного по режиму. В ходе выполнения своих трудовых обязанностей Мартынов И.Р. соблюдал трудовую дисциплину, технику безопасности, выполнял правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно характеристике заместителя директора КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей», Поляков И.В. с 03.04.2022 года принят на работу в Учреждение на должность дежурным по режиму, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей соблюдает технику безопасности, выполняет правила внутреннего трудового распорядка. Участвует в общественной и хозяйственной жизни Учреждения, принимает участие в спортивных мероприятиях, в общении с коллегами и сторонними лицами вежлив и тактичен. В коллективе не конфликтует, зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 11.01.2024 года Поляков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Как установлено мировым судьей, 07.10.2023 года в 18-00 часов по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, д. 46а на территории КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» Поляков И.В. нанес Мартынову И.Р. около 8 ударов резиновым шлангом в область спины, левое плечо, предплечьям правой и левой руки, по левому бедру, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль.

Согласно акту медицинского обследования живого лица № от 18.10.2023 года, составленного судебно-медицинским экспертом КГБУК «ККБСМЭ», в рамках материала проверки КУСП № от 15.10.2023 года ОП № МУ МВД России «Красноярское», у Мартынова И.Р. каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому тяжесть вреда причиненного здоровью не определена.

По информации главного врача КГБУЗ «КМКБ №», Мартынов И.Р. обращался в ТОО № ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ушиб левого плечевого сустава. Ушиб мягких тканей левой височной области. Пациенту проводилось рентгенологическое обследование, назначено: режим амбулаторный, наблюдение в динамике, ограничение физических нагрузок, при болях принимать обезболивающие препараты.

24.10.2023 года Мартынов И.Р. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 31.10.2023 года (вх. № 2725 от 25.10.2023 года), в связи с обстоятельствами произошедшими 07.10.2023 года на территории ул. Шевченко, 46а, получением психологической травмы и унижением человеческого достоинства.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от 25.10.2023 года, трудовой договор с Мартыновым И.Р. расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом №-п от 17.10.2023 года за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении дисциплины и порядка, к Полякову И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что причинение 07.10.2023 года Поляковым И.В. побоев Мартынову И.Р. произошло при исполнении им своих трудовых обязанностей, в связи с чем, ответственность за причинение вреда должна быть возложена на работодателя, а именно на КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей».

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ, личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Действиями Полякова И.В., посягающими на принадлежащие истцу Мартынову И.Р. от рождения личные неимущественные права на здоровье и неприкосновенность, а также вызвавшими нравственные переживании, в связи с физической болью, действиями Полякова И.В., совершенных в отношении истца в присутствии других работников, и как следствие унижением достоинства истца, понижением его нравственного (духовного), социального статуса, причинены нравственные и физические страдания.

Суд отмечает, что в результате причинённых ушибов, Мартынову И.Р. была причинена физическая боль, истец испытал страх и страдания, учитывая, что Поляков И.В. наносил побои истцу в присутствии работников Учреждения, вследствие произошедшей ситуации, Мартынов И.Р., испытывал чувства унижающие человеческое достоинство, в связи с чем ему пришлось уволиться, поскольку, являясь офицером, военным летчиком, при причиненных ему унижениях, он не смог продолжить работать в данном Учреждении.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правила ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями, законодательства, регулирующими основания возмещения морального вреда, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, суд считает завышенной, не отвечающей принципу разумности и справедливости и учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий лица, которому причинен вред, принимая во внимание установленные обстоятельства причинения вреда, поведение всех участников и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 15 000 руб. в пользу Мартынова И.Р., взыскание данной суммы будет соответствовать степени вины ответчика и размеру причиненного вреда, суд полагает, что данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям того, что Поляковым И.В. не причинялись Мартынову И.Р. телесные повреждения, медицинские документы, свидетельствующие об этом, не представлены, кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № 59 в Линиченком районе г. Красноярска от 11.01.2024 года установлено, что Поляков И.В. нанес побои истцу, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Тот факт, что побои в отличие от телесных повреждений не нарушают анатомической целостности, не свидетельствуют о том, что истец не испытывал физическую боль и нравственные страдания вследствие действий Полякова И.В., который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы ответчика о том, что действия Полякова И.В. по отношению к Мартынову И.Р. были совершены не рамках осуществления трудовых обязанностей, в связи с чем, компенсация морального вреда не подлежит взысканию с работодателя, основаны на ином неверном толковании вышеприведенных норм материального права, обстоятельства нанесения Поляковым И.В. истцу побоев судом установлены, Поляков И.В. находился на свое рабочем месте и выполнял служебные обязанности согласно утвержденной должностной инструкции.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины по данному спору, 26.02.2024 года уплатил ее в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Мартынова И.Р. к КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с КГБУ СО «Краевой центр семьи и детей» (ОГРН 1132468048745, ИНН 2461223443) в пользу Мартынова И.Р, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Т.Л.Львова

             Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024 года