Решение по делу № 2-2992/2021 от 17.03.2021

36RS0010-01-2020-002055-37

Дело №2-2992/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года             Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Куликовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2992/2021 по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Остапенко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в Борисоглебский городской суд Воронежской области с исковым заявлением к Остапенко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору №04001949819 от 27.12.2013г. в общей сумме 93 160,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 994,83 рублей.

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО "Юг-Коллекшн" к Остапенко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец мотивирует свои требования тем, что 27.12.2013г. между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и Остапенко Е.С. заключен кредитный договор №04001949819, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 145 791,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит на условия и в порядке, установленном Кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора. В нарушение условий договора заемщик исполнил свои обязательства не в полном объеме.

21.02.2018 года между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО "Юг-Коллекшн" заключен договор цессии №18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по спорному кредитному договору.

Задолженность ответчика за период с 07.11.2014 по 21.02.2018 года составляет сумму в размере 93160,94 рублей, что подтверждается договором цессии №18 от 21.02.2018 года и Актом приема-передачи прав (требований). Таким образом, расчет произведен ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток).

Судебным участком №1 мирового судьи Борисоглебского района Воронежско области мировым судьей вынесен судебный приказ №2-931/2020 от 03.07.2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В рамках исполнительного производства с должника взыскана задолженность в размере 0,63 рублей.

30.10.2020 определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассморении дела в свое отсутствие.

Ответчик Остапенко Елена Сергеевна, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности неявки не предоставила, судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19084958858713.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчиков извещенными, о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.12.2013г. между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и Остапенко Е.С. заключен кредитный договор №04001949819, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 145 791,00 рублей, а Заемщик обязался возвратить кредит на условия и в порядке, установленном Кредитным договором.

Заемщику во исполнение Кредитного договора были переведены денежные средства, т.е. банком обязательство по исполнению спорного кредитного договора исполнено в полном объеме.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил. Должником обязательства по кредитному договору не исполнено.

21.02.2018 года между ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток) и ООО "Юг-Коллекшн" заключен договор цессии №18, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по спорному кредитному договору.

Задолженность ответчика за период с 07.11.2014 по 21.02.2018 года составляет сумму в размере 93160,94 рублей, что подтверждается договором цессии №18 от 21.02.2018 года и Актом приема-передачи прав (требований). Таким образом, расчет произведен ООО Сетелем Банк (БПН Париба Восток).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору. 30.10.2020 определением мирового судьи судебный приказ №2-931/2020 от 03.07.2020 года был отменен.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга по спорному кредитному договору определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным. Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов.

Задолженность ответчика за период с 07.11.2014 по 21.02.2018 года составляет сумму в размере 93160,94 рублей. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика не предоставлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности по кредиту в ином размере, ответчиком также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по кредитному договору №04001949819 от 27.12.2013г. в общей сумме 93 160,94 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994,83 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО "Юг-Коллекшн" к Остапенко Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Остапенко Елены Сергеевны<дата> рождения, <_> зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ООО "Юг-Коллекшн" задолженность по кредитному договору №04001949819 от 27.12.2013г. в общей сумме 93 160,94 рублей.

Взыскать с Остапенко Елены Сергеевны, <дата> рождения, <_>., зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ООО "Юг-Коллекшн" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994,83 рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.