Решение от 25.03.2022 по делу № 8Г-4872/2022 [88-10602/2022] от 08.02.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10602/2022

№ дела суда 1-й инстанции 5-2-1358/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                25 марта 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции     Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Донэнерго» к ФИО2 о взыскании неустойки,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021 года,

установила:

АО «Донэнерго» обратилось в суд к ФИО2                             о взыскании неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО5 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года с ФИО2 взыскана в пользу Акционерного общества «Донэнерго» неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по договору №/РГЭС/ЗРГС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19 июля 2018 года, в размере 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Этим же решением с Акционерного общества «Донэнерго» в пользу ФИО2 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Советского районного суда                        г. Ростова-на-Дону от 26 ноября 2021 года решение мирового судьи изменено в части взыскания суммы расходов на оплату услуг представителя, суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании данных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики определяются Федеральным законом от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 25 указанного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

Порядок заключения и выполнения договора урегулированы в разделе II Правил № 861, где указано, что помимо прочего договор должен содержать в качестве существенных условий срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, положение об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств.

Удовлетворяя частично заявленные требования, мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 310. 702, 717, 450.1, 330, 333 ГК РФ и исходил из того, что между АО «Донэнерго» и ФИО2 заключен договор <данные изъяты> от 19 июля 2018 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>.

По условиям указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП-0.4 кВ для электроснабжения объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом определенных характеристик.

Согласно указанному договору ФИО2 обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора). В силу пункта 2 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>. Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно пункту 5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Из материалов дела следует, что установленная Договором плата за технологическое присоединение произведена ответчиком в полном объеме, в размере 550 руб.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8 Договора № <данные изъяты> от 19 июля 2018 года для заявителя — ответчика по делу, предусмотрена обязанность, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, а после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Условиями Договора и Техническими условиями к нему предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору, то есть обязательства сторон по спорному договору носят встречный характер; от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Технологическое присоединение – это последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим заявителем.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в нарушение пункта 8 Договора, возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка не выполнил, сетевую организацию об их выполнении не уведомил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.17 Договора №<данные изъяты> от 19 июля 2018 года сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемых судебных актах и являются обоснованными по праву.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов судов. По сути, доводы заявителя составляют правовую позицию, выраженную им в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получили правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░