Решение по делу № 2-1786/2019 от 29.11.2019

УИД 21RS0006-01-2019-002271-57

Дело № 2-1786/2019     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи                      Софроновой С.В.

с участием ответчика                                      Иванова С.П.,

прокурора                                                        Тимофеевой И.М.,

при секретаре                                                  Шмелевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО8 к Иванову ФИО9 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Канашский районный суд с иском к Иванову С.П. о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 С.П., находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно схватил ее за предплечье правой рукой и с силой толкнул об деревянную дверь предбанника, причинив тем самым истцу физическую боль. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того ФИО1 С.П. угрожал ей убийством. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, приведший к нравственным и физическим страданиям, выразившимся в испытании физической боли, испуга, унижения, страха за свою жизнь и здоровье. В связи с изложенным просит взыскать в свою пользу с ответчика Иванова С.П. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что убийством он ФИО1 не угрожал. Револьвер, о котором говорит ФИО1, был игрушечный. Скандал между ними ФИО1 спровоцировала сама. Он, не выдержав оскорблений в его адрес и в адрес его гражданской жены, оттолкнул ФИО1, и она ударилась о дверь предбанника. В настоящее время он не работает, никаких доходов у него нет, он живет за счет сожительницы. Штраф, назначенный судом, он оплатил. Просил отказать в иске.

Прокурор ФИО4 исковые требования о компенсации морального вреда считала подлежащими удовлетворению, размер компенсации полагала необходимым определить исходя из требований разумности и справедливости.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, время и место происшествия подтверждаются материалами дела.

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1 С.П., находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно схватил ее за предплечье правой руки и с силой толкнул об деревянную дверь предбанника, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и нравственные страдания. Указанным постановлением ФИО1 С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены кровоподтеки в области правого плеча, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, и степень их тяжести не определяется. Могли быть получены от одного воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность повреждения около 3-5 суток (л.д.19).

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между противоправными действиями Иванова С.П., совершившего насильственные действия в отношении ФИО1, и наступившими последствиями в виде получения ею указанных выше телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью последней, имеется прямая причинно-следственная связь.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова С.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 30-31).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Свои требования о компенсации морального вреда ФИО1 мотивировала тем, что ей противоправными действиями ответчика причинен моральный вред и физическая боль.

При этом судом установлено, что нравственные и физические страдания потерпевшей ФИО1 причинены противоправными действиями Иванова С.П., и, соответственно, он обязан возместить моральный вред, причиненный в результате совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.            

С учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени тяжести полученных ею повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшей, являющейся инвали<адрес> группы, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев у него нет, степень его вины в причинении вреда, а также тот факт, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь цель максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства, при которых Ивановым С.П. совершено правонарушение в отношении истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, в сумме 7 000 рублей, полагая, что эта сумма достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий, перенесенных истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от которой истец была освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановой ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО12 в пользу Ивановой ФИО11 в счет компенсации морального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с Иванова ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             С.В. Софронова