Решение по делу № 1-39/2019 от 26.06.2019

Дело №1-39/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха                     06 августа 2019 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Корт Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернявской Т.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Шелаболихинского района Алтайского края Будянского П.А.,

подсудимого Пругова В.Г. и его защитника – адвоката адвокатской конторы Адвокатской палаты Алтайского края Фреймана А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пругова Валерия Геннадьевича, *** рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    - *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился *** по отбытии срока,

- *** Шелаболихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей находящегося с ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Пругов В.Г. совершил три кражи с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, у находящегося у себя дома по <адрес> Пругова В.Г., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу чужого имущества из дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы затем похищенное использовать в своих личных целях.

С этой целью в период времени с *** по *** Пругов В.Г., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу чужого имущества из дома <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>. и желая их наступления, взяв с собой из дома пустой мешок, пришел к дому <данные изъяты>., расположенному по <адрес>, где с помощью штакетины, вырванной из ограждения усадьбы, сломал в доме оконные рамы и через образовавшийся проём в окне незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: <данные изъяты> всего на общую сумму 4927 руб. 50 коп., принадлежащих <данные изъяты>

Похищенное Пругов В.Г. сложил в мешок, вынес через оконный проём из дома <данные изъяты> на улицу и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Пругов В.Г. своими умышленными преступными действиями причинил <данные изъяты>. имущественный вред на сумму 4927 руб. 50 коп.

Кроме того, в период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, у Пругова В.Г., находящегося у себя дома по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу металлических изделий из дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, чтобы затем похищенное продать как металл за деньги и использовать в своих личных целях.

С этой целью в период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, Пругов В.Г., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу металлических изделий из дома <данные изъяты> <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>. и желая их наступления, пришел к дому <данные изъяты>., расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью кирпича, найденного им на усадьбе дома, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, откуда тайно похитил: <данные изъяты> всего на общую сумму 3400 руб., принадлежащих <данные изъяты>

Похищенное Пругов В.Г. через оконный проем, предварительно выбив с помощью печного колосника оконные рамы, вынес из дома <данные изъяты>. на улицу и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Пругов В.Г. своими умышленными преступными действиями причинил <данные изъяты>. имущественный вред на сумму 3400 руб.

Кроме того, в период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, после совершения кражи чужого имущества из дома по <адрес>, у Пругова В.Г., находящегося на улице около усадьбы дома по <адрес>, из корыстных побуждений вновь возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу металлических изделий из дома <данные изъяты>., расположенного по <адрес>, чтобы затем похищенное продать как металл за деньги или использовать в своих личных целях.

С этой целью в период времени с *** по ***, более точное время следствием не установлено, Пругов В.Г., находясь около усадьбы дома по <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кражу металлических изделий из дома <данные изъяты> расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты>. и желая их наступления, прошел к дому <данные изъяты>., расположенному по <адрес>, где с помощью фрагмента шифера, найденного им на усадьбе дома, разбил стекло в оконной раме, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, откуда тайно похитил следующее имущество: с печи один чугунный печной колосник стоимостью 80 руб.; металлическую панцирную кровать стоимостью 420 руб.; ватный матрас стоимостью 180 руб., всего на общую сумму 680 руб., принадлежащее <данные изъяты>

Похищенное Пругов В.Г. через входные двери, предварительно выбив запирающееся устройство двери, вынес из дома <данные изъяты>. на улицу и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Пругов В.Г. своими умышленными преступными действиями причинил <данные изъяты>. имущественный вред на сумму 680 руб.

Подсудимый Пругов В.Г. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого Пругова В.Г., помимо его признания, в совершении преступлений, в судебном заседании доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Пругова В.Г. в ходе предварительного следствия о том, что он *** находился дома по <адрес> в <адрес> и около 22 час. у него возникла мысль сходить в <адрес> и проникнуть в дом, который находится около трассы, чтобы оттуда похитить продукты питания, так как ему нужно было что-то кушать, а калымов не было, поэтому он взял с собой мешок и по полям пришёл в <адрес> к дому, который используют как дачу, в связи с чем он знал, что там живут только летом. Около 1 час. *** он пришёл к дому, где перелез через забор в ограду, вырвал штакетину и ею полностью разбил оконную раму. Через окно он пролез в комнату дома, где были кровати и мебель, стал смотреть, что есть в тумбочках. В одной тумбочке, что находилась около окна, он нашёл шампунь 4 или 5 флаконов, которые похитил. Во второй тумбочке он нашёл пакет с конфетами, которые также похитил. Он видел, что там стоит водка, но он не стал её брать, так как спиртное не пьёт. Пройдя в кухню дома, где печь и кухонный буфет, он в нижней части буфета нашел банки с тушенкой мясной, рыбные консервы, спагетти, лапшу быстрого приготовления, масло подсолнечное в бутылках, всё это сложил в мешок, после чего вынес через окно всё похищенное на улицу и унёс в <адрес>. Он в доме оставил рыбные консервы из горбуши, ветчину свинины, завтрак туриста. Все остальное унёс и спрятал в яме из-под погреба, около своего дома на улице. Ветчину и горбушу он съел, а завтрак туриста, консерву мясную скормил кошкам. Больше из похищенного ничего не потратил, пустые банки он выбросил на помойку. *** приехали сотрудники полиции, и он всё сам им добровольно выдал, всё похищенное у него изъяли. Хозяина дома <данные изъяты>. он не знает, у <данные изъяты>. не было никаких долговых обязательств перед ним, ранее он у него дома не был и какого-либо его имущества у <данные изъяты>. в доме не было. Он не имел никакого права проникать к <данные изъяты>. в дом и похищать что-либо. Когда он залазил в дом и совершал кражу, то у него не было на руках перчаток. Вину свою он признает полностью и в содеянном раскаивается, обут он был в ботинки черного цвета, которые у него изъяли (т.1 л.д.91-92, т.2 л.д.56-57).

Показаниями Пругова В.Г. в ходе предварительного расследования о том, что он *** вечером был дома в <адрес>, и ему нужны были деньги, чтобы купить продукты питания и сигареты. Он вспомнил, что в <адрес> проживает ФИО1, который принимает металл на усадьбе своего дома, которому он ранее, уже давно, сдавал со свалки металл. Он решил прийти в <адрес> и там залезть в какой-нибудь дом, где никто не живет, и оттуда похитить металлические изделия, которые сдать за деньги как металл ФИО1. Около 22 час. *** он вышел из дома <адрес>, полями пришёл в <адрес> на улицу, где живет ФИО1, с которым он лично не был знаком и не общался. Примерно в 1-ом часу *** он прошелся по улицам в <адрес> вблизи дома ФИО1, где обнаружил, что в двух домах, расположенных рядом друг против друга, никто не живет, так как усадьбы были не ухожены. Он подошёл к калитке забора, где стал дергать и поворачивать ручку вверх, толкал калитку и она открылась. Он зашёл под навес и подошёл к двери дома, которая была закрыта на замок. У него с собой ничего не было. Он подергал двери, но не смог открыть, так как был старый крепкий засов. Он подошёл к окну со стороны огорода и найденным кирпичом разбил шипку стекла в окне, и через проём залез в дом. На руках у него были одеты хозяйственные магазинные перчатки. В доме он стал смотреть, что можно было из металлического похитить и продать. Видно было, что в доме никто не живёт, но дом был пригоден для проживания, так как была мебель, постели, проведена вода, установлена печь. Он решил похитить металлические части с печи и газовую плиту, которые продать за деньги, потратив их потом на личные нужды. Он с печи сорвал плиту печную чугунную 2-кружковую целую, вынул из топки печи два колосника чугунных. Затем он решил вытащить заслонки печные металлические - вьюшки две штуки, но они не вынимались, и он стал с силой толкать и дергать их, при этом обрушил стенку колодца дымохода, после чего вытащил их, и через окно выбросил их на улицу. Колосником он сломал оконную раму, полностью выбив перемычки, и через окно вытащил на улицу газовую плиту 4-комфортную белого цвета. Также из шифоньера он забрал старые пальто, шубу и подушку, чтобы постелить в сарае, напротив яра, и подождать до утра. Под окном он с дверцы духовки плиты вытащил стекло и из стенок изоляцию, разукомплектовав газовую плиту. Всё похищенное унёс за ограду в переулок, чтобы утром унести к ФИО1 по кличке «Димедрол» и сдать за деньги. Шубу, пальто и подушку он унёс в сарай, что находится около яра, и там сделал себе постель, где ждал до утра, пока не рассветет. Примерно в 7 или 8 час. *** он унёс всё похищенное на усадьбу дома ФИО1, после чего постучался. Из дома вышел незнакомый ему молодой мужчина, самого ФИО1 он не видел, которому он предложил купить металл за деньги, и тот согласился купить по 8 руб. за 1 кг. Он сказал, что это металл из его дома и мужчина не знал, что всё это было краденное. Вес принесенного металла составил примерно 72 кг., на сумму около 600 руб. Мужчина сказал, что пока денег нет и нужно подождать до вечера, поэтому он стал ходить по <адрес> до 16 час., а вечером пришёл снова на усадьбу дома ФИО1. Мужчина отдал ему деньги 600 руб., и после этого он пришел в <адрес>, на деньги приобрел чай, продукты питания, сигареты и дома всё употребил. По дороге он выкинул перчатки, в которых был, обут он был в кроссовки. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб не возмещал в связи с отсутствием денежных средств (т.1 л.д.117-118).

Протоколом проверки показаний на месте Пругова В.Г. подтверждаются ранее данные им показания при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.15-22).

Кроме признания своей вины Пруговым В.Г. в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты> его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Сообщением о происшествии от ***, поступившего в 13 час. 55 мин. от УУП Блызнюк о том, что *** в 13:50 в <адрес> разбито стекло в доме <данные изъяты>. (т.1 л.д.3).

Заявлением Соколова С.А. на имя начальника ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», в котором указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые проникли в его дом по адресу <адрес> в <адрес>, откуда похитили мясные и рыбные консервы, лапшу быстрого приготовления (т.1 л.д.4).

    Показаниями потерпевшего <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия о том, что он живёт в <адрес> своей квартире с супругой, работает в АО «Барнаултрансмаш» и его заработная плата составляет 25000 руб. в месяц. Супруга находится на пенсии, размер которой 11000 руб. У него в <адрес> имеется дачный дом, в котором он и супруга проживают с весны до глубокой осени, иногда приезжают зимой на выходные проверить дом, который полностью приспособлен для проживания в любое время года, в нём имеется вода, печь, электричество, спальные места. *** он и супруга приехали в дом <адрес>, где произвели ремонт и подготовку к жилью, завезли необходимое имущество, в том числе продукты питания. *** в 17 час. он закрыл двери дома на замки и они с женой уехали в <адрес>. *** ему позвонил ФИО4 и сообщил, что в его доме сломано окно. Он приехал в <адрес>, где увидел, что в доме сломаны полностью две оконные рамы в одном окне, и что в дом проникли, поэтому о случившемся он сообщил в полицию. При осмотре в доме было установлено, что из него похитили: <данные изъяты>. Всего похищено было на общую сумму 4927 руб. 50 коп. Ранее он указывал другую сумму ущерба, так как не знал, а также забыл реальную рыночную стоимость похищенного, но ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы № от ***, где экспертом была указана стоимость похищенного, он с ней согласился, поэтому указывает стоимость похищенного такую, которая указана в заключении эксперта. Пругова В. он не знает и его никогда не видел, ранее Пругов В. никогда не был у него в доме и на усадьбе, его имущества в доме никогда у него не было, поэтому Пругов В. не имел никакого права проникать в его дом и совершать кражу. У него перед Пруговым В.Г. не было каких-либо долговых обязательств, причиненный ему ущерб в сумме 4927,50 руб. для него малозначительным не является, поэтому он желает, чтобы Пругова В.Г. привлекли к уголовной ответственности. Из похищенного ему не вернули 1 банку «Ветчина из свинины» 325 гр. стоимостью 148 руб.; 1 банку консервов мясных «Завтрак туриста» свинина 325 гр. стоимостью 51 руб.; 1 банку рыбных консервов «Горбуша натуральная» 245 гр. стоимостью 157 руб., всего на сумму 356 руб., поэтому он желает, чтобы Пругов В.Г. возместил ему причиненный материальный ущерб (т.1 л.д.19-20, т.2 л.д.13-14).

    Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он живет в <адрес>, при этом <данные изъяты>. является его соседом, дом которого находится в 100 метрах от его дома. Он видел, что весной Соколов С.А. был в своем доме в выходной, в воскресенье, и делал окно, поскольку оно было сломано. Он через день после этого, во вторник, в обеденное время, возвращался из <адрес>, и увидел, что в доме, где проживает Соколов С., разбито окно, поэтому он о случившемся сообщил Соколову С.А. Он сам в дом не заходил, видел, что к <данные изъяты>. приехали сотрудники полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от *** дома <данные изъяты>. по <адрес>, в ходе проведения которого было установлено, что полностью выломана оконная рама и разбито стекло в окне дома. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято один след обуви, семь следов рук на семи вырезах липкой ленты скотч (т.1 л.д.5-11).

    Протоколом осмотра места происшествия от *** участка местности около дома и самого дома Пругова В.Г., расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: <данные изъяты> (т.1 л.д.25-29).

Заключением эксперта № от *** подтверждается, что по состоянию на *** рыночная стоимость следующих вещей составляет:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего на общую сумму 4927 руб. 50 коп. (т.1 л.д.36-45).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены продукты питания и предметы бытовой химии, изъятые в ходе осмотра места происшествия *** участка местности около дома и самого дома Пругова В.Г., расположенного по <адрес> в <адрес>, которые в последствии признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.50-51, 52).

Из постановления от *** следует, что потерпевший <данные изъяты> получил от следователя ФИО5 похищенные у него продукты питания, а также предметы бытовой химии, изъятые у Пругова В.Г. согласно протоколу осмотра места происшествия от *** (т.1 л.д.53-54).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от *** подтверждается, что след обуви, изъятый в ходе ОМП от *** по адресу: <адрес> мог быть оставлен подошвенной частью обуви, изъятой у Пругова В.Г. (т.1 л.д.63-65).

    Заключением дактилоскопической экспертизы № от *** подтверждается, что изъятые в ходе ОМП *** по адресу: <адрес> след руки № –оставлен безымянным пальцем левой руки Пругова Валерия Геннадьевича, *** г.р., след руки № - оставлен безымянным пальцем правой руки Пругова Валерия Геннадьевича, *** г.р., след руки № – оставлен средним пальцем правой руки Пругова Валерия Геннадьевича, *** г.р., след руки № - оставлен мизинцем правой руки Пругова Валерия Геннадьевича, *** г.р. (т.1 л.д.76-79).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены один след обуви, 7 следов рук на 7 вырезах липкой ленты скотч, изъятые при осмотре места происшествия от *** в <адрес>, и одной пары обуви, изъятой у Пругова В.П. ***, в последствии один след обуви, оставленный на месте происшествия обувью Пругова В.Г., 4 следа рук, оставленных на месте происшествия Пруговым В.Г., и одна пара ботинок, принадлежащих Пругову В.Г., признаны в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.43-44, 45).

Вина Пругова В.Г. в тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>., подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что он работает УУП в ОП по Шелаболихинскому району, обслуживает административный участок <адрес>. *** в полицию поступило сообщение о проникновении в дом <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, откуда было похищено имущество, в связи с чем он вместе с ФИО9 стали работать по этому факту. В ходе разбирательства стало известно, что было ещё незаконное проникновение в рядом находящийся дом <данные изъяты>, откуда также было совершено хищение кроватей с панцирными сетками. В ходе проведения ими подворного обхода от ФИО1 он получил информацию, что Свидетель №1, который работает у него, какой-то мужчина сдал за деньги металлические изделия, которые по наименованию и описанию подходили под похищенные из домов предметы. В ходе разговора с ФИО1 он выяснил, что несколько лет назад данный мужчина уже сдавал ему металл, однако он был из <адрес>. Тогда он вспомнил, что недавно, проезжая по пер.Пионерский, видел идущего жителя <адрес> Пругова В.Г. Свидетель №1 пояснил, что этот мужчина был лохматый, и он понял, что это Пругов В.Г., который был обросший, когда он его видел. Он и ФИО9 приехали к Пругову В.Г. в <адрес>, и в ходе разговора с ним стали выяснять, что он делал в <адрес>, имеет ли какое-либо отношение к кражам. Пругов В.Г. сознался и рассказал, что это он проник в дома через окна и похитил металл, который сдал ФИО1 за деньги, на которые купил продукты питания и сигареты. Пругова В.Г. показали Свидетель №1 и ФИО1, которые его опознали по внешнему виду и по одежде, указав, что это именно он сдавал им металлические изделия, которые являются похищенными.

    Показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным в отделе полиции, поэтому работал первоначально по заявлению <данные изъяты>. по факту хищения у него продуктов питания из дома. Кто-то вспомнил, что видел Пругова В.Г. недалеко от этого места, поэтому когда к нему приехали и спросила про кражу продуктов питания, он сразу сознался в этом, пояснив, что ему нечего было кушать. А когда в отдел полиции поступили сообщения о проникновении в дома <данные изъяты> откуда было похищено имущество, то он вместе с УУП ФИО8 стали проводить мероприятия по раскрытию преступлений. Было установлено, что похищенные из домов вещи в качестве металла были проданы ФИО1, и что похищенное принимал Свидетель №1 описанию внешнего вида УУП ФИО8 понял, что это был житель <адрес> Пругов В.Г., при этом ФИО1 и Свидетель №1 показали фото Пругова В.Г., которого они опознали. Он и ФИО8 приехали в <адрес> к Пругову В.Г., и в ходе беседы с ним, Пругов В.Г. сознался, что это он в <адрес> проник через окна в два дома, похитил из них металл, который продал за деньги на усадьбе ФИО1 молодому мужчине, поскольку ему нужны были деньги для покупки продуктов питания и сигарет. Он также пояснил, что совершая преступления в <адрес>, он думал, что никто не догадается, что это он совершил кражи. Пругова В.Г. показали Свидетель №1 и ФИО1, которые его опознали.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования о том, что он живёт в <адрес> и приходит на усадьбу дома ФИО1, где разбирает платы и собирает радиодетали. *** он пришёл в 7 час. 30 мин. на усадьбу дома ФИО1 по <адрес>, и в это же время на усадьбу пришёл ранее ему незнакомый мужчина, одетый неряшливо в грязную старую одежду, не бритый, не стриженный, на его голове была кепка с козырьком, который предложил принять у него металл. ФИО1 попросил его принять металл, поэтому мужчина стаскал откуда-то с улицы на усадьбу кровать металлическую, три печных колосника, две вьюшки, печную плиту, газовую разукомплектованную плиту, при этом он носил эти предметы откуда-то недалеко, наверное, всё это было за оградой. Вес металла составил 72 кг., всего на сумму 600 руб., но денег не было, и он сказал мужчине, чтобы он пришел к 18 час., когда будут деньги. Мужчина вернулся к нему около 16 час. и он отдал ему деньги 600 руб., после чего он ушел. Откуда у мужчины металл, он его не спрашивал, но мужчина говорил, что металл принадлежит ему. Больше он мужчину не видел, однако запомнил его лицо. *** сотрудники полиции ему показали фотографию мужчины, и он опознал его, сказав им, что этот мужчина ему сдавал металл. Оказалось, что это не местный житель Пругов Валерий, при этом он точно утверждает, что данный мужчина сдавал ему указанные им выше металлические изделия (т.1 л.д.111).

    Показаниями свидетеля ФИО1 при производстве предварительного расследования о том, что *** он был у себя дома по <адрес>, когда в 8-ом час. к нему пришел Свидетель №1, намеревавшийся разбирать радиодетали. В это время к нему пришёл мужчина, которого он увидел по установленной видеокамере, поэтому попросил выйти Свидетель №1 к нему. Свидетель №1 вышел и зашел, поясняя, что мужчина хочет сдать металл, поэтому он попросил Свидетель №1 его у него принять. Ранее он данного мужчину видел, так как он давно сдавал ему металл со свалки, поэтому знает, что мужчина живет в <адрес>. Свидетель №1 принял у мужчины металл, а это были разукомплектованная газовая плита 4-комфортная, чугунная печная плита на два кружка, три печных чугунных колосника, две печные вьюшки-задвижки, металлическая кровать, спинки которой были отсоединены, и вес металла составил 72 кг. на 600 руб. Денег не было, поэтому Свидетель №1 сказал мужчине, чтобы он пришёл около 18 час. за ними. Мужчина был одет неопрятно, на голове была кепка, волос длинный, не бритый. В 16 час. этот мужчина вернулся и Свидетель №1 отдал ему деньги 600 руб., после чего он ушел. Затем металл ФИО3 увёз и сдал в пункт приема по <адрес>. *** от сотрудников полиции он узнал, что данный металл был ворованный. Затем участковый полиции ФИО8 показал ему на сотовом телефоне фотографию мужчины и он его сразу же опознал в нём мужчину, который сдавал Свидетель №1 металл. Свидетель №1 его тоже узнал. Как выяснилось, этот мужчина Пругов В.Г. из <адрес>, которого он ранее видел и знал, так как он несколько лет назад сдавал ему металл (т.2 л.д.27-28).

    Показаниями свидетеля ФИО2 при производстве предварительного следствия о том, что он в <адрес> работает в пункте приема металла по <адрес>А у ИП «ФИО6» «Металл-Сибирь». Во второй половине дня *** ФИО3 на автомобиле № с прицепом привёз для сдачи металл, который выгрузили и взвесили на весах. Среди общего металла была газовая плита черно-белого цвета разукомплектованная 4-комфорочная, чугунная печная плита на два кружка, две металлические вьюшки-задвижки печные, две металлические спинки от кровати, три печных чугунных колосника. Весь тяжелый металл сложили в одну общую кучу, а легкий из листового железа - газовую плиту отдельно. Часть тяжелого металла *** вывезли в <адрес>. То, что привозил ФИО3, увезли, у него осталась только газовая плита, которую *** сотрудники полиции изъяли и оставили на территории пункта приема металла ему на хранение. Тогда он узнал, что данный металл краденный (т.2 л.д.33-34).

Показаниями свидетеля ФИО3 при производстве предварительного следствия о том, что он общается с ФИО1, который принимает металл. *** во второй половине дня он по просьбе ФИО1 вывозил черный металл с усадьбы его дома, помогал металл грузить Свидетель №1 Он помнит, что среди черного металла были металлические изделия: газовая плита 4-комфорочная разукомплектованная, две спинки от кровати металлической синего цвета, три печных чугунных колосника, две металлические печные вьюшки-задвижки, печная чугунная плита на два кружка. Всё это с другим общим металлом погрузили в прицеп и на автомобиле № он увез всё на территорию пункта приема по <адрес>, где данный металл он продал приемщику ФИО2, общий вес составил 400 кг. О том, что указанные выше металлические предметы краденные, он не знал, узнал это от сотрудников полиции, когда его опрашивали. Пругова В.Г. он не знает и не был с ним знаком, но видел его, когда он приходил *** за деньгами. Когда сотрудники полиции *** его показывали ему, то он узнал, что это именно он приходил за деньгами (т.2 л.д.40).

Кроме того, вина Пругова В.Г. в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище Дружинина С.А., также подтверждается:    

    Сообщением о происшествии от ***, поступившем в 11 час. 30 мин. в ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» от <данные изъяты>., из которого следует, что в период с *** по *** в <адрес> по <адрес> неизвестные лица путем взлома двери проникли в дом, откуда были похищены печная плита, колосники, печные задвижки, газовая плита «Омичка» (т.1 л.д.97).

Заявлением <данные изъяты>. от *** на имя начальника ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский», в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем выбивания оконных рам проникли к нему в дом по <адрес> в <адрес>, откуда похитили газовую плиту, чугунную печную плиту, две задвижки, 2 чугунных колосника (т.1 л.д.98).

    Показаниями потерпевшего <данные изъяты>. в ходе предварительного следствия о том, который показал, что в <адрес> у него имеется дом по <данные изъяты> который достался ему от родителей по наследству. Этот дом полностью жилой, он его сначала сдавал в аренду, а затем выставил на продажу. Большую часть имущества он из дома вывез, оставив только то, что необходимо было квартирам: мебель, кровати, печь, газовая плита. Дом полностью пригоден для проживания в нём в любое время года, там имеется санузел и проведена вода. Периодически он приезжает и осматривает дом и усадьбу. *** он днём был в данном доме, всё было в порядке, после чего он двери дома закрыл на навесной замок, при этом ключ находится только у него. *** в 11-ом часу он приехал снова осмотреть дом и усадьбу, где подойдя к входной двери, обратил внимание на то, что на двери пробой и накладка металлические немного изогнуты, как бы вытянуты, хотя замок висел на запирающемся устройстве целый, без повреждений и в закрытом состоянии. Он зашёл в дом, где пройдя в кухню, увидел, что с северо-восточной стороны, со стороны огорода, полностью выставлены и сломаны оконные рамы, в которых часть стёкол были разбиты. В кухне была разобрана печь, так как с неё похитили целую печную чугунную плиту из двух кружков стоимостью 1000 руб., из топки печи похитили два чугунных печных колосника, стандартные и целые, размерами 20 х 30 см. стоимостью одного 500 руб. на сумму 1000 руб. Была разобрана верхняя часть печи, где расположены колодцы дымоходов, и похищены две задвижки-вьюшки металлические размерами 15 х 30 см. стоимостью одной 200 руб. на сумму 400 руб. Все это печное оборудование было приобретено в 1986 г. и установлено на печь, оно было в рабочем хорошем состоянии. Также была похищена газовая плита, полностью в сборе, в рабочем состоянии 4-комфорочная с духовкой под названием «Омичка» производителя «ОМГА» модели 1473-01 в корпусе белого цвета, которая была приобретена в 1996 г. стоимостью, с учетом её эксплуатации, 1000 руб. Общая сумма ущерба для него составила 3400 руб., что для него не является малозначительным, так как печное оборудование было в целом рабочем состоянии, пригодное для дальнейшей эксплуатации и для того, чтобы восстановить печь, необходимо приобретать в магазине новое оборудование. Кроме того, газовая плита была также в рабочем состоянии и ею можно было пользоваться. В настоящее время новые газовые плиты стоят очень дорого. Также он обнаружил, что из шифоньера в комнате похищены старые поношенные пальто мужское, шуба из искусственного меха женская поношенная и старая пуховая подушка, непригодные для дальнейшего использования, которые, как он считал ранее, выкинул на свалку, поскольку намеревался это сделать, но наверное забыл. Эти вещи для него ценности не представляют и оттого, что у него из дома их похитили, для него никакого ущерба не наступило, поэтому по пальто, шубе и подушке он претензий не имеет. Если бы их не обнаружили в заброшенном строении, он бы не заметил, что их похитили, так как считал, что выбросил их на свалку. О случившемся он сообщил в полицию. Он не знаком и никогда не общался с Пруговым В.Г., который не бывал у него в доме, и его имущества в его доме не было. Пругов В.Г. не имел права проникать в дом и совершать кражу его имущества, так как у него перед ним не было каких-либо долговых обязательств. Ему стало известно, что в пункте приема металла в <адрес> была обнаружена похищенная у него газовая плита, которая была разукомплектована и не пригодна для дальнейшей эксплуатации, поэтому он отказывается её забирать (т.1 л.д.133-134, т.2 л.д.48).    

Протоколом осмотра места происшествия от *** дома <данные изъяты>., расположенного по <адрес> в <адрес>, в ходе проведения которого было установлено, что со стороны огорода имеются следы повреждения окна, в кухне отсутствует газовая плита, печь находится в разобранном состоянии, так как отсутствует печная чугунная плита, а в топке печи - два чугунных колосника, разобраны также колодцы дымоходов и отсутствуют две задвижки-вьюшки печи. При осмотре места происшествия также был обнаружен и изъят один след обуви (т.1 л.д.99-105).

    Протоколом осмотра места происшествия от *** территории пункта приема металла <данные изъяты> по <адрес>, в ходе проведения которого обнаружена и изъята разукомплектованная газовая плита 4-х комфорочная с табличкой обозначения <данные изъяты> (т.1 л.д.107-109).

     Заключением товароведческой экспертизы № от *** подтверждается, что рыночная стоимость, с учетом износа, по состоянию на *** похищенного имущества составляет:

- чугунная печная плита с двумя кружками, без повреждений, стоимостью 1000 руб.;

- два чугунных колосника размерами 20 х 30 см. без повреждений, стоимостью одного 500 руб., на сумму 1000 руб.;

- две металлические печные задвижки-вьюшки 15 х 30 см. без повреждений, стоимостью одной 200 руб., на сумму 400 руб.,

- 4-комфорочная газовая плита ОМИЧКА ОМГА модели 1473-01 белого цвета без повреждений, стоимостью 1000 руб., всего на сумму 3400 руб. (т.1 л.д.143-149).

    Заключением трасологической экспертизы № от *** подтверждается, что след обуви, изъятый в ходе ОМП от *** по адресу <адрес> мог быть оставлен подошвенной частью обуви, изъятой у Пругова В.Г. (т.1 л.д.174-176).

Протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия *** с территории пункта приема металла «Металл Сибирь» по <адрес>, разукомплектованной газовая плита 4-комфорочная, которая признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.2 л.д.35-38, 39).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подтверждается, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств был приобщен: один след обуви, изъятый при осмотре места происшествия *** в доме <данные изъяты>., и одной пары кроссовок, изъятых *** у Пругова В.Г., которые были осмотрены (т.2 л.д.43-44, 45).

Кроме того, вина Пругова В.Г. в тайном хищении чужого имущества, совершенным с незаконным проникновением в жилище <данные изъяты>., также подтверждается:    

Заявлением <данные изъяты>. на имя начальника ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с апреля 2019 г. по *** из её дома по <адрес> похитили принадлежащие ей металлическую кровать, металлический колосник из печи (т.1 л.д.191).

Показаниями потерпевшей <данные изъяты>. при производстве предварительного расследования о том, что в <адрес> имеется оформленный на неё дом, который достался ей от родителей вместе с имуществом. Данный дом она продает, а также сдает в аренду, поэтому дом полностью пригоден для проживания, так как в доме имеются: мебель, кровать, печи, проведена вода и канализация, на усадьбе имеются надворные постройки. Периодически она приезжает в дом и проверяет порядок, так как в настоящее время в нём никто не живет. Примерно в середине *** г. она проверяла дом, всё было в порядке, двери и окна были целые, имущество было на месте. *** около 11 час. она приехала посмотреть дом и обнаружила, что входные двери открыты, один замок от двери накладной внутренний был вырван и лежал в огороде, второй замок врезной был на месте в двери, но с открытым ригелем и при открывании двери были следы повреждения на дверной коробке. Со стороны усадьбы дома, с северо-западной стороны, было повреждено окно, ведущее в кухню, где были выбиты стекло в одной шипке рамы и внутренняя оконная рама полностью была выставлена, находилась внутри дома. Она обнаружила, что в доме из топки печи похищен один печной чугунный колосник размером 25х35 см. в эксплуатации с *** г., бывший в употреблении, но целый и пригодный для дальнейшего использования, стоимостью 80 руб.; из дальней комнаты дома похищена металлическая панцирная кровать в эксплуатации с *** г., бывшая в употреблении, но целая и в хорошем состоянии, пригодная для дальнейшего использования, стоимостью 420 руб., похищен ватный матрас размером 70х190 см. в эксплуатации с *** г., бывший в употреблении и не имеющий повреждений, пригодный для дальнейшего использования, стоимостью 180 руб., всего на общую сумму 680 руб., что для неё не является малозначительным ущербом. Ранее она похищенное имущество оценивала в 1400 руб. как новое, так как не знала реальную рыночную стоимость имущества с учетом его износа на момент хищения. Данное похищенное имущество она не выкинула, так как оно для неё представляет ценность, она намеревалась его использовать в дальнейшем сама в своих личных целях или при сдаче квартирантам жилья. Чтобы приобрести в магазине данное имущество, необходимо понести существенные денежные затраты, так как оно стоит дорого. Её заработная плата составляет 15000 руб., а мужа 14000 руб., также они с мужем получают пенсии, которая у каждого по 12000 руб. Подсобное хозяйство они не держат, больше никаких доходов не имеют. Она не знакома с Пруговым В.Г., ранее он никогда не бывал у неё в доме. Пругов не имел никакого права проникать в дом и совершать кражу её имущества. Она возмущена, что Пругов проник в дом и похитил имущество, поэтому написала заявление в полицию, так как у неё перед Пруговым В.Г. не было каких-либо долговых обязательств. Ей стало известно, что Пругов В.Г. похищенные металлическую кровать и печной колосник продал как металл, и что в ограде дома ФИО1 обнаружена и изъята часть кровати без боковых спинок, и для дальнейшей эксплуатации кровать не пригодна, поэтому она отказывается её забирать в счёт возмещения ей ущерба. Она желает привлечь Пругова В.Г. к уголовной ответственности, чтобы он понёс наказание и понял, что нельзя проникать в чужие дома и совершать хищение чужого имуществ (т.1 л.д.232-233).

Протоколом осмотра места происшествия от *** дома <данные изъяты> по <адрес>, в ходе проведения которого установлено, что в доме открыта входная дверь и повреждены запирающиеся устройства, повреждено окно, выбиты стекла и выставлена оконная рама, в дальней комнате отсутствует матрас и металлическая кровать, в печи отсутствует один чугунный колосник. При осмотре постройки, расположенной рядом с усадьбой, обнаружен и изъят ватный матрас (т.1 л.д.192-198).

Распиской <данные изъяты>. от *** подтверждается, что она получила на хранение похищенный у неё ватный матрас (т.1 л.д.199).

Протоколом осмотра места происшествия от *** на усадьбе дома ФИО1, расположенного по <адрес>, обнаружена и изъята часть металлической кровати без боковых спинок (т.1 л.д.202-204).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от *** установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент хищения *** составляет:

- ватный матрас размером 70 х 190 см. без повреждений, стоимостью 180 руб.,

- металлическая панцирная кровать односпальная без повреждений, стоимостью 420 руб.,

- чугунный печной колосник размером 25 х 35 см, стоимостью 80 руб., всего на общую сумму 680 руб. (т.1 л.д.216-222).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подтверждается, что к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства был приобщен ватный матрас, изъятый при осмотре места происшествия от *** в строении, около усадьбы дома <данные изъяты>., который был осмотрен (т.2 л.д.23-25, 26).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подтверждается, что к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств были приобщены части металлической панцирной кровати без спинок, изъятые при осмотре места происшествия от ***, которые были осмотрены (т.2 л.д.29-31, 32).

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Пругова В.Г. в совершении инкриминируемых деяний, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия подсудимого Пругова В.Г. по факту хищения имущества потерпевшего <данные изъяты>. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что Пругов В.Г. без разрешения потерпевшего вторгся в его жилище с целью совершения кражи чужого имущества.

Действия подсудимого Пругова В.Г. по факту хищения имущества потерпевшего <данные изъяты> верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>., с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что Пругов В.Г. без разрешения потерпевшего вторгся в его жилище с целью совершения кражи чужого имущества.

Действия подсудимого Пругова В.Г. по факту хищения имущества потерпевшей <данные изъяты>. верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается тем, что Пругов В.Г. без разрешения потерпевшей вторгся в её жилище с целью совершения кражи чужого имущества.         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Пругов В.Г. совершил три оконченных умышленных преступления, посягающие на собственность, относящиеся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

Пругов В.Г. проживает один, при этом не имеет регистрации, подсобного хозяйства не содержит, с момента освобождения его из мест лишения свободы и по настоящее время трудоустроен не был, на жизнь зарабатывал случайными заработками.

УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» ФИО7 подсудимый характеризуется следующим образом: проживает в <адрес> без регистрации в заброшенном доме, который не подключен к электросетям, водоснабжение не имеет, бытовая техника в доме отсутствует. Он не работал, какого-либо дохода не имеет, получателем пенсии не является.

По месту жительства Пругов В.Г. характеризуется как лицо, которое не имеет своего жилья, на замечания реагирует неадекватно, не работает. В <адрес> проживает сестра подсудимого, но с ней он не общается, ведет бродячий образ жизни, не имеет средств к существованию. Со стороны администрации села и жителей <адрес> характеризуется отрицательно, в общественной жизни села участия не принимает.

По месту предыдущего отбывания наказания Пругов В.Г. характеризуется следующим образом: не был трудоустроен в производственной зоне учреждения. Принимал участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории в соответствии с графиком. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, ранее неоднократно был судим за преступления аналогичной направленности, совершил преступление при рецидиве, спустя непродолжительное время после отбытия наказания. К установленному порядку отбывания наказания относится удовлетворительно, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда. В учреждении не состоит на профилактическом учете. Правила личной гигиены соблюдает, следит за состоянием одежды и спальной прикроватной тумбочки. Не допускал порчи имущества учреждения. К проводимой с ним воспитательной работе относится положительно, воспитательные мероприятия посещает, задумывается над услышанным, делает для себя должные выводы. От участия в психокоррекционных мероприятиях не отказывается, отношения поддерживает с положительно-направленной частью осужденных, в своем поведении преступных традиций не придерживается, при этом очевидного желания порвать с криминальным прошлым не проявляет, имеет стойкую криминальную направленность личности. Психологические особенности: спокойный, уравновешенный, доброжелательный, требователен к себе, в коллективе уживчив, не склонен к конфликтам. Никакую религию не поддерживает, но к верующим относится с пониманием. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками путем переписки, телефонных переговоров. Со слов осужденного после освобождения намерен проживать в <адрес>, трудоустроиться при наличии вакантных мест. На основании изложенного, начальник отряда ОВР с О ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю делает вывод, что осужденный Пругов В.Г. характеризуется положительно.

Согласно справке КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ», Пругов В.Г. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.    

    Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ***, Пругов В.Г. <данные изъяты> В принудительном лечении Пругов В.Г. не нуждается.

Учитывая данные о личности Пругова В.Г., адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 ч.1 и ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает и учитывает по всем эпизодам обвинения полное признание вины подсудимым, его активное способствование расследованию преступлений и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, состояние его здоровья, а также частичное возмещение потерпевшим <данные изъяты>. ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата части похищенного.

Судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, признаю и учитываю рецидив преступлений по каждому эпизоду обвинения, поэтому назначаю подсудимому наказание с учетом правил ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для назначения наказания без учета указанных правил.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по рассматриваемому делу отсутствуют.

С учетом требований ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупности вышеприведенных обстоятельств, с учетом того, что подсудимый вновь совершил три умышленных корыстных преступления в непродолжительный период времени, суд полагает необходимым назначить Пругову В.Г. наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что только в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику личности Пругова В.Г., все обстоятельства, суд считает возможным не применять при назначении наказания Пругову В.Г. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены основания для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53-1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Пругову В.Г. подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ущерб по настоящему делу потерпевшим не возмещён, гражданским истцом <данные изъяты>А. заявлен гражданский иск на сумму 356 руб., гражданским истцом <данные изъяты>. заявлен гражданский иск на сумму 3400 руб., гражданским истцом <данные изъяты>. заявлен гражданский иск на сумму 500 руб.

<данные изъяты>. в судебное заседание не явились, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что поддерживают заявленные ими ранее иски.

<данные изъяты>. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, в которой он также указал, что настаивает на иске, поскольку ему ущерб возмещен частично.

Исковые требования всех гражданских истцов Пругов В.Г., являющийся гражданским ответчиком, признал в полном объёме, о чем написал соответствующие заявления, и судья принимает признание исков гражданским ответчиком, считая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку гражданские иски о возмещении материального ущерба в суммах 356 руб., 3400 руб., 500 руб., с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, суд признает законными, обоснованными и в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в сумме 9947,50 руб. за производство предварительного расследования и 6118 руб. за судебные заседания, связанные с вознаграждением адвоката Фреймана А.А., суд взыскивает с Пругова В.Г., поскольку, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, не находит оснований для его освобождения от возмещения судебных издержек или снижения их размера.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пругова Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц;

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Пругову Валерию Геннадьевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ***, окончательно назначить Пругову Валерию Геннадьевичу наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пругову В.Г. в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Пругову В.Г. в виде лишения свободы исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание под стражей с *** до ***.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от *** № 186-ФЗ) время содержания Пругова В.Г. под стражей с *** по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Пругова Валерия Геннадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в общей сумме 16065 руб. 50 коп.

Гражданские иски, заявленные <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Пругова Валерия Геннадьевича в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 356 руб.

Взыскать с Пругова Валерия Геннадьевича в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 3400 руб.

Взыскать с Пругова Валерия Геннадьевича в пользу <данные изъяты> ущерб, причиненный преступлением, в сумме 500 руб.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считать возвращенными законным владельцам.

Вещественные доказательства по делу: один след обуви на фотоснимке № фототаблицы к осмотру места происшествия, один след обуви на фотоснимке № фототаблицы, четыре следа рук Пругова В.Г., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: одну пару ботинок Пругова В.Г. и одну пару кроссовок Пругова В.Г., находящихся на хранении при материалах уголовного дела, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: часть металлической панцирной кровати без спинок, хранящейся на усадьбе дома ФИО1 по <адрес>, а также разукомплектованную газовую плиту 4-комфорочную «<данные изъяты>, хранящуюся на территории пункта приема металла «Металл Сибирь» по <адрес> в <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Е.Н. Корт