Решение от 27.04.2021 по делу № 2-201/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-201/2021

УИД 75RS0021-01-2021-000285-22

Категория дела 2.203

решение

именем российской федерации

27 апреля 2021 года                            с. Улеты

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю.

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Платонову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплаченной государственной госпошлине,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Платонову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, ссылаясь на следующие обстоятельства. 15 ноября 2013 года ОАО «Сбербанк России» и Платонов Е.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 147000 руб. на срок до 15 ноября 2018 года под 16,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 12 марта 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований «Цессии) № ПЦП 9-4, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года. Сумма задолженности по основному долгу составила данные изъяты руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 30882,66 руб. В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору другому лицу без согласия заемщика. В период с 12 марта 2018 года по 05 февраля 2021 года ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом поступивших денежных средств, составила 135083,51 руб., из которых: данные изъяты руб. – сумма основанного долга, 30882,66 руб. – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района г. Читы от 25 декабря 2017 года судебный приказ по данному кредитному договору отменен. Просит взыскать с Платонова Е.А. задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года в размере данные изъяты руб., из которых данные изъяты руб. – сумма основанного долга, данные изъяты руб. – сумма просроченных процентов, а также судебные издержки, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере 3901,67 руб.

Истец ООО «ТРАСТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Платонов Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещался: по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: адрес, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 88); по адресу регистрации: адрес, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д.     89); а также по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре в качестве адреса фактического проживания: адрес, в адрес суда возвращено обратное почтовое уведомление о вручении корреспонденции адресату. (л.д. 84) По сведениям администрации городского округа ЗАТО п. Горный Забайкальского края Платонов Евгений Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 28 июля 2008 года по адресу: адрес совместно с сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79, 83, 84), согласно акту проверки, проведенной сотрудниками ОМВД России по ЗАТО пос. Горный, по адресу: адрес проживает ФИО3, которому Платонов Е.А. не известен, полные данные женщины, у которой снимает жилье указать затруднился. (л.д. 71)

Сведения о рассмотрении дела размещены на официальном сайте Улетовского районного суда 15 апреля 2021 года. (л.д. 75)

Ответчик Платонов Е.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, свой расчет задолженности суду не предоставил, правом, предоставленным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а именно представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, и пр., не воспользовался.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Таким образом, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся сторон, приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом иди добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 15 ноября 2013 года Платонов Е.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (л.д. 29-35), 15 ноября 2013 года между Платоновым Е.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме данные изъяты рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления, в соответствии с графиком платежей. Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена п. 3.3 договора в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д. 36-42, 44, 45) Заемщиком Платоновым Е.А. подписана «Информация об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита», содержащая информацию о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту (л.д. 46-49). 05 ноября 2015 года заемщик Платонов Е.А. в связи со снижением доходов обратился в банк с заявлением и анкетой на реструктуризацию кредита, просив предоставить отсрочку погашения срочного основного долга, срочных процентов в рамках льготного периода, начиная с 15 ноября 2015 года на срок 12 месяцев (л.д. 52-56, 58), на основании которых между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение от 13 ноября 2015 года и составлен новый график платежей (л.д. 43, 57). В связи тем, что условия договора заемщиком не исполнялись должным образом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выданный 07 июня 2017 года судебный приказ по делу № 2-2333-17 о взыскании с Платонова Е.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отменен 25 декабря 2017 года на основании поступившего от должника Платонова Е.В. возражения. (л.д. 59)

На основании договора уступки прав (требований) № ПЦП9-4 от 12 марта 2018 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (цессионарием), цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Переход уступаемых прав от цедента цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в договоре. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения № 3 к договору и является моментом перехода. (л.д. 14-18)

Оплата по договору уступки прав (требований) № ПЦП9-4 от 12.03.2018 года произведена платежным поручением № 5354 от 13 марта 2018 года. (л.д. 20) Право (требование), возникшее из заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Платоновым Е.А. кредитного договора №, по указанному договору цессии уступлено ООО «ТРАСТ» по акту приема-передачи. (л.д. 19).

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в том числе в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам, установленным ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка; требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании изложенного, права цедента ПАО «Сбербанк России» по отношению к должнику Платонову Е.А. прекращены не позднее 18 марта 2018 года.

На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 9 Ингодинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Платонова Е.А. задолженности по кредитному договору, однако Платоновым Е.А. подано возражение об отмене судебного приказа; на основании указанного возражения судебный приказ отмен определением от 25 декабря 2017 года. (л.д. 59) Подавая возражения на судебный приказ должник не согласился с заявленными требованиями, однако правом, предусмотренным ст. 35 ГПК РФ не воспользовался, свой расчет задолженности суду не предоставил, доказательств оплаты долга частично или полностью не представил, расчет задолженности, произведенный истцом, оспорил.

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года задолженность Платонова Е.А. по кредитному договору по состоянию на 15 ноября 2018 года составляет данные изъяты руб., из которых данные изъяты руб. – сумма основанного долга, данные изъяты руб. – сумма просроченных процентов. (л.д. 12-13).

Как следует из текста искового заявления, в период с 12 марта 2018 года (дата заключения договора уступки права (требования)) по 05 февраля 2021 года (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной.

Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед кредитором, при этом суд принимает во внимание длительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о взыскании с Платонова Е.А. задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2013 года в размере данные изъяты руб., из которых данные изъяты руб. – сумма основанного долга, данные изъяты руб. – сумма просроченных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд ООО «ТРАСТ» уплачена государственная пошлина в размере 3902,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2687 от 09 февраля 2021 года, которую просил взыскать с ответчика.

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3902 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░ 2021 ░░░░.