Решение по делу № 33-506/2022 от 24.01.2022

    Председательствующий по делу                          Дело № 33-506/2022

        судья Слепцов И.В.                         (номер дела в суде первой инстанции 2-957/2021)

        УИД 75RS0008-01-2021-001254-35

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Куклиной И.В.

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 01 февраля 2022 года материалы по заявлению представителя администрации городского поселения «Борзинское» Балахтарь Е.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску администрации городского поселения «Борзинское» к Самохвалову А. И. о расторжении договора аренды и возврате земельного участка,

по частной жалобе ответчика Самохвалова А.И.

на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

Восстановить администрации городского поселения «Борзинское» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда от <Дата> по гражданскому делу № по иску администрации городского поселения «Борзинское» к Самохвалову А. И. о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.

установила:

Решением Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> в удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Борзинское» к Самохвалову А.И. о расторжении договора аренды и возврате земельного участка отказано (л.д. 98-101).

В окончательной форме решение суда изготовлено <Дата>.

<Дата> копия решения получена истцом администрацией городского поселения «Борзинское» (л.д. 104).

<Дата> представителем истца администрации городского поселения «Борзинское» Балахтарь Е.Ю. подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда (л.д. 105, 109-110).

Судом постановлено вышеприведенное определение (л.д. 127).

В частной жалобе ответчик Самохвалов А.И. полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку представитель истца администрации городского поселения «Борзинское» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя. Резолютивная часть решения суда была объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось судебное разбирательство, резолютивная часть решения была размещена на сайте суда <Дата>, а <Дата> было размещено решение суда в окончательной форме. Таким образом, ссылка заявителя на то, что решение суда было получено <Дата> не является уважительной причиной. При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было установлено, что истец в суд с заявлением о выдаче решения суда не обращался. Решение суда в мотивированной форме было изготовлено <Дата>, в связи с чем, времени для составления апелляционной жалобы было достаточно. Полагает, что судом первой инстанции истцу необоснованно восстановлен пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы (л.д. 131-134).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 107, части 1 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Удовлетворяя заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда истцом получено только <Дата>, в связи с чем, времени оставшегося до истечения срока на обжалование решения суда было явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу (часть 1). Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

В силу частей 1, 2 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что указанное гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца. Резолютивная часть решения суда была оглашена <Дата>, в окончательной форме решение суда изготовлено <Дата>.

<Дата> решение суда было получено администрацией городского поселения «Борзинское».

Учитывая, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <Дата>, а решение суда истцом было получено только <Дата>, выводы суда первой инстанции о том, что времени оставшегося до истечения срока на обжалование решения суда было явно недостаточно истцу для составления мотивированной апелляционной жалобы являются правильными.

Доводы частной жалобы о том, что решение в мотивированной форме было составлено <Дата>, в связи с чем, у истца было достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы, а также, что истец с заявлением о выдаче мотивированного решения в суд не обращался, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представитель истца в судебном заседании при вынесении решения суда не участвовал, решение суда в мотивированной форме в установленный законом срок истцу направлено не было и с текстом решения истец смог ознакомиться только <Дата> при его получении, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционная жалоба истцом была подана <Дата>, с пропуском срока ее подачи на 1 день, который является незначительным.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы применены судом первой инстанции правильно. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Борзинского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу ответчика Самохвалова А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда                     И.В. Куклина