Решение по делу № 2-5/2024 (2-58/2023; 2-1604/2022;) от 01.09.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при помощнике судьи Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2024 по иску Глазунова Вячеслава Владимировича, заявлениям третьих лиц Степановой Галины Михайловны, Беденчук Кете Ивановны к Министерству культуры Самарской области, Государственному бюджетному учреждению культуры «Самарский областной художественный музей», Министерству имущественных отношений, ООО ПСК «Волга» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. о возложении обязанности по проведению восстановительного ремонта, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Глазунов В.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском, требуя с учетом измененных исковых требований обязать Министерство культуры Самарской области, Государственные бюджетное учреждение культуры «Самарский областной художественный музей» провести восстановительный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- демонтаж керамической плитки с поверхности стен 2,36 кв.м в помещении в осях 10-11/Ж-М;

- снятие обоев 81,67 кв.м в помещениях в осях №; в объеме работ учтена фактическая площадь обоев, при этом площадь в местах ремонта штукатурки не учитывается;

- расчистку оштукатуренной поверхности от масляной краски 26,94 кв.м; в объеме работ учтена площадь дверных откосов, ниши и наклонной поверхности в районе окна в помещении в осях №

- расчистку оштукатуренной поверхности стен от водоэмульсионных окрасочных слоев 19,81 кв.м в помещениях в осях № в объеме работ учтена фактическая площадь окраски, при этом площадь в местах ремонта штукатурки не учитывается;

- отбивку штукатурки оконных проемов и подоконников из цементно-песчаного раствора 17,03 кв.м в помещениях в осях №

- ремонт штукатурки внутренних кирпичных стен известковым раствором толщиной слоя 20 мм 68,83 кв.м; в объеме работ учтена площадь примыкания потолочных тяг к поверхности стен (ширина полосы ремонтируемой штукатурки принята на 10 см больше высоты потолочной тяги), площадь штукатурки в нижней части помещений в осях 10№ на высоту 500 мм, а также места отдельных повреждений штукатурного слоя общей площадью 5,0 кв.м;

- демонтаж штукатурки по дранке толщиной 25 мм с поверхности потолка 96,21 кв.м в помещениях в осях №; в объеме работ учтена площадь примыкания потолочных тяг к поверхности потолка;

- демонтаж/монтаж радиаторов отопления с сохранением материала 6,00 шт. в помещениях в осях №

- демонтаж деревянных оконных заполнений 32,82 кв.м в помещениях в осях №, всего 12 оконных коробок (6 окон в 2 «нитки»);

- демонтаж труб металлических диаметром 25 мм 16,20 п.м. в помещении в осях №

- устройство перегородок по деревянному каркасу с двусторонней обшивкой из досок и штукатуркой по дранке 48,45 кв.м в помещениях в осях № площадь указана за вычетом проемов; каркас из бруса 60x120 мм, установленного с шагом 1 м, Vбpyca=0,72 куб.м; обшивка двусторонняя сплошная из доски 30x150 мм, Vдоски=2,91 куб.м; штукатурка известковая по деревянной дранке толщиной 25 мм с двух сторон перегородки; общая площадь штукатурки 96,90 кв.м;

- устройство перегородок, стенок печи и стенок горизонтального печного канала из керамического кирпича толщиной 120 мм 51,62 кв.м в помещениях в осях 10№; площадь указана за вычетом проемов; материал – кирпич керамический полнотелый М50 на цементно-песчаном растворе; устройство перемычек в перегородках из металлического уголка 100x100x74,00 шт.; перемычка – уголок 100x100x7 длиной 1150 мм, общая длина уголка 4600 мм;

- устройство стяжки из керамзитобетона толщиной 300 мм 3,70 кв.м в помещениях в осях № у стены вдоль оси «Б»;

- устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 50 мм 61,59 кв.м в помещениях в осях №

- устройство наливного пола толщиной 10 мм 103,61 кв.м по всей площади квартиры, за исключением помещений ванны и санузла;

- устройство покрытия пола из линолеума 103,60 кв.м по всей площади квартиры, за исключением помещений ванны и санузла;

- устройство покрытия пола из керамической плитки 150x150 мм 6,55 кв.м в помещениях ванны и санузла;

- монтаж полового деревянного плинтуса 96,30 п.м. в помещениях в осях № за исключением помещений ванны и санузла;

- оштукатуривание поверхности кирпичных перегородок, печи, стенок горизонтального печного канала 91,31 кв.м; толщина слоя цементно-песчаной штукатурки 20 мм, в помещениях в осях №;

- оштукатуривание оконных откосов 13,59 кв.м в помещениях в осях №

- оклейку бумажными обоями простого качества с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности стен и перегородок 211,82 кв.м в помещениях в осях №

- окраску водоэмульсионным составом с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности стен и перегородок 62,34 кв.м в помещениях в осях №;

- облицовку керамической плиткой 150x150 мм поверхности стен и перегородок 13,12 кв.м в помещении ванной комнаты;

- устройство подоконников из цементно-песчаного раствора толщиной 40 мм 9,41 п.м., ширина подоконников 300 мм 81;

- окраску масляным составом с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности дверных и оконных откосов, подоконников 33,24 кв.м в помещениях в осях №

- оштукатуривание поверхности потолка известковой штукатуркой по дранке толщиной 25 мм 95,17 кв.м в помещениях в осях №без учета площади примыкания кирпичных перегородок);

- устройство потолочных гипсовых тяг высотой 550 мм 63,22 п.м., площадь поперечного сечения 0,05 кв.м;

- устройство потолочных гипсовых тяг высотой 400 мм 28,90 п.м., площадь поперечного сечения 0,05 кв.м;

- окраску водоэмульсионным составом с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности потолка 35,41 кв.м в помещениях в осях №

- оклейку бумажными обоями простого качества с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности потолка 17,78 кв.м в помещениях в осях 10-11/Б-Ж;

- окраску водоэмульсионным составом с предварительной грунтовкой поверхности потолочных тяг 88,64 кв.м, площадь по развернутой поверхности, в помещениях в осях №

- окраску поверхности деревянных дверных полотен и наличников масляным составом с предварительной расчисткой поверхности от старых окрасочных слоев 19,78 кв.м, существующие дверные заполнения;

- смену остекления дверного полотна 0,72 кв.м, дверное полотно деревянное, штапики деревянные;

- установку деревянных дверных блоков (коробка и дверное полотно) в деревянных перегородках 4,00 кв.м, дверь деревянная межкомнатная 910x2070 мм - 1 шт., дверь деревянная межкомнатная 1020x2070 мм - 1 шт.;

- установку деревянных дверных блоков (коробка и дверное полотно) в кирпичных перегородках 7,06 кв.м, дверь деревянная межкомнатная 910x2070 мм - 2 шт., дверь деревянная межкомнатная 850x2070 мм - 1 шт., дверь деревянная межкомнатная 740x2070 мм - 1 шт.;

- установку дверных деревянных наличников 58,54 п.м.;

- прокладку трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм 16,20 п.м.; схема прокладки трубопроводов принята согласно расположению сохранившихся труб системы газоснабжения;

- прокладку трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм 9,50 п.м.; схема прокладки трубопроводов принята согласно расположению сантехнических приборов, отраженному на плане квартиры (выписка из тех. паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- прокладку внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 50 мм 6,50 п.м.; схема прокладки трубопроводов принята согласно расположению сантехнических приборов, отраженному на плане квартиры (выписка из тех. паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- окраску труб диаметром 25 мм масляным составом 2,02 кв.м;

- устройство отверстия в железобетонном бетонном перекрытии толщиной 150 мм размером до 100 кв.см с последующей заделкой 2,00 шт.;

- прокладку проводов групповой розеточной сети в борозде по стенам с последующей заделкой борозды 74,00 п.м.; борозда в штукатурном слое 20x20 мм; провод ВВГнг 3x2,5 длиной 79,0 м;

- прокладку проводов групповой осветительной сети в борозде по стенам с последующей заделкой борозды 61,00 п.м.; борозда в штукатурном слое 20x20 мм; провод ВВГнг 3x1,5 длиной 67,5 м;

- прокладку проводов осветительной сети по потолку под вновь устраиваемой штукатуркой 16,00 п.м.; провод ВВГнг 3x1,5 длиной 21,0 м;

- установку выключателей одинарных встраиваемых 10,00 шт.;

- установку розеток одинарных встраиваемых 9,00 шт.;

- установку распаечных коробок 9,00 шт.

Установить срок проведения данного восстановительного ремонта - 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

В случае неисполнения решения суда по данному гражданскому делу в течении 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу взыскать с Министерства культуры Самарской области, Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» в пользу Глазунова В.В. судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Министерства культуры Самарской области, Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» в пользу Глазунова В.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы: стоимость экспертного заключения в размере 25 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 50 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 163 661,36 рублей, государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Степанова Г.М., Беденчук К.И. обратились в суд с самостоятельными требованиями, требуя с учетом изменений: обязать Министерство культуры Самарской области, Государственные бюджетное учреждение культуры «Самарский областной художественный музей» провести восстановительный ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

- демонтаж керамической плитки с поверхности стен 2,36 кв.м в помещении в осях 10-11/Ж-М;

- снятие обоев 81,67 кв.м в помещениях в осях №; в объеме работ учтена фактическая площадь обоев, при этом площадь в местах ремонта штукатурки не учитывается;

- расчистку оштукатуренной поверхности от масляной краски 26,94 кв.м; в объеме работ учтена площадь дверных откосов, ниши и наклонной поверхности в районе окна в помещении в осях №

- расчистку оштукатуренной поверхности стен от водоэмульсионных окрасочных слоев 19,81 кв.м в помещениях в осях №; в объеме работ учтена фактическая площадь окраски, при этом площадь в местах ремонта штукатурки не учитывается;

- отбивку штукатурки оконных проемов и подоконников из цементно-песчаного раствора 17,03 кв.м в помещениях в осях №

- ремонт штукатурки внутренних кирпичных стен известковым раствором толщиной слоя 20 мм 68,83 кв.м; в объеме работ учтена площадь примыкания потолочных тяг к поверхности стен (ширина полосы ремонтируемой штукатурки принята на 10 см больше высоты потолочной тяги), площадь штукатурки в нижней части помещений в осях № на высоту 500 мм, а также места отдельных повреждений штукатурного слоя общей площадью 5,0 кв.м;

- демонтаж штукатурки по дранке толщиной 25 мм с поверхности потолка 96,21 кв.м в помещениях в осях №; в объеме работ учтена площадь примыкания потолочных тяг к поверхности потолка;

- демонтаж/монтаж радиаторов отопления с сохранением материала 6,00 шт. в помещениях в осях №

- демонтаж деревянных оконных заполнений 32,82 кв.м в помещениях в осях № всего 12 оконных коробок (6 окон в 2 «нитки»);

- демонтаж труб металлических диаметром 25 мм 16,20 п.м. в помещении в осях №

- устройство перегородок по деревянному каркасу с двусторонней обшивкой из досок и штукатуркой по дранке 48,45 кв.м в помещениях в осях №; площадь указана за вычетом проемов; каркас из бруса 60x120 мм, установленного с шагом 1 м, Vбpyca=0,72 куб.м; обшивка двусторонняя сплошная из доски 30x150 мм, Vдоски=2,91 куб.м; штукатурка известковая по деревянной дранке толщиной 25 мм с двух сторон перегородки; общая площадь штукатурки 96,90 кв.м;

- устройство перегородок, стенок печи и стенок горизонтального печного канала из керамического кирпича толщиной 120 мм 51,62 кв.м в помещениях в осях 10№; площадь указана за вычетом проемов; материал – кирпич керамический полнотелый М50 на цементно-песчаном растворе; устройство перемычек в перегородках из металлического уголка 100x100x74,00 шт.; перемычка – уголок 100x100x7 длиной 1150 мм, общая длина уголка 4600 мм;

- устройство стяжки из керамзитобетона толщиной 300 мм 3,70 кв.м в помещениях в осях № у стены вдоль оси «Б»;

- устройство цементно-песчаной стяжки толщиной 50 мм 61,59 кв.м в помещениях в осях №

- устройство наливного пола толщиной 10 мм 103,61 кв.м по всей площади квартиры, за исключением помещений ванны и санузла;

- устройство покрытия пола из линолеума 103,60 кв.м по всей площади квартиры, за исключением помещений ванны и санузла;

- устройство покрытия пола из керамической плитки 150x150 мм 6,55 кв.м в помещениях ванны и санузла;

- монтаж полового деревянного плинтуса 96,30 п.м. в помещениях в осях № за исключением помещений ванны и санузла;

- оштукатуривание поверхности кирпичных перегородок, печи, стенок горизонтального печного канала 91,31 кв.м; толщина слоя цементно-песчаной штукатурки 20 мм, в помещениях в осях №

- оштукатуривание оконных откосов 13,59 кв.м в помещениях в осях №

- оклейку бумажными обоями простого качества с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности стен и перегородок 211,82 кв.м в помещениях в осях №

- окраску водоэмульсионным составом с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности стен и перегородок 62,34 кв.м в помещениях в осях №;

- облицовку керамической плиткой 150x150 мм поверхности стен и перегородок 13,12 кв.м в помещении ванной комнаты;

- устройство подоконников из цементно-песчаного раствора толщиной 40 мм 9,41 п.м., ширина подоконников 300 мм 81;

- окраску масляным составом с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности дверных и оконных откосов, подоконников 33,24 кв.м в помещениях в осях №

- оштукатуривание поверхности потолка известковой штукатуркой по дранке толщиной 25 мм 95,17 кв.м в помещениях в осях №без учета площади примыкания кирпичных перегородок);

- устройство потолочных гипсовых тяг высотой 550 мм 63,22 п.м., площадь поперечного сечения 0,05 кв.м;

- устройство потолочных гипсовых тяг высотой 400 мм 28,90 п.м., площадь поперечного сечения 0,05 кв.м;

- окраску водоэмульсионным составом с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности потолка 35,41 кв.м в помещениях в осях №

- оклейку бумажными обоями простого качества с предварительной шпатлевкой и грунтовкой поверхности потолка 17,78 кв.м в помещениях в осях №

- окраску водоэмульсионным составом с предварительной грунтовкой поверхности потолочных тяг 88,64 кв.м, площадь по развернутой поверхности, в помещениях в осях №

- окраску поверхности деревянных дверных полотен и наличников масляным составом с предварительной расчисткой поверхности от старых окрасочных слоев 19,78 кв.м, существующие дверные заполнения;

- смену остекления дверного полотна 0,72 кв.м, дверное полотно деревянное, штапики деревянные;

- установку деревянных дверных блоков (коробка и дверное полотно) в деревянных перегородках 4,00 кв.м, дверь деревянная межкомнатная 910x2070 мм - 1 шт., дверь деревянная межкомнатная 1020x2070 мм - 1 шт.;

- установку деревянных дверных блоков (коробка и дверное полотно) в кирпичных перегородках 7,06 кв.м, дверь деревянная межкомнатная 910x2070 мм - 2 шт., дверь деревянная межкомнатная 850x2070 мм - 1 шт., дверь деревянная межкомнатная 740x2070 мм - 1 шт.;

- установку дверных деревянных наличников 58,54 п.м.;

- прокладку трубопроводов газоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм 16,20 п.м.; схема прокладки трубопроводов принята согласно расположению сохранившихся труб системы газоснабжения;

- прокладку трубопроводов водоснабжения из стальных водогазопроводных неоцинкованных труб диаметром 25 мм 9,50 п.м.; схема прокладки трубопроводов принята согласно расположению сантехнических приборов, отраженному на плане квартиры (выписка из тех. паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- прокладку внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 50 мм 6,50 п.м.; схема прокладки трубопроводов принята согласно расположению сантехнических приборов, отраженному на плане квартиры (выписка из тех. паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

- окраску труб диаметром 25 мм масляным составом 2,02 кв.м;

- устройство отверстия в железобетонном бетонном перекрытии толщиной 150 мм размером до 100 кв.см с последующей заделкой 2,00 шт.;

- прокладку проводов групповой розеточной сети в борозде по стенам с последующей заделкой борозды 74,00 п.м.; борозда в штукатурном слое 20x20 мм; провод ВВГнг 3x2,5 длиной 79,0 м;

- прокладку проводов групповой осветительной сети в борозде по стенам с последующей заделкой борозды 61,00 п.м.; борозда в штукатурном слое 20x20 мм; провод ВВГнг 3x1,5 длиной 67,5 м;

- прокладку проводов осветительной сети по потолку под вновь устраиваемой штукатуркой 16,00 п.м.; провод ВВГнг 3x1,5 длиной 21,0 м;

- установку выключателей одинарных встраиваемых 10,00 шт.;

- установку розеток одинарных встраиваемых 9,00 шт.;

- установку распаечных коробок 9,00 шт.

Установить срок проведения данного восстановительного ремонта - 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу.

В случае неисполнения решения суда по данному гражданскому делу в течении 60 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу взыскать с Министерства культуры Самарской области, Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» в пользу Степановой Г.М., Беденчук К.И. судебную неустойку в размере по 10 000 рублей в день каждой со дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Министерства культуры Самарской области, Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» в пользу Степановой Г.М., Беденчук К.И. компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей каждой.

В обоснование заявленных требований истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Здание по адресу: <адрес> передано в оперативное управление Государственному бюджетному учреждению культуры «Самарский областной художественный музей». Министерством культуры Самарской области осуществлены ремонтно-реставрационные работы по «Проектированию и реставрации памятника истории и культуры «Усадьба П.И. Шихобалова» по адресу: <адрес>. В результате производства данных ремонтно-реставрационных работ жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Глазунову В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И., было разрушено. Возникшие разрушения в жилом помещении препятствуют Глазунову В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И. в пользовании жилым помещением. Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст. 304 ГК РФ, обратились в суд с указанными требованиями.

Представители истца Глазунова В.В. – Ковалик А.В., Стрюков М.М., действующие на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. С заключением эксперта по назначенной судом экспертизе согласились.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Беденчук К.И., Степанова Г.М. в судебном заседании измененные требования полностью поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. С заключением эксперта по назначенной судом экспертизе согласились.

Представитель ответчика Министерства культуры Самарской области – Савельев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований Глазунова В.В. и требований третьих лиц Степановой Г.М., Беденчук К.И. возражал, сославшись на доводы письменного отзыва, заявив о пропуске срока исковой давности. От назначения повторной или дополнительной экспертизы отказался.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» – Еременко О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований Глазунова В.В. и требований третьих лиц Степановой Г.М., Беденчук К.И. возражала, сославшись на доводы письменного отзыва, заявив о пропуске срока исковой давности. От назначения повторной или дополнительной экспертизы отказалась.

Представители ответчиков Министерства имущественных отношений, ООО ПСК «Волга» в лице конкурсного управляющего Артемьевой Н.В. в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский театр кукол» – Ермакова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение заявленных исковых требований Глазунова В.В. и требований третьих лиц Степановой Г.М., Беденчук К.И. на усмотрение суда. От назначения повторной или дополнительной экспертизы отказалась.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители остальных третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – Государственной жилищной инспекции Самарской области, Администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара, МП г.о. Самара «Жилсервис», ЧОО «Акбарс» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив эксперта, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что четырехкомнатная квартира, общей площадью 110 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Глазунову В.В. – 10/23 доли, Степановой Г.М. – 65/138 доли, Беденчук К.И. – 13/138 доли.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия Самарской области «Единый информационно-расчетный региональный центр», в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия федерального значения «Усадьба П.И. Шихобалова» (уточненный адрес: <адрес>) в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По указанному адресу в нежилых помещениях расположено Государственное бюджетное учреждение культуры «Самарский областной художественный музей», которому нежилые помещения принадлежат на праве оперативного управления, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из материалов гражданского дела, между Министерством культуры Самарской области (государственный заказчик) и ООО ПСК «Волга» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены государственные контракты №-№ и №-№, соответственно, согласно условиям которых Министерство культуры Самарской области поручило ООО ПСК «Волга», а ООО ПСК «Волга» приняло на себя обязательство по выполнению ремонтно-реставрационных работ по объекту «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба П.И. Шихобалова» по адресу: <адрес> (объект).

По условиям указанных государственных контактов ООО ПСК «Волга» обязалось выполнить ремонтно-реставрационные работы на объекте собственными и привлеченными силами в установленные сроки и в соответствии с условиями контракта, технического задания и проектной документацией.

Срок выполнения работ по государственному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ: с момента заключения контракта-ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ по государственному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ: со дня заключения контракта-ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно государственным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу Министерства культуры <адрес> с 2008 года осуществлялась разработка проектно-сметной документации памятника истории и культуры «ФИО6 Шихобалова», в том числе наружных сетей и ливневой канализации.

На основании письма Министерства культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» о передаче установленным порядком подрядной организации ООО ПСК «Волга» площадки объекта к производству ремонтно-реставрационных работ и Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством культуры Самарской области на производство работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Особняк Шихобаловых, 1890-е годы, арх. Щербачев А.А.», расположенного по адресу: <адрес>», по Акту передачи площадки объекта к производству ремонтно-реставрационных работ от ДД.ММ.ГГГГ Государственное бюджетное учреждение культуры «Самарский областной художественный музей» передало ООО ПСК «Волга» для выполнения ремонтно-реставрационных работ площадку объекта «Проектирование и реставрация памятника истории и культуры «Усадьба П.И. Шихобалова», расположенного по адресу: <адрес>, за исключением помещений, общей площадью 293,4 кв.м, в литере П, П2, П3, переданных ГУК СО «Самарский театр кукол» Министерством имущественных отношений Самарской области по договору на использование недвижимого имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обосновывая заявленные требования, Глазунов В.В., Степанова Г.М., Беденчук К.И. ссылаются на разрушение принадлежащей им на праве собственности квартиры в результате указанных ремонтно-реставрационных работ.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что по адресу: <адрес> одном подъезде на первом этаже находится <адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности Глазунову В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И., и на втором этаже расположены помещения Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей», принадлежащие данному учреждению на праве оперативного управления. Визуально в <адрес> никто не проживает, отсутствуют межкомнатные перегородки, двери, санитарно-техническое оборудование, нет коммуникаций, имеются повреждения стен, окон, пола, потолка. Вещей и мебели собственников в квартире нет. Имеется строительный и бытовой мусор. Доступ в <адрес> ее собственников отсутствует, что также подтверждается представленной суду и обозреваемой в судебном заседании видеозаписью.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в суде по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

В соответствии с заключением эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, разрушение внутренних перегородок, разрушение систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и водоотведения, залитие бетоном мест прохода системы водоотведения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло в период начиная с 2013 года. Внутренние перегородки были разрушены в период с ноября 2014 г. по май 2015 г. Системы водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения были разрушены одновременно с перегородками в период с ноября 2014 г. по май 2015 г. Система водоотведения была разрушена при проведении работ по демонтажу существующего перекрытия подвала в мае 2015 г. Залитие бетоном мест прохода системы водоотведения было выполнено при проведении работ по устройству нового перекрытия подвала в июне 2015 г.

Причинами возникновения разрушений в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, являются:

- производство ремонтно-реставрационных работ по объекту «Реставрация памятника истории и культуры «Усадьба П.И. Шихобалова» по адресу <адрес>»;

- проникновение жидкости через ограждающие конструкции <адрес> внутрь помещений;

- значительный срок эксплуатации конструкций, элементов отделки и заполнения проемов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Перечень повреждений жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

- утрата напольного покрытия во всех помещениях;

- разрушение кирпичной кладки капитальной стены кладки в нижней части в осях №

- наличие гнезд для установки монолитных балок с отсутствием заполнения выше уровня пола стене по оси №

- многочисленные повреждения штукатурного слоя стен в нижней части в помещениях в осях №

- утрата перегородок в помещениях в осях №

- утрата конструкции печи в помещении в осях №

- разрушение кирпичных стенок горизонтального печного канала в помещении в осях №

- следы воздействия жидкости в виде пятен и потеков на поверхности стены в помещении в осях №

- отслоение и отпадение штукатурного слоя в районе окна, а также следы потеков жидкости и высолы в верхней части стены в помещении в осях №

- повсеместное отслоение и обрыв бумажных обоев и отслоение окрасочных слоев от поверхности стен;

- повсеместные следы лакокрасочного состава коричневого цвета на поверхности стен;

- загрязнение поверхности обоев цементным составом в помещениях в осях №

- локальное отпадение штукатурного слоя потолка, трещины на потолочных тягах, а также трещины в местах примыкания потолочных тяг к поверхности стен в помещении в осях №

- разрушение потолочных тяг в местах примыкания утраченных перегородок к поверхности потолка, повсеместные диагональные трещины на поверхности потолка, повсеместные следы воздействия жидкости в виде желтых и темных пятен на поверхности потолка и декоративных тяг, отслоение и отпадение окрасочного слоя в помещениях в осях №

- трещины на поверхности потолка, следы воздействия жидкости в виде желтых пятен на поверхности потолка и потолочных тяг, отслоение и отпадение окрасочных слоев, утрата части штукатурного слоя потолка и декоративной тяги в районе окна, следы замачивания и гнили в виде темных пятен на деревянных конструкциях перекрытия в районе окна в помещении в осях 9-10/Г-Ж;

- мелкие механические повреждение дверных заполнений, частичная утрата фурнитуры, растрескивание, отслоение и сколы окрасочного слоя, загрязнение поверхности; на всех трех дверных заполнениях и на наличниках зафиксировано загрязнение поверхности лакокрасочным составом коричневого цвета; остекление межкомнатной двери частично утрачено, поверхность стекла загрязнена лакокрасочным составом коричневого цвета;

- оконное заполнение в помещении в осях 9-10/Г-Ж с частично утраченными остеклением, фурнитурой и окрасочным слоем; оконные конструкции перекошены, сопряжения нарушены; в нижней части окна наблюдаются следы гнили коробки и переплетов и разбухание элементов оконных переплетов и коробки; окно зашито листовым материалом со стороны фасада;

- оконные заполнения в помещениях в осях 10-11/Б-Ж и 10-11/Ж-М с частично утраченными остеклением, фурнитурой и окрасочным слоем; окна зашиты целлофаном и листовым материалом, повсеместно наблюдаются следы загрязнения остекления и деревянных элементов цементным раствором, на поверхности окон визуализируются множественные загрязнения лакокрасочным составом коричневого цвета; рассыхание оконных переплетов, деформации оконных коробок, нарушение сопряжений, расслоение древесины, поражение гнилью, утрата штапиков;

- деформация/разрушение труб газоснабжения; крепление труб, расположенных вдоль утраченных перегородок, выполнено к конструкциям потолка кустарным способом, система газоснабжения в <адрес> не функционирует;

- система электроосвещения и электроснабжения в <адрес> отсутствует, зафиксировано наличие фрагментов проводов, штробы в штукатурных слоях с извлеченными из них проводами, подстаканники розеток и пустые гнезда для размещения подстаканников розеток;

- отсутствие в <адрес> систем водоснабжения и водоотведения.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с учетом требований, предъявляемых к ремонтным (восстановительным) работам объекта культурного наследия, составляет 4 592 884,62 рублей.

Из указанного заключения эксперта следует, что научно-проектной документацией предусмотрены демонтаж перегородок 1-ого этажа в осях №, демонтаж перекрытий подвала в осях №, и не выявлено проектных решений, направленных на сохранение существующих перегородок 1-ого этажа в осях № (в границах <адрес>). Работы по демонтажу существующих и устройству новых перекрытий подвала в осях 10-11/Б-Ж и 10-11/Ж-М, являющегося полом <адрес>, были выполнены в рамках ремонтно-реставрационных работ по объекту «Реставрация памятника истории и культуры «Усадьба П.И. Шихобалова» по адресу: <адрес>» в полном объеме. Опирание утраченных перегородок <адрес> выполнялось непосредственно на перекрытие подвала. Выполнение работ по демонтажу перекрытия подвала неизбежно сопровождается предварительным демонтажем опертых на него перегородок. Демонтаж (разрушение) перегородок является сопутствующим и необходимым видом работ при разборке нижерасположенного перекрытия. Мероприятия по устранению разрушений и повреждений, возникших в результате выполнения ремонтно-реставрационных работ, включают в себя следующие виды работ:

- восстановление кирпичной кладки капитальных стен в местах разрушения и в местах устройства гнезд для балок перекрытия;

- восстановление утраченных перегородок, конструкции печи и горизонтального печного канала в помещениях в осях №

- восстановление штукатурных и отделочных слоев потолка, а также декоративных гипсовых тяг в помещениях в осях №

- восстановление покрытия пола в помещениях в осях №

- восстановление окрасочных слоев и остекления существующих дверных заполнений;

- установка дверных заполнений в проемах восстановленных перегородок;

- восстановление оконных заполнений в помещениях в осях № с проведением сопутствующих работ;

- восстановление системы газоснабжения;

- восстановление системы электроснабжения;

- восстановление системы водоснабжения;

- восстановление системы водоотведения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности принимает в качестве достоверного, относимого и допустимого доказательства вышеуказанное заключение эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Дурманова Н.С., выполнившая указанное заключение, в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в данном заключении эксперта, дав исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Доказательств в опровержение заключения эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами Дурмановой Н.С., Касимовой А.В., Апанасовым М.Г., суду ответчиками и третьими лицами не представлено. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются расчетами, фотоматериалами. В данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, имеющими соответствующие экспертные специальности, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, вследствие чего у суда не имеется сомнений в его достоверности. От назначения повторной или дополнительной экспертизы стороны и третьи лица отказались.

Данные выводы экспертов также согласуются с представленными суду обращениями Степановой Г.М. в Государственную жилищную инспекцию Самарской области, начиная с 2014 года, Акты Государственной жилищной инспекции Самарской области №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие повреждений в квартире, препятствующих проживанию, подтверждается также обращением Государственной жилищной инспекции Самарской области №-обр от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в интересах Степановой Г.М. в Администрацию Самарского внутригородского района городского округа Самара, для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания.

Согласно сообщению Государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> художественный музей» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Степановой Г.М., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ПСК «Волга» производило ремонтно-реставрационные работы и использовало <адрес> по адресу: <адрес> как складское помещение.

О невозможности проживания в квартире по адресу: <адрес> связи с повреждениями в квартире и разрушением коммуникаций в квартире, возникшими в результате указанных ремонтно-реставрационных работ, и о необходимости осуществления ремонта разрушенного жилого помещения, восстановления всех коммуникаций в данной квартире свидетельствует также заявление Глазунова В.В. и Степановой Г.М. в Министерство культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что повреждения в квартире Глазунова В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И. по адресу: <адрес> возникли в результате ремонтно-реставрационных работ, проводимых по заказу Министерства культуры Самарской области, утвердившего проектную и иную исполнительную документацию, в которую были включены работы по демонтажу существующих и устройству новых перекрытий подвала в осях 10-11/Б-Ж и 10-11/Ж-М, являющегося полом <адрес>, собственником которой Министерство культуры <адрес> не являлось. Проектных решений, направленных на сохранение существующих перегородок 1-ого этажа в осях 10-11/Б-М в границах <адрес> не имеется. Каких-либо соглашений, договоров Министерством культуры Самарской области с собственниками квартиры по адресу: <адрес> – Глазуновым В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И. не заключалось.

Соответственно, именно Министерством культуры Самарской области нарушены права собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, – Глазунова В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И.

Суд считает необоснованными доводы данного ответчика о возложении ответственности за причиненный ущерб, предусмотренной п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на подрядную организацию ООО ПСК «Волга», осуществлявшую ремонтно-реставрационные работы, поскольку договорными отношениями с подрядной организацией на Министерство культуры Самарской области также возложена обязанность контроля за производством указанных работ в силу п. 5.2.4., п. 5.2.6 государственного контракта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и п. 5.2.4, п. 5.2.6 государственного контракта №-ОКН от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом Министерство культуры Самарской области не лишено права предъявить соответствующие требования к указанной подрядной организации, которая до настоящего времени не ликвидирована.

В связи с тем, что заключенные государственные контракты между Министерством культуры Самарской области и ООО ПСК «Волга» не создавали прав и обязанностей для Глазунова В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И., последние при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, в силу положений статей 9 и 12 ГК РФ, не обязаны руководствоваться условиями данных государственных контрактов в отношении ООО ПСК «Волга».

Следовательно, собственники указанной квартиры Глазунов В.В., Степанова Г.М., Беденчук К.И. на основании ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая заявленные требования и учитывая заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Заявленные Глазуновым В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И. требования относятся к требованиям, предусмотренным статьи 208 ГК РФ, и на них исковая давность не распространяется.

Оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, на которые ссылалась представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры «Самарский областной художественный музей» – Еременко О.И., суд не усматривает.

При таких установленных судом обстоятельствах по изложенным выше мотивам суд приходит к выводу о возложении именно на Министерство культуры Самарской области обязанности осуществить восстановительный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а в удовлетворении требований Глазунова В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И. к остальным ответчикам следует отказать. При этом срок, установленный судом, является, по мнению суда, разумным и возможным для исполнения решения суда с учетом того, что жилое помещение является объектом культурного наследия.

Непроживание собственников в спорной квартире не является в силу ст. 304 ГК РФ основанием для отказа в удовлетворении их требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п. 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу перечисленных выше норм действующего законодательства суд считает необходимым взыскать с Министерства культуры Самарской области в пользу Глазунова В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И. судебную неустойку в размере по 100 рублей каждому за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока осуществления восстановительного ремонта жилого помещения, до момента фактического исполнения обязательства, считая данный размер неустойки разумным.

Статьей 151 ГК РФ определено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Разъяснение понятия морального вреда содержится в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением ущерба квартире, а доказательств того, что в результате этого был причинен вред здоровью Глазунову В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И., суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Глазунова В.В., Степановой Г.М., Беденчук К.И. о компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень участия представителей истца в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем, качество выполненных представителями работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая возражения представителя Министерства культуры Самарской области, суд считает возможным взыскать с Министерства культуры Самарской области в пользу Глазунова В.В. расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, считая их разумными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Министерства культуры Самарской области в пользу Глазунова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, подтвержденные договором на составление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся необходимыми для обращения в суд в целях подтверждения своих исковых требований, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 163 661,36 рублей, подтвержденные чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Глазунова Вячеслава Владимировича, заявления третьих лиц Степановой Галины Михайловны, Беденчук Кете Ивановны удовлетворить частично.

Обязать Министерство культуры Самарской области осуществить восстановительный ремонт жилого помещения по адресу: <адрес> в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Министерства культуры Самарской области (ОГРН 1046300448413) в пользу Глазунова Вячеслава Владимировича (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока осуществления восстановительного ремонта жилого помещения, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Министерства культуры Самарской области в пользу Глазунова Вячеслава Владимировича расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 163 161,36 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Министерства культуры Самарской области (ОГРН 1046300448413) в пользу Степановой Галины Михайловны (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока осуществления восстановительного ремонта жилого помещения, до момента фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Министерства культуры Самарской области (ОГРН 1046300448413) в пользу Беденчук Кете Ивановны (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока осуществления восстановительного ремонта жилого помещения, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований Глазунова Вячеслава Владимировича, Степановой Галины Михайловны, Беденчук Кете Ивановны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья Самарского

районного суда                         А.М. Балова