Решение по делу № 2-300/2024 от 15.04.2024

2-300/2024

УИД 46RS0013-01-2024-000451-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Льгов 13 мая 2024 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АРС ФИНАНС» (ОГРН 1156658072340) к Скалозубову Виталию Викторовичу (паспорт серии <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Скалозубову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от 11.08.2022 г. за период с 12.08.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 11.08.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и Скалозубовым В.В. был заключен договор займа №, согласно которому Скалозубову В.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до 11.08.2023 г., с начислением процентов в размере 197. 858 % годовых. 25.09.2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № Ц66, по которому право требования по вышеуказанному договору перешло к ООО ПКО «АРС ФИНАНС». Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, истец просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности за период с 12.08.2022 г. по 25.09.2023 г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов- <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АРС ФИНАНС» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в исковом заявлении и приложенном к нему ходатайстве просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик Скалозубов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и Скалозубовым В.В. был заключен договор займа «Лояльный» №, согласно которому Скалозубову В.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком до 11.08.2023 г., с начислением процентов в размере 197. 858 % годовых. Полная стоимость займа составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.14 Заёмщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями Договора займа и полностью с ними согласен. Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере <данные изъяты> каждые 14 дней.

Согласно п.17 договора, часть суммы в размере 2845 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК Пари» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования, часть суммы в размере 2300 рублей перечисляет ООО «Нюс» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный Адвокат Премиум», а <данные изъяты> рублей перечисляются на счет заёмщика, открытый для расчетов с использованием банковской карты (л.д.16).

Перечисление денежных средств в размере 60 000 рублей Скалозубову В.В. подтверждается выпиской ООО «ЭсБИСИ Технологии» (л.д.20).

Подписание договора состоялось с использованием простой электронной подписи Скалозубова В.В. в виде цифрового кода, отправленного им путем смс-сообщения (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО ПКО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований № Ц66, по которому согласно приложению №1, право требования в том числе по вышеуказанному договору перешло к ООО ПКО «АРС ФИНАНС» (л.д.23-25, 27-29).

Согласно решению №80 единственного участника от 04.12.2023 г. была произведена смена наименования ООО «АРС ФИНАНС» на ООО ПКО «АРС ФИНАНС» (л.д.14).

Как следует из расчета суммы долга потребительского займа по состоянию на 25.09.2023 г., Скалозубовым В.В. в погашение займа было внесено два платежа: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которые перечислены на фактическую уплату процентов. Задолженность Скалозубова В.В. по возврату займа составляет <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, по неустойке – <данные изъяты> руб.(л.д.19).

Как следует из расчета задолженности (л.д.9), согласно условиям договора цессии права требования по просроченным кредитам переданы в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требований на основании кредитных договоров, а также договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, но истец не просит взыскать с ответчика неустойку, поэтому итоговая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – тело долга, <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов).

Также установлено, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, на основании возражений Скалозубова В. В., определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 11.01.2024 судебный приказ № 2-1937/2023 от 25.12.2023 г. о взыскании с Скалозубова В.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору, был отменен. (л.д.15).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4001,50 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АРС ФИНАНС» к Скалозубову Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Скалозубова Виталия Викторовича в пользу ООО ПКО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № от <данные изъяты> г. за период с <данные изъяты> г. сумму основного долга в размере <данные изъяты>) рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (четырех тысяч одного) рубля 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области.

Председательствующий

судья Н.Н. Гриднева