Решение по делу № 2а-1131/2022 от 11.01.2022

Дело № 2а-1131/22

25RS0010-01-2022-000160-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«01» марта 2022 года                 г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Жила Н.Л., при секретаре Горбуновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Олега Сергеевича о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения

У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Олег Сергеевич обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска было указано, что 16 ноября 2021 года истец обратился с заявлением к старшему судебному приставу ОСП по НГО Маховой А.А. и судебному приставу исполнителю Кожуховой Н.П. о проведении проверки и предоставлении документов по расчету задолженности по алиментам. До настоящего времени постановление о расчете задолженности по алиментам не представлено Гончарову О.С.

Просит признать незаконными бездействие СПИ ОСП по НГО Кожуховой Н.П. по не вынесению и не предоставлению Гончарову О.С. постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Обязать СПИ ОСП по НГО Кожухову Н.П. устранить допущенное нарушение путем вынести и предоставить Гончарову О.С. постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Административный истец и представитель (по доверенности) Бучасов А.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом – заказной корреспонденцией. Ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав ОСП по НГО в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В деле имеются копия исполнительного производства и письменные возражения представителя административного ответчика, в которых указано, что 20 декабря 2021 года в ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю поступило заявление представителя по доверенности Бучасова А.П. о проведении проверки и выдачи заверенных документов, подтверждающих расчет задолженности по алиментам от 16 декабря 2021 года.

10 января 2022 года приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановление направлено в адрес заявителя, о чем имеется реестр почтовых отправлений.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2010 года ОСП по НГО возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гончарова О.С. алиментных платежей в размере ? части всех видов заработка должника.

20 декабря 2021 года в ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю поступило заявление представителя по доверенности Бучасова А.П. о проведении проверки и выдачи заверенных документов, подтверждающих расчет задолженности по алиментам от 16 декабря 2021 года.

10 января 2022 года приставом вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановление направлено в адрес заявителя, о чем имеется реестр почтовых отправлений, согласно которому 12 января 2022 года расчет был направлен в адрес представителя истца.

На момент рассмотрения дела по существу постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам было уже отправлен в адрес представителя истца. Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействие в виде несвоевременного направления постановления о расчете задолженности, следовательно, это не привело к нарушению прав административного истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, права истца не нарушены.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Гончарова Олега Сергеевича о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю и обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                    Н.Л. Жила