Решение по делу № 2-405/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-405/2023

УИД: 19 RS0006-01-2023-000458-81

02 октября 2023 года с. Бея

Бейский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Путинцева О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагалаковой Евгении Юрьевне, Шкор Дмитрию Александровичу, Шкор Татьяне Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ш.А.Н. о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.Н,. к ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 92167 рублей. Задолженность заемщика перед Банком составила 156178,54 рублей. Ш.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является супруг Ш.А.Н. Просят суд взыскать с Ш.А.Н.. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 156178,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4324 руб.

Впоследствии, определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шкор Дмитрий Александрович, Сагалакова Евгения Юрьевна, Шкор Татьяна Александровна.

Определением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ш.А.Н.. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Сагалакова Е.Ю., Шкор Д.А., Шкор Т.А. для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

14.02.2022 г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Ш.Л.Н. был заключен кредитный договор №, установить сумму предоставленного кредита не представляется возможным в виду непредставления кредитного договора истцом.

Между тем, выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, открытого на имя Ш.Л.Н. свидетельствует о том, что заемщик Шкор Л.Н. пользовалась кредитными денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (выдавался кредит и вносились денежные средства в счет погашения кредита). Последняя операция по счету ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156178 руб. 54 коп., из которой: 85400 руб. 68 коп. – просроченная ссудная задолженность, 41647 руб. 21 коп. – просроченные проценты, 9750 руб. 98 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 679 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 9738 руб. 64 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 10761 руб. 64 коп. – неустойка на, просроченные проценты.

Однако представленный истцом расчет задолженности суд не может проверить, поскольку, истцом не представлен кредитный договор (утрачен, справка к мемориальному ордеру), в связи с чем установить все обстоятельства дела и условия договора суд не может.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Поскольку кредитный договор в материалы дела не представлен, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как выше указано, судом установлено, что Ш.Л.Н. пользовалась денежными средствами, предоставленными ей Банком и согласно выписке по счету, лимит кредитования составил 92 167 руб., сумма просроченного основного долга 85 400 руб. 68 коп..

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Н. умерла, что подтверждается актовой записью о смерти (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ)

Как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате суммы кредита перестали исполняться, в связи со смертью заемщика, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Вследствие того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 65).

Решением Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворены исковые требования Сагалаковой Евгении Юрьевны и встречные исковые требования Шкор Дмитрия Александровича. Судом решено: признать имущество транспортное средство ВАЗ №, государственный знак №, приобретенное в браке супругами Ш.Л.Н. и Ш.Л.Н. совместно нажитым имуществом. Определить Ш.Л.Н. и Ш.Л.Н. по 1/2 доли на совместно нажитое имущество, транспортное средство №, государственный знак № Признать Сагалакову Евгению Юрьевну наследником принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти бабушки Ш.Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Сагалаковой Е. Ю. право собственности на 1/4 долю транспортного средства ВАЗ № государственный знак № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после бабушки Ш.Л.Н.. Признать за Сагалаковой Евгенией Юрьевной право собственности на 5/12 долей транспортного средства ВАЗ № государственный знак № 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после дедушки Ш.А.Н.. Признать Шкор Дмитрия Александровича наследником принявшим наследство на имущество, оставшееся после смерти матери Ш,Л,Н,, умершей ДД.ММ.ГГГГ Признать за Шкор Дмитрием Александровичем право собственности на 1/8 долю транспортного средства ВАЗ №, государственный знак №, и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после матери Ш.Л.Н.. Признать за Шкор Дмитрием Александровичем право собственности на 5/24 долей транспортного средства ВАЗ №, государственный знак №, 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>, в порядке наследования после отца Ш.А.Н..

Судом установлено, что супруг Ш.Л.Н. - Ш.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь Шкор Т.А., отказалась от наследства.

Таким образом, наследниками к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Л.Н. являются Шкор Дмитрий Александрович и Сагалакова Евгения Юрьевна.

Ранее судами установлено, на основании выписки ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, что кадастровая стоимость объекта недвижимости – помещения расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1584054,77 рублей.

Согласно сведениям из МВД по Республике Хакасия информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Ш.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

Из сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя Ш.Л.Н.. открыты 2 счета (№ и № и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по ним составляет 20 руб. 30 коп. и 3 руб. 71 коп. Также на открытых счетах на имя Ш.Л.Н. в АТБ «АО» по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ остаток денежные средства составлял: № - 556 руб. 48 коп., № № -458 руб. 05 коп., № № - 09 руб. 00 коп., № № -09 руб. 00 коп.,

С учетом характера и стоимости наследственного имущества суд, приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, в том числе в виде счетов в Банках на общую сумму 1056 руб. 54 коп и квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость которой составляет 1584054,77 рублей, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом вступившего в законную силу решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Сагалаковой Е.Ю. и Шкор Д.А. о взыскании с наследников денежных средств по кредитным договорам, по которому было взыскано с ответчиком в солидарном порядке 60752 руб. 68 коп. и 133865 руб. 86 коп., вступившего в законную силу решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Сагалаковой Е.Ю. и Шкор Д.А. о взыскании с наследником денежных средств по кредитным договорам, по которому было взыскано с ответчиков в солидарном порядке 269091 руб. 29 коп. и вступившего в законную силу решения Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Сагалаковой Е.Ю. и Шкор Д.А. о взыскании с наследников денежных средств по кредитному договору, по которому было взыскано с ответчиков в солидарном порядке 27873 руб. 89 коп.

Так, доля Сагалаковой Е.Ю. 1/2 на вышеуказанное наследственное недвижимое имущество составляет 792027 руб. 39 коп. (1584054,77 рублей / 1/2 долю), по денежным средствам в Банках – 528 руб. 27 коп.; доля Шкор Д.А. на вышеуказанное наследственное имущество составляет 396013 руб. 70 коп.. (1584054,77 рублей / 1/4 долю), по денежным средствам в Банках – 528 руб. 27 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитная задолженность по вышеуказанному договору превышает стоимость принятого наследственного имущества, суду не представлено.

Обязательства по возврату кредита Ш.Л.Н. перестали исполняться в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности проценты и штрафные санкции по кредитному договору заявлены на общую сумму 70777 руб. 86 коп.

Между тем, как указано выше проверить расчет заявленных процентов и штрафных санкций (неустойки) не представляется возможным в виду отсутствия кредитного договора и условий, по которым он был заключен, в связи с чем, в данной части требования истца не полежат удовлетворению.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Таким образом, задолженность по основному долгу по кредиту подлежит взысканию с наследников Сагалаковой Е.Ю., Шкор Д.А. в солидарном порядке.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска о взыскании кредитной задолженности уплачена государственная пошлина в сумме 4324 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Сагалаковой Е.Ю. и Шкор Д.А. пропорционально удовлетворённым требованиям в пользу истца по 1189,10 рублей с каждого (2378,20 руб. х55%/2).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сагалаковой Евгении Юрьевне, Шкор Дмитрию Александровичу, Шкор Татьяне Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сагалаковой Евгении Юрьевне, Шкор Дмитрию Александровичу, Шкор Татьяне Александровне о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Сагалаковой Евгении Юрьевны, Шкор Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85400 (восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей 68 копеек.

Взыскать с Сагалаковой Евгении Юрьевны, Шкор Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378 рублей 20 копеек, то есть по 1189 рублей 10 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчику Шкор Татьяне Александровне отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Председательствующий: О.С. Путинцева

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 г.