Решение по делу № 2-2268/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-2268/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец Иванов А.С. обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику АО Страховое Общество «ЯКОРЬ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мкртчяна А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

Ущерб с учетом износа транспортного средства в соответствии с экспертным заключением составил 322891,81 руб.

06 февраля 2018 года истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, - ответчика по настоящему делу, с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

26 февраля 2018 года истцом получен ответ, о том, что ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 237210,51 руб., из которых денежная сумма в размере 9800 руб., - расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля.

По состоянию на 24 мая 2018 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 237210,51 руб.

Просит о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 85681,30 руб., неустойки за период с 17 января 2018 года по 24 мая 2018 года в размере 413301,52 руб., за период с 25 мая 2018 года по 13 июня 2018 года, - в размере 17136,26 руб., расходов по оплате оценки 8000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Заявление истца приобщено к материалам дела.

АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Посредством электронной связи в адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Мкртчян А.Г., Артамонов В.Ю. в судебное заседание не явись, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Мкртчяна А.Г., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Ущерб с учетом износа транспортного средства в соответствии с экспертным заключением с учетом износа составил 322891,81 руб. (л.д. 6-60).

06 февраля 2018 года истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, - ответчика по настоящему делу, с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

26 февраля 2018 года истцом получен ответ, о том, что ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 237210,51 руб., из которых денежная сумма в размере 9800 руб., - расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля (л.д. 67).

По состоянию на 24 мая 2018 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 237210,51 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца относительно взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 85681,30 руб., являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что сведения об иных произведенных выплатах по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 января 2018 года по 24 мая 2018 года в размере 413301,52 руб., за период с 25 мая 2018 года по 13 июня 2018 года, - в размере 17136,26 руб.

Как следует из ответа ответчика на претензию истца, 21 февраля 2018 года принято решение о выплате страховой суммы в размере 237210, 51 руб. (л.д. 67). Сроки выплаты в указанном ответе не содержатся.

Фактически указанная денежная сумма выплачена истцу 24 мая 2018 года.

Таким образом, период неустойки в отношении суммы 322891,81 руб. следует определять с 22 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года, что составляет 287373,71 руб. (322891,81 Х 1% Х 89).

С рассчитанным истцом периодом и размером неустойки в отношении суммы 85681,30 руб. суд соглашается.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки основанными на законе.

С учетом требований ст. 333 ГПК РФ, заявления ответчика, руководящих разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предусматривающих неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, право суда устанавливать наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в исключительных случаях и только по заявлению стороны, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, какие-либо тяжкие последствия для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступили.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также период не обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд находит возможным уменьшить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно до 40000 руб. и 15 000 руб., что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств, тогда как оснований для увеличения данной суммы судом не установлено.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки, штрафа надлежит отказать.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд принимая во внимание период нарушения прав истица на получение страхового возмещения в полном объеме и характер причиненных нравственных страданий, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив в ее в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

Понесенные истцом расходы за проведение оценки в размере 8000 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные расходы документально подтверждены.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет городского округа Дмитров подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 2613,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова А.С. к АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу Иванова А.С. страховое возмещение в размере 85681,30 руб. руб., неустойку за период с 22 февраля 2018 года по 3 июня 2018 года в размере 40000 руб., штраф в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., а всего взыскать 153681(сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один)руб.30коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в местный доход государства государственную пошлину в размере 4273 (четыре тысячи двести семьдесят три)руб.62коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.