Решение по делу № 2-2268/2018 от 18.05.2018

Дело № 2-2268/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.С. к АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец Иванов А.С. обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований) к ответчику АО Страховое Общество «ЯКОРЬ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мкртчяна А.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , были причинены механические повреждения.

Ущерб с учетом износа транспортного средства в соответствии с экспертным заключением составил 322891,81 руб.

06 февраля 2018 года истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, - ответчика по настоящему делу, с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

26 февраля 2018 года истцом получен ответ, о том, что ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 237210,51 руб., из которых денежная сумма в размере 9800 руб., - расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля.

По состоянию на 24 мая 2018 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 237210,51 руб.

Просит о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере 85681,30 руб., неустойки за период с 17 января 2018 года по 24 мая 2018 года в размере 413301,52 руб., за период с 25 мая 2018 года по 13 июня 2018 года, - в размере 17136,26 руб., расходов по оплате оценки 8000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Заявление истца приобщено к материалам дела.

АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Посредством электронной связи в адрес суда поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором просит в иске отказать, также заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Мкртчян А.Г., Артамонов В.Ю. в судебное заседание не явись, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения явившихся лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , под управлением водителя Мкртчяна А.Г., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Ущерб с учетом износа транспортного средства в соответствии с экспертным заключением с учетом износа составил 322891,81 руб. (л.д. 6-60).

06 февраля 2018 года истец обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, - ответчика по настоящему делу, с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки.

26 февраля 2018 года истцом получен ответ, о том, что ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения в размере 237210,51 руб., из которых денежная сумма в размере 9800 руб., - расходы по оплате услуг по эвакуации автомобиля (л.д. 67).

По состоянию на 24 мая 2018 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 237210,51 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается. Ходатайства о назначении по делу автотехнической экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца относительно взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 85681,30 руб., являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что сведения об иных произведенных выплатах по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлены.

Что касается требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 января 2018 года по 24 мая 2018 года в размере 413301,52 руб., за период с 25 мая 2018 года по 13 июня 2018 года, - в размере 17136,26 руб.

Как следует из ответа ответчика на претензию истца, 21 февраля 2018 года принято решение о выплате страховой суммы в размере 237210, 51 руб. (л.д. 67). Сроки выплаты в указанном ответе не содержатся.

Фактически указанная денежная сумма выплачена истцу 24 мая 2018 года.

Таким образом, период неустойки в отношении суммы 322891,81 руб. следует определять с 22 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года, что составляет 287373,71 руб. (322891,81 Х 1% Х 89).

С рассчитанным истцом периодом и размером неустойки в отношении суммы 85681,30 руб. суд соглашается.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки основанными на законе.

С учетом требований ст. 333 ГПК РФ, заявления ответчика, руководящих разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предусматривающих неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, право суда устанавливать наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, в исключительных случаях и только по заявлению стороны, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, период просрочки, степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения, какие-либо тяжкие последствия для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступили.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также период не обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд находит возможным уменьшить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно до 40000 руб. и 15 000 руб., что соответствует вышеуказанным критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств, тогда как оснований для увеличения данной суммы судом не установлено.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании неустойки, штрафа надлежит отказать.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд принимая во внимание период нарушения прав истица на получение страхового возмещения в полном объеме и характер причиненных нравственных страданий, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив в ее в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

Понесенные истцом расходы за проведение оценки в размере 8000 руб. с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Данные расходы документально подтверждены.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет городского округа Дмитров подлежит ко взысканию государственная пошлина в размере 2613,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова А.С. к АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в пользу Иванова А.С. страховое возмещение в размере 85681,30 руб. руб., неустойку за период с 22 февраля 2018 года по 3 июня 2018 года в размере 40000 руб., штраф в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 8000 руб., а всего взыскать 153681(сто пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят один)руб.30коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ» в местный доход государства государственную пошлину в размере 4273 (четыре тысячи двести семьдесят три)руб.62коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.

2-2268/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванов Александр Сергеевич
Иванов А.С.
Ответчики
АО Страховое общество "Якорь"
Другие
Мкртчян Артак Гербертович
Мкртчян А.Г.
Артамонов Валерий Юрьевич
Артамонов В.Ю.
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Дело на странице суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
18.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2018Передача материалов судье
21.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.06.2018Подготовка дела (собеседование)
04.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.06.2018Судебное заседание
18.07.2018Судебное заседание
07.08.2018Судебное заседание
18.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.04.2020Передача материалов судье
18.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.04.2020Подготовка дела (собеседование)
18.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Судебное заседание
18.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее