Решение по делу № 8Г-21871/2023 [88-27337/2023] от 04.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27337/2023

№ дела в суде 1-й инстанции № 2-2010/2022

УИД 34RS0005-01-2022-002205-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                               31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Богатых О.П., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента по образованию администрации Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда к <данные изъяты>», администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с иском к <данные изъяты>», администрации Волгограда, департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в <данные изъяты>» физическая охрана учреждения частным охранным предприятием не осуществляется, профессиональная круглосуточная физическая охрана в учреждении отсутствует. Контроль за соблюдением пропускного режима в образовательном учреждении осуществляется вахтерами и сторожами с использованием средств охраны, сигнализации системы видеонаблюдения, тревожной кнопки. Указанный уровень охраны здания не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны учреждения, вахтеры и сторожа, состоящие в штате учреждения, не могут обеспечить надлежащую защиту образовательного учреждения по причине отсутствия специальной подготовки, права применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения, что создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий, при этом группе быстрого реагирования полиции требуется время для прибытия в указанное образовательное учреждение.

Просил возложить на администрацию Волгограда обязанность обеспечить целевое финансирование <данные изъяты>» для заключения договора об осуществлении круглосуточной охраны объекта (территории) образовательного учреждения путем привлечения сотрудников охранных организаций в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложить на <данные изъяты>» обязанность заключить договор об организации круглосуточной охраны объектов (территорий) образовательного учреждения путем привлечения сотрудников охранных организаций в течение 1 месяца с момента поступления бюджетных денежных средств.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 на администрацию Волгограда возложена обязанность обеспечить целевое финансирование <данные изъяты>» для заключения договора об осуществлении круглосуточной охраны объекта (территории) образовательного учреждения путем привлечения сотрудников охранных организаций в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. На МДОУ «Детский сад № 294 Краснооктябрьского района г. Волгограда» возложена обязанность заключить договор об организации круглосуточной охраны объектов (территорий) образовательного учреждения путем привлечения сотрудников охранных организаций в течение 1 месяца с момента поступления бюджетных денежных средств. В удовлетворении исковых требований прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц несовершеннолетних обучающихся, к департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем департамента по образованию администрации Волгограда поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов установленным обстоятельствам дела. Кассатор ссылается на отсутствие у администрации Волгограда полномочий по финансированию мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности в муниципальных образовательных учреждениях Волгограда. Указывает, что установленный в решении срок его исполнения является недостаточным. Полагает, что исходя из специфики работы дошкольного образовательного учреждения, за пределами рабочего времени учреждения в нем не предполагается нахождение воспитанников, их законных представителей и работников детского сада. Охрана учреждения в нерабочее время может осуществляться штатными сторожами, вахтерами, с учетом соблюдения иных охранных мероприятий и принятия необходимых мер, в связи с чем, организация охраны дошкольного учреждения в его нерабочее время без привлечения сотрудников охранных организаций, с учетом выполнения иных охранных мероприятий и принятия, необходимых мер, не противоречит указанным требованиям об организации круглосуточных охранных мероприятий.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, учредителем <данные изъяты> муниципальное образование-городской округ город-герой Волгоград. Функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляют администрация Волгограда, департамент по образованию администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Краснооктябрьское территориальное управление департамента по образованию администрации Волгограда в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в <данные изъяты>» физическая охрана учреждения частным охранным предприятием не осуществляется, профессиональная круглосуточная физическая охрана в учреждении отсутствует. Контроль за соблюдением пропускного режима в образовательном учреждении осуществляется вахтерами и сторожами с использованием средств охраны, сигнализации системы видеонаблюдения, тревожной кнопки. Имеющийся в <данные изъяты> уровень охраны здания не позволяет обеспечить требуемый уровень физической охраны учреждения, так как вахтеры и сторожа, состоящие в штате учреждения, не могут обеспечить надлежащую защиту образовательного учреждения по причине отсутствия специальной подготовки, права применения физической силы, специальных средств и мер административного принуждения, что создает возможность для проникновения и пребывания в образовательном учреждении посторонних лиц и совершения противоправных действий, при этом группе быстрого реагирования полиции требуется время для прибытия в указанное образовательное учреждение.

В адрес департамента по образованию администрации Волгограда района прокуратурой района прокурором города 08 декабря 2021 года вносилось представление об устранении нарушений об антитеррористическои защищенности.

Департаментом по образованию администрации Волгограда был дан ответ от 23 декабря 2021 года № 7/30133945 о том, что на требуемые мероприятия по устранению выявленных нарушений и обеспечения образовательных учреждений физической охраной сотрудниками частных охранных организаций отсутствует необходимое бюджетное финансирование.

На момент проведения проверки в марте 2022 денежные средства из бюджета Волгограда и вышестоящих бюджетов на оказание услуг охраны на территории образовательного учреждения не выделялись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2003 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктами 5, 11, 17, 24, 25 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. № 1006, установив, что принятые <данные изъяты>» меры антитеррористической защищенности объектов не в полной мере соответствуют Требованиям к защищенности объектов, на администрацию Волгограда возложена обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на администрацию обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить целевое финансирование дошкольного учреждения для заключения договора об осуществлении круглосуточной охраны объекта (территории) образовательного учреждения путем привлечения сотрудников охранных организаций, также возложив на <данные изъяты> обязанность в течение 1 месяца с момента поступления бюджетных денежных средств заключить договор об организации круглосуточной охраны объектов (территорий) образовательного учреждения путем привлечения сотрудников охранных организаций.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они обоснованы и соответствуют требованиям закона, а также обстоятельствам дела.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

Доводы заявителя о необоснованном удовлетворении заявленного иска, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В силу ст. 28, 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют создание, реорганизацию и ликвидацию муниципальных образовательных учреждений, а также обеспечивают содержание зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

В силу п.п. 2, 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 указанного Закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

На основании ч. 7 ст. 28 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Из пункта 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона № 273-ФЗ следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 13 ст. 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Обязанность по обеспечению учреждений физической охраной установлена Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 августа 2019 г. № 1006 (далее также - Требования № 1006).

Согласно п. 1 Требований № 1006 образовательное учреждение обязано выполнить предусмотренные им организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности.

В силу п.п. 24-27 Требований № 1006 в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к I -IV категории опасности, в числе прочих, осуществляются обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов.

К обеспечению физической охраны в соответствии с п. 22, 23 Требований № 1006 привлекаются сотрудники частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно пп. «г» п. 18 Требований № 1006 воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В силу пп. «б» п. 25 Требований № 1006 в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 настоящих требований, осуществляется обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Согласно пп. «е» пункта 20 Требований № 1006 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации круглосуточных охранных мероприятий, обеспечения ежедневного обхода и осмотра уязвимых мест и участков объектов (территорий), а также периодической проверки (обхода и осмотра) зданий (строений, сооружений) и территории со складскими и подсобными помещениями.

Применительно к вышеизложенному и вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно указали, что охрана дошкольного образовательного учреждения должна осуществляться круглосуточно путем привлечения сотрудников охранных организаций, а не лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку, не имеющими спецсредства для охраны и защиты от возможных преступных посягательств, при этом орган местного самоуправления не вправе уклоняться от исполнения обязанности по обеспечению финансирования указанных мероприятий.

Доводы заявителя об отсутствии у администрации Волгограда полномочий по финансированию мероприятий по обеспечению антитеррористической безопасности в муниципальных образовательных учреждениях Волгоград подлежат отклонению как необоснованные, исходя из следующего.

На основании п. 1, 3, 13 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 Устава города-героя Волгограда, принятого постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29 июня 2005 г. № 20/362, администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Волгограда.

В соответствии с п. 7.1, 13 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в частности, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа, а также создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Таким образом, исполнение требований законодательства по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий и финансирование антитеррористической защищенности является обязательством органа местного самоуправления, следовательно, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий и антитеррористической защищенности путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Финансирование мероприятий в области противодействия терроризму, как следует из Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, может осуществляться и за счет привлечения средств из внебюджетных источников (п. 43). Между тем, указанное не освобождает органы местного самоуправления, исходя из приведенных выше правовых норм, от обязанности принятия мер по антитеррористической защищенности объектов образовательных учреждений.

Более того, как верно установлено судами и вопреки доводам жалобы, круглосуточная профессиональная физическая охрана в образовательном учреждении отсутствует.

Ссылка заявителя на недостаточный срок для исполнения решения суда не может быть принята во внимание, поскольку доказательств наличия препятствий исполнения администрацией Волгограда решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, материалы дела не содержат, а кроме того, как верно заключили суды нижестоящих инстанций предоставление более длительного срока отдалит исполнение решения суда, что приведет к необоснованному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе малолетних детей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного прокурором иска.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами нижестоящих инстанций правильно, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в обжалуемых судебных актах, а доводы жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшихся судебных решений.

Иных доводов, которые бы не были проверены судами нижестоящих инстанций и могли повлиять на принятое судами решение, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Богатых О.П.

        Яковлев А.М.