Решение по делу № 2-46/2024 (2-3582/2023;) от 31.08.2023

Дело № 2-46/2024 (2-3582/2023)

55RS0006-01-2023-003843-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Крининой Елены Анатольевны к Администрации Советского административного округа о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, земельный участок

установил:

Кринина Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Советского АО адрес о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указала, что .... ФИО2 завещала Крининой Е.А. ? долю в праве собственности домовладения по адресу: адрес, САО, адрес. После смерти ФИО2, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в выдаче свидетельство о праве на наследство отказано, поскольку имелись наследники первой очереди к имуществу ФИО2

Согласно архивной справке в похозяйственных книгах села Николаевка за .... годы значится семья ФИО1 1919 года рождения, жена ФИО2, 1929 года рождения и их дети. В том числе в графе «Постройки являющиеся личной собственностью хозяйства» указан жилой дом рубленный. В графе «Посевы насаждения» - всего посажено 0,14 га, адрес хозяйства: адрес №. В .... г. территория Харинского сельского Совета, на которой располагалось адрес была выделена из состава Надеждинского сельского Совета, а в .... г. адрес (Омского) района адрес было включено в городскую черту адрес.

В 1965 году в доме по адресу: адрес, в котором проживала семья ФИО19, произведена реконструкция, площадь дома увеличена на 30,9 кв.м. за счет возведениям жилой пристройки.

Исполнительный комитет Омского городского Совета депутатов трудящихся .... принял Решение № «О регистрации строений на праве личной собственности в поселке Николаевка и Береговом в адрес». Пункты 3 и 4 этого решения, обязывали БТИ адрес произвести государственную регистрацию права всех домовладельцев имеющих индивидуальные жилые дома, построенные до .... г.

Дом, построенный в 1959 год, по сведениям технического учета разделен во времени его постройки на часть, построенную в .... году, вторую часть, построенную в .... году.

В документах БТИ имеется ошибка, которую невозможно устранить, соответственно невозможно во внесудебном порядке оформить право собственности Крининой Е.А. на земельный участок и жилой дом.

После смерти ФИО2 истец считала себя единственным наследником к имуществу ФИО2

Просила сохранить жилой дом по адресу: адрес общей площадью 97,7 кв.м. в реконструированном состоянии, признать право собственности на жилой дом по адресу: адрес, в порядке ст. 222 ГК РФ, признать право собственности на земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером №.

Истец Кринина Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца- Сенчилина О.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что земельный участок был предоставлен семье ФИО19 на праве бессрочного пользования, на указанном земельном участке был расположен спорный дом, имеющий адрес адрес. ФИО2 завещала Крининой Е.А. ? долю в праве собственности на домостроение, после смерти ФИО2 домостроение перешло во владение Крининой Е.А., Кринина Е.А. проживала в указанном доме, в 2007 году по договору купли- продажи Кринина Е.А. продала указанный дом Тихоненко О.Н. и выехала из домостроения. В период проживания ФИО7 в доме, дом был реконструирован, возведен пристрой, в результате которого увеличилась жилая площадь дома. Относительно земельного участка пояснила, что из выписки из похозяйственной книги Администрации Надеждинского сельского поселения Омского муниципального района адрес следует, что семье ФИО19 для ведения личного подсобного хозяйства выделялся земельный участок площадью 1400 кв.м. по адресу адрес, земельный участок предоставлен в бессрочное пользование, ФИО2 при жизни не зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок, полагая, что поскольку ФИО2 завещала Крининой Е.А. ? долю в праве собственности на домостроение, после смерти ФИО2 Кринина Е.А. проживала в спорном домостроении, учитывая принцип единства судьбы жилого дома и земельного участка просила признать за истцом право собственности на земельный участок.

Представитель ответчика Администрации Советского АО адрес в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц департамента жилищной политики Администрации адрес, департамента имущественных отношений Администрации адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации адрес, Верестень А.Д., Администрации адрес, нотариус Кундос С.А., Лоскутова Е.В., Рожкова Н.Ф. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо Тихоненко О.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на спорном земельном участке расположено два жилых дома. Спорный дом, принадлежавший ФИО8, с которой он не знаком, в 2007 году он приобрел по договору купли- продажи у Крининой Е.А., передал по договору Крининой Е.А. 350 000 рублей, второй жилой дом был построен на спорном жилом участке Верестень А.Д.. После приобретения жилого помещения в 2007 году в период 2012-2014 годы производил реконструкцию данного дома. Дом расположен в границах земельного участка, границы земельного участка с момента приобретения дома спорного дома не изменялись.

Третьи лица Бардовский И.В., Бардовская Н.В. требования истца оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство своем земельном участке, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно технической документации жилой адрес в адрес литера А, А1 2006 года постройки -без правовых документов.

Технический паспорт содержит отметку от ...., что строения 1959, 1965, 1975, 1996 годов построек по адрес снесены.

Таким образом, в установленном законом порядке права на спорный дом и земельный участок не зарегистрированы.

Обращаясь с требования о признании права собственности на жилой дом истец ссылается на положения ст. 222 ГПК РФ, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, также просила признать право собственности на земельный участок.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу норм п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении) лица, осуществившего постройку; застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств. Возникновение права собственности на самовольную постройку возможно лишь при условии исключения создания опасности жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (пункт 39).

Согласно п. 40 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда адрес по делу № от .... в иске Меденко (после регистрации брака ФИО20) Е.А. к ГУ по земельным ресурсам адрес, Администрации адрес, Департаменту имущественных отношений администрации адрес, ФИО9, ФИО10, ФИО10 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу адрес, кадастровый № отказано, указано, что строение, являющееся самовольной постройкой, право собственности на которое за ФИО2 не зарегистрировано, не могло быть передано в порядке наследования. ФИО2, которой выделялся земельный участок под строительство, умерла. В настоящее время постройка, возведенная ею на предоставленном ей земельном участке, разрушена. Сведений о передаче земельного участка в порядке наследования, в завещании не содержится. Решение не обжаловано и вступило в законную силу .....

Доводы Крининой Е.А. о том, что у неё имеется право на строение в порядке наследования, опровергаются вышеизложенным решением.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № ФИО11 отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Администрации адрес о признании права бессрочного пользования земельным участком площадью 733 кв.м, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: адрес.

Решение вступило в законную силу .....

Основанием для отказа в иске послужило отсутствие у истца подтверждений о принятии решения компетентным органом о первоначальном отводе земельного участка в его пользование, отсутствие сведений о правообладателях земельного участка.

Решением Советского районного суда адрес от .... по делу №, вступившим в законную силу ...., Верестень А.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации САО адрес, Администрации адрес, департаменту имущественных отношений Администрации адрес, ГУ по земельным ресурсам адрес, Управлению архитектуры и градостроительства Омска, УФРС по адрес о признании права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности.

В решении суда указано, что строительство нового дома Верестень А.Д. начал в .... году, одновременно проживая в старом ветхом доме.

Решением Советского районного суда адрес от .... (гражданское дело №) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11 о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом по адресу: адрес. Решение вступило в законную силу .....

Судом установлено, что Верестень А.Д. снес жилой дом по адрес, и самовольно в отсутствие разрешения на строительство и прав на земельный участок возвел новый дом площадью 133,2 кв.м.

Из изложенного следует, что факт приобретения земельного участка на праве бессрочного пользования Крининой Е.А. был предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что истец не относится к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано, не является ранее возникшим, не приобретено в порядке универсального правопреемства, оснований для признания за истцом право собственности на земельный участок по основаниям, заявленным исковой стороной не имеется.

Принимая во внимание, что земельный участок по адресу: адрес собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца не находится,    оснований для признания права собственности на жилой дом по адресу: адрес,    в порядке ст. 222 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            решил:

В удовлетворении исковых требований Крининой Елены Анатольевны о сохранении жилого помещения по адресу: адрес кадастровым номером 55:36:030116:1498 в реконструированном состоянии, признании права собственности на земельный участок, жилой дом, по адресу: адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

    Мотивированное решение составлено .....

    Судья                                  С.Х. Савченко