Решение по делу № 7-885/2021 от 02.08.2021

Дело №7-885/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                            30 сентября 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведерниковой ФИО6 на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 июня 2021 года, постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду № УИН [номер] от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ведерниковой ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду № УИН [номер] от 29 января 2021 года Ведерникова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 июня 2021 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ведерниковой И.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Ведерникова И.А. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду лейтенанта полиции ФИО5

не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося должностного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление, Ведерникову И.А., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду лейтенантом полиции

ФИО5 установлено, что 29 января 2021 года в 13 часов 15 минут у [адрес] было задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак [номер], водитель которого Ведерникова И.А., в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершила остановку транспортного средства в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

По данному факту 29 января 2021 года вышеуказанным должностным лицом в отношении Ведерниковой И.А. составлен протокол [номер] об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу Ведерниковой И.А. на постановление должностного лица от 29 января 2021 года, судья районного суда пришел к выводу о его законности и обоснованности.

Однако, с вынесенным по делу судебным решением согласиться нельзя в силу следующего:

В соответствии с положениями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Нижегородским районным судом в ходе рассмотрения жалобы Ведерниковой И.А. вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, основанием для отмены постановления (решения) по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения требований КоАП РФ, при этом под существенными нарушениями понимаются такие нарушения, которые суд не может восполнить в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении [номер] от 29 января 2021 года следует, что Ведерниковой И.А. вменяется нарушение п. 1.3 ПДД РФ без указания на наличие в оспариваемом месте совершения правонарушения знака 6.4 с табличкой 8.17 ПДД РФ. При вынесении постановления о привлечении Ведерниковой И.А. к административной ответственности, также усматривается, что последняя не была согласна с нарушением. Обжалуя постановление в районный суд и в настоящей жалобе, Ведерникова И.А. последовательно указывала на отсутствие ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения. При этом ссылаясь на то, что после перекрестка улиц Большой Печерской и Семашко установлены не дорожный знак 6.4 с табличкой 8.17 ПДД РФ, на которые ссылается в своем решении судья, а дорожные знаки 6.4.17д и 8.6.1 ПДД РФ.

Из приложенной к материалам дела видеозаписи, также не усматривается наличие дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 ПДД РФ.

Между тем, отсутствие сведений о схеме организации дорожного движения, могло быть восполнено в судебном заседании, однако судом первой инстанции сделано не было, с чем согласиться нельзя, поскольку выяснение обстоятельств наличия (отсутствия) соответствующих знаков на оспариваемом месте совершения правонарушения имеет существенное значение для правильного разрешения дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении судьей Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород жалобы Ведерниковой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 июня 2021 года по жалобе Ведерниковой И.А. на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Н.Новгороду № УИН [номер] от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород на новое рассмотрение.

Судья областного суда                                                              Минеева И.А.