Решение по делу № 7-1246/2016 от 24.08.2016

Судья А.В. Гимранов Дело №7- 1246/2016

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу В.Р. Зарипова на постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 5 августа 2016 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 5 августа 2016 года, В.Р. Зарипов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, В.Р. Зарипов просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание В.Р. Зарипов не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обязанности, права сотрудников полиции регламентированы положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".

В силу статей 12, 13, 16, 30 названного Федерального закона, на полицию помимо прочего возлагаются обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права в частности: составлять протоколы об административных правонарушениях; собирать доказательства; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 4 августа 2016 года инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани И.И. Сафиным в отношении В.Р. Зарипова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому В.Р. Зарипову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> у дома <адрес> по улице <адрес>, В.Р. Зарипов оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вместе с тем, с выводом судьи нельзя в полной мере согласиться по следующим основаниям.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ объективная сторона правонарушения выражается в частности, в неповиновении законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение распоряжению (требованию) сотрудника полиции образует состав правонарушения в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

В силу статей 1.6, 26.1, 28.2 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рамках административного судопроизводства помимо прочего подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ), в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность по доказыванию события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган (должностное лицо) возбудившие дело об административном правонарушении.

При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной органом административной юрисдикции на стадии возбуждения дела. Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица (исходя из имеющихся в деле доказательств), КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Как следует из представленных материалов, рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Между тем, из анализа материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки в части описания события вменяемого заявителю правонарушения, а именно: в протоколе не указано в чем конкретно выразилось неповиновение и какому законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции.

Отсутствие указанных сведений в описании события административного правонарушения противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и не отвечает признакам допустимости доказательства по делу об административном правонарушении.

Данное обстоятельство является препятствием для конкретизации требований сотрудников полиции, предъявленных к заявителю, и соответственно для дачи правовой оценки законности этих требований и установления наличия вины заявителя, как обязательного условия наступления административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе тем, принимая постановление о назначении административного наказания, судья районного суда не установив все юридически значимые обстоятельства по делу, фактически ограничился лишь констатацией наличия в протоколе об административном правонарушении содержания диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит надлежащего описания события вмененного заявителю правонарушения, позволяющего определить, какие конкретные требования были предъявлены сотрудником полиции к заявителю и какие действия им были совершены, квалифицируемые как неповиновение законному требованию (распоряжению) сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Данное процессуальное нарушение носит существенный характер, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями главы 27 КоАП РФ на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, помимо установления и фиксации факта нарушения, составления соответствующих протоколов, осуществляются и другие административно-процессуальные действия, направленные на обеспечение производства по делам об административных правонарушениях. Целевое назначение этих мер заключается в частности, в пресечении административного правонарушения, обеспечении своевременного и правильного рассмотрения дела, в исполнении принятого по делу постановления.

Перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 27.1 КоАП РФ. Одними из таких мер являются доставление и административное задержание.

Применение данных обеспечительных мер вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) и может быть обоснованно при составлении материалов по делам об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

Из системного анализа норм главы 27 КоАП РФ и Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" следует, что должностные лица органов внутренних дел (полиции) в целях пресечения административных правонарушений, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, вправе доставлять правонарушителей в служебные помещения органов внутренних дел.

Из содержания рапорта инспектора ДПС И.И. Сафина, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.4) усматривается, что заявителю фактически вменено в вину оказание неповиновения сотруднику полиции, выразившееся в отказе выполнить требование инспектора ДПС проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ в действующей редакции не содержит ограничений в средствах доказывания. Материалы видеозаписи могут относиться к документам, которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявителем в материалы дела приобщена видеозапись на CD-диске (л.д.33).

Из содержания видеозаписи не следует однозначный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте заявитель оказывал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Из данной записи усматривается, что заявитель в присутствии понятых выразил свое согласие проехать в отделение полиции для дальнейшего разбирательства после ознакомления с составленными в отношении него материалами дела. Содержание видеозаписи, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Между тем, в обжалуемом постановлении указанным доводам заявителя, а также представленным в дело доказательствам судьей районного суда не дана какая либо правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, выводы о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в нарушении требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ построены на неисследованных и неполно установленных всех юридически значимых обстоятельств.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения заявителем противоправных действий, выразившихся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, состоявшееся по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

     постановление судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 5 августа 2016 года, вынесенное в отношении В.Р. Зарипова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В.Р. Зарипова прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Жалобу В.Р. Зарипова удовлетворить.

Судья                                                                  И.Н. Сабитов