Решение по делу № 2-1478/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1478/21

50RS0026-01-2021-000021-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Вербицкой А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 399999 рублей.

В соответствии с условиями договора зама ООО МФК «ОТП Финанс» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа: 18 месяцев, процентная ставка 27,9% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Ответчику в рамках обязательства.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно расчету ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору составляет 507637 руб. 08 коп., из, состоящую из основного долга сумме 304383 руб. 97 коп., просроченных процентов в сумме 203253 руб. 11 коп.

Истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 507637 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 399999 рублей.

В соответствии с условиями договора зама ООО МФК «ОТП Финанс» предоставляет заемщику заем на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора срок возврата займа: 18 месяцев, процентная ставка 27,9% годовых.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств Ответчику в рамках обязательства.

Однако ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно расчету ООО МФК «ОТП Финанс» по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика по договору составляет 507637 руб. 08 коп., состоящую из основного долга сумме 304383 руб. 97 коп., просроченных процентов в сумме 203253 руб. 11 коп.

Представленный расчет истца судом проверен и представляется правильным.

Истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма займа по договору возвращена истцу, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 507637 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8277 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» – удовлетворить.

Взыскать с Вербицкой А. Л. в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 507637 руб. 08 коп., из которой: 304383 руб. 97 коп. – основной долг, просроченные проценты - 203253 руб. 11 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8277рублей.

            Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                                                                                             Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 22.03.2021 года.