Решение по делу № 8Г-11822/2023 [88-15004/2023] от 04.04.2023

УИД 50RS0045-01-2019-004275-80

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15004/2023

№ 2-211/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                     14 июня 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Озерова А.Ю., Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Зубкову Д.С., Зубкову В.С. об освобождении земельного участка

по кассационной жалобе Зубкова Д.С., Зубкова В.С. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав представителя Зубкова В.С. Артина В.А., с применением системы видеоконференц-связи VideoMost представителя       Зубкова В.С. и Зубкова Д.С. Дручинину Л.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась с иском к Зубкову Д.С., Зубкову В.С., в котором просила обязать освободить земельный участок – земли общего пользования (проезд) площадью 1933 кв.м, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в координатах, приведенных в таблице координат, путем демонтажа возведенных объектов малых архитектурных форм (в том числе беседка, клумбы, детская площадка), ограждений (ворота) за счет собственных средств в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу; освободить земельный участок площадью 25,69 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в указанных в иске координатах, демонтировав часть самовольно возведенной хозяйственной постройки за счет собственных средств в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от         26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от          12 сентября 2022 года, иск удовлетворен, на Зубкова Д.С., Зубкова В.С. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 25,691 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № (в указанных в резолютивной части решения суда координатах) путем демонтажа в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств самовольно возведенной хозяйственной постройки, обозначенной на чертеже границ составленного инженером-геодезистом Тарасовым П.Н. точками 5-6-7-12; освободить земельный участок – земли общего пользования (проезд) площадью 1933 кв.м, расположенный вдоль земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (в указанных в резолютивной части решения суда координатах) путем демонтажа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств возведенных объектов малых архитектурных форм – беседки, клумбы, детской площадки, ограждений (ворота).

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Зубкову Д.С. и Зубкову В.С. на праве долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1067 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 02 июня 2016 года по гражданскому делу <данные изъяты> удовлетворены исковые требования Прилепина С.И. и Мирзоева И.М. к      Зубкову С.В., Зубковой Т.Ф. об обязании освободить земли общего пользования – проезд, путем демонтажа ограждения. Указанным решением суда на ответчиков возложена обязанность за свой счет освободить земли общего пользования – проезд вдоль земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес> путем демонтажа ограждения, отраженного в точках 8-7 длиной 16,08 м и в точках 4-5 длиной 9,96 м ситуационного плана и таблицы геоданных, составленных кадастровым инженером Дорониным Н.Н.

Актом выездной комиссии Администрации городского округа Солнечногорск Московской области по установлению факта законности установленных ограждений на земельном участке из земель неразграниченной собственности, расположенном на <адрес> вдоль земельного участка с кадастровым номером № от 22 июля 2019 года подтверждено, что вдоль указанного земельного участка ответчиком с двух сторон установлены ограждения (кованные ворота). На территории участка установлены объекты малых архитектурных форм: беседка, клумбы, детская площадка, а также произрастают многолетние деревья и кустарники.

Из пояснений ответчиков следует, что указанные объекты и ограждения возведены за их счет поскольку 06 августа 2018 года Администрацией Солнечногорского района Московской области им выдано разрешение № № на размещение объекта сроком на 60 месяцев, согласно которому ответчикам разрешено разместить на землях, государственная собственность на которые не разграничена, элементы благоустройства, местоположение: <адрес>, кадастровый квартал №, исходя из представленных заявителем схем границ.

В результате проведенной проверки по факту законности выдачи разрешения № от 06 августа 2018 года, указанное разрешение было отменено на основании распоряжения главы Администрации городского округа Солнечногорск Московской области № от 15 июля 2019 года, ответственное должностное лицо, его выдавшее, заместитель начальника Управления архитектуры и строительства Администрации городского округа Солнечногорск Московской области за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей привлечено к дисциплинарной ответственности.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от         02 июня 2016 года установлено, что согласно генплану разбивки осваиваемой территории <адрес>, утвержденному Управлением архитектуры и градостроительства Солнечногорского района в 1996 году, земельный участок      № является угловым, с двух сторон граничит с проездом. Доступ к соседним земельным участкам № осуществляется по дороге (проезду), проходящей вдоль этих земельных участков. Согласно землеустроительному делу, земельный участок № в 1999 году был разделен на два участка, в том числе, участок, поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером №, при этом схемы содержат отражение смежных участков с проездами.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации), исходя из того, что разрешение на размещение объекта № № от 06 августа 2018 года и согласование схемы границ с указанием трех вариантов фрагментов ограждения и графическим нанесением ворот досрочно прекращено в связи с нарушением условий использования земли, запользованием земель общего пользования, ответчики незаконно владеют землей общего пользования, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился, в том числе с учетом заключения назначенной в суде апелляционной инстанции строительно-технической экспертизы, которым подтверждено расположение построек ответчиков на земельных участках, находящихся в государственной неразграниченной собственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

    Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от            26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зубкова В.С., Зубкова Д.С. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи