Решение по делу № 33а-9110/2018 от 20.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соковцева Е.В.              дело № 33а-9110/2018 А-015а

04 июля 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.А.

при секретаре судебного заседания Шамбер Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Жидкова Алексея Александровича об оспаривании решения прокурора города Норильска,

по апелляционной жалобе Жидкова А.А.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Жидкова Алексея Александровича к прокуратуре г. Норильска Красноярского края об обжаловании решения, - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жидков А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение прокурора г. Норильска от 12 сентября 2017 года, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на постановление администрации ФКУ СИЗО № 4 г. Норильска от 25 апреля 2017 года и 24 мая 2017 года в отношении него.

Требования мотивировал тем, что он находился в СИЗО № 4 г. Норильска, где в отношении него были применены незаконные меры взыскания в виде водворения в карцер 25 апреля и 24 мая 2017 года. По обстоятельствам примененных взысканий истец обратился с жалобой в прокуратуру в которой просил отменить постановления начальника ФКУ СИЗО № 4 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Жалоба была рассмотрена и решением от 12 сентября 2017 года в ее удовлетворении отказано, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Считает, что указанные действия прокуратуры г. Норильска Красноярского края являются незаконными, поскольку проверка была проведена формально, без исследования всех обстоятельств, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Жидков А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле посредством видеоконференцсвязи Жидкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу прокурора Смирновой Я.А. приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из положений ст. 10 указанного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2017 года в прокуратуру г. Норильска поступила жалоба Жидкова А.А. на предмет проверки законности действий начальника ФКУ СИЗО№4 г. Норильска ГУФСИН России по Красноярскому краю по вынесению 25 апреля 2017 года решения о применении взыскания в виде водворения в карцер сроком на 5 суток. Как указывает заявитель данная мера была применена к нему за телефонный звонок свидетелю по уголовному делу в отношении Жидкова А.А., который был осуществлен административным истцом с разрешения председательствующего судьи по уголовному делу, в отсутствие факта давления и угроз на свидетеля со стороны Жидкова А.А. Также в жалобе указано на неправомерно примененное в отношении Жидкова А.А. 24 мая 2017 года взыскание в виде водворения в карцер на 3 суток за разговор с другим осужденным за пределами камеры содержания.

12.09.2017 года прокуратурой г. Норильска дан ответ на жалобу Жидкова А.А., из которого следует, что по результатам проведенной по жалобе проверке подтвержден факт нарушения Жидковым А.А. установленного порядка содержания под стражей, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Разрешая спор на основе анализа представленных по делу доказательств в их совокупности, суд не усмотрел правовых оснований для признания незаконным действий прокуратуры г. Норильска при рассмотрении обращения Жидкова А.А.

При этом суд обоснованно исходил из отсутствия объективных доказательств, подтверждающих факт нарушения административным ответчиком прав заявителя в ходе рассмотрения его жалобы

Обращение заявителя было рассмотрено в соответствии с законом, в пределах полномочий прокурора, в установленные сроки, на все поставленные им вопросы дан мотивированный ответ.

Несогласие административного истца с содержанием письменного ответа на его обращение, не свидетельствует о незаконном бездействии Прокуратуры г. Норильска.

Как не свидетельствует об этом и то обстоятельство, что прокурор не принял по обращению Жидкова А.А. меры прокурорского реагирования, поскольку закон не содержит положения о том, что прокурор обязан принимать такие меры по каждому обращению.

По смыслу ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными выносится тогда, когда суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае действия прокурора соответствуют требованиям закона, не нарушают какие-либо права, свободы и законные интересы Жидкова А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 января 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жидкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Полынцев С.Н.

Судьи:                          Жуль А.В.

                    Шаврина А.И.