Дело № 2-3113/2021
УИД 36RS0002-01-2021-002696-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2021 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой И.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании
доверенности от Алымовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Андрея Андреевича к Рубан Андрею Валерьевичу, Транину Михаилу Владимировичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колесников А.А. обратился в суд с иском к ответчикуРубан А.В., Транину М.В. в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил снять запрет на регистрационные действия с автомобиляAUDIA6, 2012 года выпуска,(№) наложенный определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.03.2018 по делу (№)
В обоснование иска указав, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года о передаче, арестованного имущества на торги, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 30.07.2018 № (№) возбужденного на основании исполнительного лист ФС (№) от 29.05.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска 2012 передан в ФАУГИ по Воронежской области (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
На основании уведомления УФССП по Воронежской области от 29.10.2020 № (№) Территориальное управление Росимущества в Воронежской области поручило ООО «ВАК» реализовать арестованное заложенное имущество на торгах.
Согласно протоколу № (№) от 03.02.2021 года об определении участников торгов, назначен ООО «ВАК» на 05.02.2021, ООО «Форт-Логистик», на основании заявки № (№) от 01.02.2021 признано претендентом на участие в торгах по продаже арестованного имущества Лот № 1 AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска - 2012, с определенной начальной ценой продажи - 634 950 рублей, на основании Постановления СПИ Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области о передаче, имущества на торги.
Согласно протоколу № (№) заседания комиссии по подведению итогов торгов по продажи арестованного имущества и об определении победителя от 05.02.2021 года, победителем торгов по продаже имущества признанно ООО «Форт-Логистик». Согласно вышеуказанному протоколу, цена проданного имущества по итогам торгов составляет 638 124 рублей.
Согласно п.3.3. Протокола, за вычетом суммы задатка в размере 31747 рублей, ООО «Форт-Логистик» обязуется уплатить 606 377 рублей 75 копеек в течении 5 рабочих дней с момента подписания Протокола путем внесения денежных средств на счет Управления Федерального Казначейства по Воронежской области котором учитываются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Федералы агентства по управлению государственным имуществом либо его территориального органа.
19.02.2021 года между ТУФАУГИ в Воронежской области - исполнитель ООО «ВАК» (далее - Продавец) и ООО «Форт-Логистик» на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 05.02.2021 года № 530, проведенных Организатором торгов 05.02.2021 года, был заключен Договор купли-продажи № (№) (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязался передать в собственность ООО «Форт-Логистик», а ООО «Форт-Логистик» обязалось принять оплаченное им арестованное имущество Лот №(№) (повторные) AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска 2012. В соответствии с п.2.2. Договора, расчет за имущество Истцом был произведен полностью.
Во исполнение Договора, между Продавцом и ООО «Форт-Логистик» был составлен Акт приема-передачи Автомобиля по договору купли-продажи № (№) от 19.02.2021 года, в соответствии с которым Продавец передал, а ООО «Форт-Логистик» приняло AUDI А6, идентификационный номер(VIN) (№), 2012 год выпуска. Стороны подтвердили, что имущество оплачено полностью, ООО «Форт-Логистик» приобрело право собственности на Автомобиль.
24.02.2021 между ООО «Форт-Логистик» и Колесниковым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ООО «Форт-Логистик» передало в собственность Истца автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска - 2012 стоимостью 1 000 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля от 24.02.2021 сторонами был исполнен в полном объеме и в установленные сроки автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), 2012 год выпуска передан Истцу 24.02.2021, в соответствии с п.6.4. договора купли-продажи автомобиля, правособственности на автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), 2012 года выпуска перешло к Истцу.
Согласно данным, содержащимся на официальном сайте ГИБДД, в настоящий момент на Автомобиле имеются следующие ограничения: запрет на регистрационные действия от 16.03.2018 года, наложенный судьей Железнодорожного районного суда г. Воронежа на основании определения от 05.03.2018.
В настоящий момент, автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (V1N) (№), год выпуска 2012, находится в залоге у Коммерческого банка «JIOKO-Банк» по кредитному договору № (№) от 29.12.2017 года. Согласно официальным данным с сайтаавтомобиль находится в залогеу АО Коммерческого Банка «JIOKO-Банк», залогодателем по которомуявляется Рубан А.В.
Истец не является участником гражданских, исполнительных производств, в рамках которых приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль и не имеет права обжаловать действия по наложению арестов, в связи с чем обратился в суд.
Истец Колесников А.А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.206), обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Алымова Я.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить уточненные исковые требования. Суду дополнительно пояснила, истец знает, что приобретённый им автомобиль находится в залоге у Банка. Автомобиль AUDI А6, идентификационный номер ((№), выпуска 2012 года выпуска был приобретен с торгов ООО «Форт-Логистик» с обременением: залогом, арестом.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчика Рубан А.В. поступили письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Другие лица о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц и согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определением суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-523/2018, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Вслучае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также кприобретателю имущества.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как указано в п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности уприобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное непредусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 131 и п. 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства неотнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило омоменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 05.03.2018 по гражданскому делу по иску Транина М.В. к Рубан А.В. о взыскании денежных средств по договору займа по ходатайству Транина М.В. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль AUDIA6, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4GXDN44540. Исполнение определения поручено МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области.
На основании данного определения суда в органах ГИБДД наложен запрет нарегистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФСС по Воронежской области от 30.07.2018, в ходе исполнительного производства № (№) от 30.07.2018, возбужденного в отношении должника Рубан А.В. по состоянию на 03.04.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 3013500 рублей, что послужило основанием для передачи автомобиля AUDI А6, идентификационный номер (V1N) (№), год выпуска 2012 в ФАУГИ по Воронежской области (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.08.2019 произведена замена в исполнительном производстве взыскателя Транина М.В. на правопреемника ООО «АЛЬЯНС ГРУПП».
ТУ Росимущества в Воронежской области на основании уведомления УФССП России поВоронежской области от 29.10.2020 № (№) поручило реализацию спорного автомобиля ООО «ВАК».
В рамках данного поручения спорный автомобиль был приобретен ООО«Форт-Логистик» подоговору купли-продажи №(№) от 19.02.2021. Зарегистрированы ограничения (обременения) права: залог, арест в силу закона.
По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 15.09.2021 № (№) на основании договора купли-продажи от 19.02.2021 № 749 и отчета о реализации арестованного имущества от 19.02.2021 № (№) денежные средства в размере 638124 руб. 75 коп. перечислены в Коминтерновский РОСП УФССП по Воронежской области 24.02.2021.
Впоследствии ООО «Форт-Логистик» продало спорный автомобиль истцу КолесниковуА.А. по договору купли-продажи от 24.02.2021.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 06.04.2020 исполнительное производство № (№) возбужденное на основании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа по гражданскому делу (№) в отношении должника Рубан А.В. окончено, исполнительный лист возращен взыскателю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Колесников А.А. указал, что наличие запрета нарегистрационные действия, который наложен на основании определенияЖелезнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.03.2018 препятствует ему как собственнику владеть и пользоваться спорным автомобилем, в том числе посредством участия автомобиля в дорожном движении.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит нагосударственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие вмеждународном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок неболее 1 года.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы несодержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им срегистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом 26.04.2017.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или впорядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае требования Колесникова А.А. подлежат рассмотрению поправилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества от ареста, поскольку наличие в органах ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий вотношении автомобиля лишает собственника автомобиля пользоваться этим автомобилем, так как без постановки нагосударственный учет транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.
Сделанные выводы согласуются с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2019 № 5-КГ19-191, и позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от13.01.2021 № 88-82141/2020.
При этом данные запреты наложены в рамках исполнения определенияЖелезнодорожного районного суда г. Воронежа от05.03.2018.
В ином порядке Колесников А.А. лишен возможности защитить свои права, поскольку неявляется лицом, участвующим в гражданских делах, что непозволяет ему всилу ч. 1 ст. 144 ГПК обратиться в Железнодорожный районный суд г. Воронежа сзаявлениями об отмене обеспечения иска.
Материалами дела подтверждается, что внастоящее время автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№) выпуска 2012, принадлежит истцу наосновании договора купли-продажи от 24.02.2021, заключенного с ООО «Форт-Логистик».
ООО «Форт-Логистик», в свою очередь, приобрело спорный автомобиль подоговору купли-продажи № (№) от 19.2.2021, ввиду принудительной реализации имущества Рубан А.В. в рамках исполнительного производства от 30.07.2018 № (№)
Следовательно, спорный автомобиль приобретен истцом назаконных основаниях.
Исковые требования Колесникова А.А. предъявлены к Рубан А.В.,Транина М.В, то есть к должнику и взыскателю по исполнительному производству и, соответственно, к ответчику и истцу погражданскому делу № 2-523/2018.
При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом надлежащим образом доказан факт перехода к Колесникову А.А. права собственности наспорный автомобиль на законных основаниях, суд приходит квыводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Андрея Андреевича удовлетворить.
Освободить автомобильAUDI А6, идентификационный номер ((№), выпуска 2012, от ареста наложенного определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 05.03.2018 по гражданскому делу № (№), сняв ограничения в виде запрета на регистрационные действия, имеющийся в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации поВоронежской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2021 года.
Судья И.А. Кузьмина
Дело № 2-3113/2021
УИД 36RS0002-01-2021-002696-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2021 года город Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузьминой И.А.,
при секретаре Араповой А.А.,
с участием представителя истца, действующего на основании
доверенности от Алымовой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесникова Андрея Андреевича к Рубан Андрею Валерьевичу, Транину Михаилу Владимировичу об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колесников А.А. обратился в суд с иском к ответчикуРубан А.В., Транину М.В. в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил снять запрет на регистрационные действия с автомобиляAUDIA6, 2012 года выпуска,(№) наложенный определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.03.2018 по делу (№)
В обоснование иска указав, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 26.06.2020 года о передаче, арестованного имущества на торги, по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 30.07.2018 № (№) возбужденного на основании исполнительного лист ФС (№) от 29.05.2018, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска 2012 передан в ФАУГИ по Воронежской области (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
На основании уведомления УФССП по Воронежской области от 29.10.2020 № (№) Территориальное управление Росимущества в Воронежской области поручило ООО «ВАК» реализовать арестованное заложенное имущество на торгах.
Согласно протоколу № (№) от 03.02.2021 года об определении участников торгов, назначен ООО «ВАК» на 05.02.2021, ООО «Форт-Логистик», на основании заявки № (№) от 01.02.2021 признано претендентом на участие в торгах по продаже арестованного имущества Лот № 1 AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска - 2012, с определенной начальной ценой продажи - 634 950 рублей, на основании Постановления СПИ Коминтерновского РОСП УФССП России по Воронежской области о передаче, имущества на торги.
Согласно протоколу № (№) заседания комиссии по подведению итогов торгов по продажи арестованного имущества и об определении победителя от 05.02.2021 года, победителем торгов по продаже имущества признанно ООО «Форт-Логистик». Согласно вышеуказанному протоколу, цена проданного имущества по итогам торгов составляет 638 124 рублей.
Согласно п.3.3. Протокола, за вычетом суммы задатка в размере 31747 рублей, ООО «Форт-Логистик» обязуется уплатить 606 377 рублей 75 копеек в течении 5 рабочих дней с момента подписания Протокола путем внесения денежных средств на счет Управления Федерального Казначейства по Воронежской области котором учитываются операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Федералы агентства по управлению государственным имуществом либо его территориального органа.
19.02.2021 года между ТУФАУГИ в Воронежской области - исполнитель ООО «ВАК» (далее - Продавец) и ООО «Форт-Логистик» на основании протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя от 05.02.2021 года № 530, проведенных Организатором торгов 05.02.2021 года, был заключен Договор купли-продажи № (№) (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязался передать в собственность ООО «Форт-Логистик», а ООО «Форт-Логистик» обязалось принять оплаченное им арестованное имущество Лот №(№) (повторные) AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска 2012. В соответствии с п.2.2. Договора, расчет за имущество Истцом был произведен полностью.
Во исполнение Договора, между Продавцом и ООО «Форт-Логистик» был составлен Акт приема-передачи Автомобиля по договору купли-продажи № (№) от 19.02.2021 года, в соответствии с которым Продавец передал, а ООО «Форт-Логистик» приняло AUDI А6, идентификационный номер(VIN) (№), 2012 год выпуска. Стороны подтвердили, что имущество оплачено полностью, ООО «Форт-Логистик» приобрело право собственности на Автомобиль.
24.02.2021 между ООО «Форт-Логистик» и Колесниковым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ООО «Форт-Логистик» передало в собственность Истца автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), год выпуска - 2012 стоимостью 1 000 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля от 24.02.2021 сторонами был исполнен в полном объеме и в установленные сроки автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), 2012 год выпуска передан Истцу 24.02.2021, в соответствии с п.6.4. договора купли-продажи автомобиля, правособственности на автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№), 2012 года выпуска перешло к Истцу.
Согласно данным, содержащимся на официальном сайте ГИБДД, в настоящий момент на Автомобиле имеются следующие ограничения: запрет на регистрационные действия от 16.03.2018 года, наложенный судьей Железнодорожного районного суда г. Воронежа на основании определения от 05.03.2018.
В настоящий момент, автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (V1N) (№), год выпуска 2012, находится в залоге у Коммерческого банка «JIOKO-Банк» по кредитному договору № (№) от 29.12.2017 года. Согласно официальным данным с сайтаавтомобиль находится в залогеу АО Коммерческого Банка «JIOKO-Банк», залогодателем по которомуявляется Рубан А.В.
Истец не является участником гражданских, исполнительных производств, в рамках которых приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на автомобиль и не имеет права обжаловать действия по наложению арестов, в связи с чем обратился в суд.
Истец Колесников А.А. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.206), обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Алымова Я.И. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить уточненные исковые требования. Суду дополнительно пояснила, истец знает, что приобретённый им автомобиль находится в залоге у Банка. Автомобиль AUDI А6, идентификационный номер ((№), выпуска 2012 года выпуска был приобретен с торгов ООО «Форт-Логистик» с обременением: залогом, арестом.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. От ответчика Рубан А.В. поступили письменные возражения, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо КБ «ЛОКО-Банк» (АО) предоставил письменный отзыв на исковое заявление. Другие лица о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц и согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определением суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-523/2018, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Вслучае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также кприобретателю имущества.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как указано в п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности уприобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное непредусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 131 и п. 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства неотнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило омоменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 05.03.2018 по гражданскому делу по иску Транина М.В. к Рубан А.В. о взыскании денежных средств по договору займа по ходатайству Транина М.В. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль AUDIA6, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4GXDN44540. Исполнение определения поручено МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России по Воронежской области.
На основании данного определения суда в органах ГИБДД наложен запрет нарегистрационные действия в отношении спорного автомобиля.
Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФСС по Воронежской области от 30.07.2018, в ходе исполнительного производства № (№) от 30.07.2018, возбужденного в отношении должника Рубан А.В. по состоянию на 03.04.2019 задолженность по исполнительному производству составляет 3013500 рублей, что послужило основанием для передачи автомобиля AUDI А6, идентификационный номер (V1N) (№), год выпуска 2012 в ФАУГИ по Воронежской области (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 07.08.2019 произведена замена в исполнительном производстве взыскателя Транина М.В. на правопреемника ООО «АЛЬЯНС ГРУПП».
ТУ Росимущества в Воронежской области на основании уведомления УФССП России поВоронежской области от 29.10.2020 № (№) поручило реализацию спорного автомобиля ООО «ВАК».
В рамках данного поручения спорный автомобиль был приобретен ООО«Форт-Логистик» подоговору купли-продажи №(№) от 19.02.2021. Зарегистрированы ограничения (обременения) права: залог, арест в силу закона.
По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от 15.09.2021 № (№) на основании договора купли-продажи от 19.02.2021 № 749 и отчета о реализации арестованного имущества от 19.02.2021 № (№) денежные средства в размере 638124 руб. 75 коп. перечислены в Коминтерновский РОСП УФССП по Воронежской области 24.02.2021.
Впоследствии ООО «Форт-Логистик» продало спорный автомобиль истцу КолесниковуА.А. по договору купли-продажи от 24.02.2021.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области от 06.04.2020 исполнительное производство № (№) возбужденное на основании решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа по гражданскому делу (№) в отношении должника Рубан А.В. окончено, исполнительный лист возращен взыскателю.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Колесников А.А. указал, что наличие запрета нарегистрационные действия, который наложен на основании определенияЖелезнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.03.2018 препятствует ему как собственнику владеть и пользоваться спорным автомобилем, в том числе посредством участия автомобиля в дорожном движении.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит нагосударственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие вмеждународном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок неболее 1 года.
Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы несодержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им срегистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом 26.04.2017.
В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или впорядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае требования Колесникова А.А. подлежат рассмотрению поправилам, предусмотренным для споров об освобождении имущества от ареста, поскольку наличие в органах ГИБДД запрета на совершение регистрационных действий вотношении автомобиля лишает собственника автомобиля пользоваться этим автомобилем, так как без постановки нагосударственный учет транспортное средство не допускается к участию в дорожном движении.
Сделанные выводы согласуются с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 26.11.2019 № 5-КГ19-191, и позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам от13.01.2021 № 88-82141/2020.
При этом данные запреты наложены в рамках исполнения определенияЖелезнодорожного районного суда г. Воронежа от05.03.2018.
В ином порядке Колесников А.А. лишен возможности защитить свои права, поскольку неявляется лицом, участвующим в гражданских делах, что непозволяет ему всилу ч. 1 ст. 144 ГПК обратиться в Железнодорожный районный суд г. Воронежа сзаявлениями об отмене обеспечения иска.
Материалами дела подтверждается, что внастоящее время автомобиль AUDI А6, идентификационный номер (VIN) (№) выпуска 2012, принадлежит истцу наосновании договора купли-продажи от 24.02.2021, заключенного с ООО «Форт-Логистик».
ООО «Форт-Логистик», в свою очередь, приобрело спорный автомобиль подоговору купли-продажи № (№) от 19.2.2021, ввиду принудительной реализации имущества Рубан А.В. в рамках исполнительного производства от 30.07.2018 № (№)
Следовательно, спорный автомобиль приобретен истцом назаконных основаниях.
Исковые требования Колесникова А.А. предъявлены к Рубан А.В.,Транина М.В, то есть к должнику и взыскателю по исполнительному производству и, соответственно, к ответчику и истцу погражданскому делу № 2-523/2018.
При названных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом надлежащим образом доказан факт перехода к Колесникову А.А. права собственности наспорный автомобиль на законных основаниях, суд приходит квыводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Андрея Андреевича удовлетворить.
Освободить автомобильAUDI А6, идентификационный номер ((№), выпуска 2012, от ареста наложенного определением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 05.03.2018 по гражданскому делу № (№), сняв ограничения в виде запрета на регистрационные действия, имеющийся в Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации поВоронежской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 03 декабря 2021 года.
Судья И.А. Кузьмина