Решение по делу № 11а-5639/2021 от 21.04.2021

Дело № 11а-5639/2021                         Судья Карпинская Ю.А.

                                        Дело № 2а-7047/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года                                 город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего    Смолина А.А.,

судей:                Магденко А.В., Ишимова И.А.,

при секретаре            Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Житковой Н. А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2020 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска к Житковой Н. А. о взыскании задолженности по налогам, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Челябинска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к Житковой Н.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 43 985 руб., пени по налогу в сумме 151,38 руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 426 руб., пени по налогу в размере 4,91 руб., всего на общую сумму 45 567,29 руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что административный ответчик состоит в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в качестве налогоплательщика. Житкова Н.А. является собственником транспортных средств, недвижимого имущества указанных в налоговом уведомлении. Однако установленные законом обязанности по уплате соответствующих налогов надлежащим образом не исполняет. В связи с несвоевременной оплатой налогов, в адрес административного ответчика выставлены требования об уплате суммы налогов, пени, которые в добровольном порядке административным ответчиком не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 05 ноября 2020 года административные исковые требования ИФНС России по Центральному району г.Челябинска к Житковой Н.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, Житкова Н.А. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Житкова Н.А. ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что 02 ноября 2020 года в канцелярию суда (через ящик приема корреспонденции) направила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 05 ноября 2020 года, в связи с болезнью COVID-19 и невозможностью явки в судебное заседания из-за нахождения на самоизоляции. Полагает, что суд не отложив судебное заседание, нарушил её права, как административного ответчика на предоставление объяснений, доказательств.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Челябинска представлены письменные возражения о несогласии с доводами жалобы.

Административный ответчик Житкова Н.А. при надлежащем извещении в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился.

Представитель ИФНС России по Центральному району г.Челябинска - Росляков Д.Д. в суде апелляционной инстанции полагал решение законным, не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы, необоснованными.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений статей 400, 401 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в частности квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно части 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, при этом объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 363 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом Житкова Н.А. состоит в ИФНС России по Центральному району г.Челябинска в качестве налогоплательщика.

Житкова Н.А. являлась собственником транспортных средств: автомобиля марки Хонда CR-V, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ, 2006 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).

Кроме того, Житковой Н.А. на праве собственности принадлежат: ? доля квартиры с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>; ? доля квартиры, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>; ? доля квартиры, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Налоговым уведомлением № от 23 августа 2019 года Житковой Н.А. был начислен транспортный налог за 2018 год, с учетом периода владения транспортными средствами в сумме 43 985 руб., а также налог на имущество за 2018 год в сумме 2 688 руб. (л.д. 10-11).

В связи с неуплатой в полном объеме сумм налогов, налоговым органом в адрес Житковой Н.А. выставлено требование № по состоянию на 19 декабря 2019 года об уплате транспортного налога за 2018 год в размере 43 985 руб., пени по транспортному налогу в сумме 151,38 руб., налога на имущество за 2018 год в размере 1 426 руб., пени по налогу на имущество в размере 4,91 руб. (л.д. 7-8).

Указанные налоговые уведомления и требования направлены в адрес административного ответчика через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 9, 12).

Административным ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено, в связи с чем административный истец, в установленные законом сроки обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от 20 апреля 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Житковой Н.А. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество за 2018 год в общей сумме 45 567,29 руб.

Судебный приказ от 20 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от 19 июня 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника Житковой Н.А. относительно его исполнения (л.д. 24).

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 31 августа 2020 года, то есть установленные законом сроки.

Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Житкова Н.А. является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, административным ответчиком в установленные законом сроки налоги уплачены не были, порядок и процедура направления требования об уплате налогов, пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налогов и их пени не пропущен, расчет задолженности соответствует закону.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства административного ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью COVID-19 и нахождением ее на самоизоляции, не может повлечь отмену обжалованного решения, поскольку в силу статьи 152 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об отложении судебного разбирательства административного дела является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела усматривается, что 06 октября 2020 года судом первой инстанции дело слушанием откладывалось по ходатайству административного ответчика Житковой Н.А. на 05 ноября 2020 года, то есть административный ответчик имел возможность представить суду все необходимые по её мнению доказательства. Вывод суда о необходимости отказа в удовлетворении повторного ходатайства и продолжении судебного разбирательства сделан с учетом срока рассмотрения дела, а также иных обстоятельств дела. Достоверных доказательств невозможности участия в судебном заседании 05 ноября 2020 года административным ответчиком по состоянию здоровья, суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности представления письменных возражений, пояснений по существу заявленных административным истцом требований и доказательств.

Обстоятельств, в силу которых Житкова Н.А. обязана соблюдать самоизоляцию, не приведено. Административный ответчик не сообщила о наличии ограничений, установленных в отношении нее органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора, с приобщением соответствующего решения уполномоченного органа. Доказательств, подтверждающих нахождение ее на лечении (справки из медицинских учреждений о состоянии здоровья, листок нетрудоспособности и др.) и невозможности по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании, также не представлено. При этом приложенные к ходатайству незаверенные копии результатов лабораторных исследований, такими доказательствами не являются.

Таким образом, Житкова Н.А. не указала обстоятельств, свидетельствующих о невозможности участвовать в судебном заседании, доказательств уважительности причин неявки не представила, при этом ее явка в суд не являлась обязательной.

Кроме того, как указано судом первой инстанции в определении об отказе в удовлетворении ходатайства, заявление об отложении судебного заседания подано Житковой Н.А. лично, почтовый конверт в материалах дела отсутствует.

Указание в апелляционной жалобе о лишении административного ответчика возможности участвовать в судебном разбирательстве с целью защиты и реализации своих прав не находит своего подтверждения.

Кроме того, Житкова Н.А. не была лишена возможности решения вопроса о представлении своих интересов в суде первой инстанции соответствующим представителем.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Житковой Н. А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи