Решение по делу № 2-139/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-139/2022

УИД 33RS0010-01-2022-000054-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 марта 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Топталовой Е.С., Шамберева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «НАДЕЖДА» к Шамбереву Ю.В. о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем переноса незаконно установленного ограждения, приведя земельные участки в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «НАДЕЖДА» (далее – ТСН «НАДЕЖДА», Товарищество) обратилось в суд с иском к Шамбереву Ю.В. о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса незаконно установленного ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами №№ и №, приведя их в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В обоснование иска указано, что сторонам принадлежат указанные в иске земельные участки, которые являются смежными между собой. По заключению кадастрового инженера на территорию земельного участка истца заходит ограждение земельного участка ответчика от 3,57 метра до 2,46 метра по фасадной линии и от 1,6 метра до 1,39 метра по левой от фасада линии, что суммарно составляет площадь равную 128 кв.м. Поскольку досудебные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца по доверенности Топталова Е.С. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила суду о том, что на каждом собрании Товарищества обсуждаются вопросы о несоответствии фактических границ, садоводы извещаются о необходимости произвести обмеры своих земельных участков. Ответчик знал о том, что фактически границы его участка не соответствуют данным в документах. ТСН «НАДЕЖДА» за свой счет произвело обследование земельного участка ответчика.

Ответчик Шамберев Ю.В. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что забор из сетки «рабица» он установил в 2007 году по имеющимся колышкам, а 2016 году установил капитальный забор. В 2017 году был составлен список тех, у кого имеются нарушения границ земельных участков, но ответчика в этом списке не было, в связи с чем Шамберев Ю.В. не знал, что у него имеются нарушения. Согласно п. 8.1 Устава ТСН «Надежда» данный вопрос является прерогативой общего собрания. Считает, что Председатель Товарищества должен собрать общее собрание и поставить на повестку дня этот вопрос, а не в суд обращаться. На вопросы суда пояснил о том, что ответчик получал претензии истца ДД.ММ.ГГГГ, а вторую - ДД.ММ.ГГГГ, но на претензии не отвечал, поскольку считал, что у него нет нарушений. В случае удовлетворения иска, просил суд предоставить срок до июля для исполнения решения, поскольку сейчас сложно перенести забор.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральныйо закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Из приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 218-ФЗ следует, что сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Устава Товарищества и протокола очередного общего собрания Товарищества, ТСН «НАДЕЖДА» является правопреемником Садового товарищества «НАДЕЖДА». С целью приведения в соответствие с действующим законодательством организационно-правовая форма СНТ (Садоводческое некоммерческое товарищество) изменена на ТСН (Товарищество собственников недвижимости), а Председателем Товарищества является Мельничук В.П. (л.д.8-21,22-26).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 38799+/-138 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (далее – Земельный участок №) (л.д. 30-32).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 +/6,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Земельный участок <адрес>) (л.д. 30-32).

По заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца находится ограждение земельного участка ответчика (л.д.33).

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику в добровольном порядке устранить нарушения границ Земельного участка № и до ДД.ММ.ГГГГ перенести ограду (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Суд установил, что истцу принадлежит Земельный участок №, а ответчик владеет на праве собственности Земельным участком №.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, истец указывает на то, что часть ограждения земельного участка ответчика установлена на территории земельного участка истца.

Ответчик получал претензии истца, но оставил их без ответа, что Шамберев Ю.В. не отрицал.

Между тем, возражения ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в силу следующего.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что существующая ограда Земельного участка № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о которой занесены в Росреестр в соответствии с законодательством, на величину от 3,57 метра до 2,46 метра по фасадной линии и от 1,6 метра до 1,39 метра по левой от фасада линии, что суммарно составляет площадь равную 128 кв.м.

Выписками из ЕГРН подтверждается, что принадлежащий истцу Земельный участок № образован из объектов недвижимости имеющих следующие кадастровые номера: №, №, №, а также земельные участки истца и ответчика имеют границы, которые установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем установка ответчиком ограждения на Земельном участке № является самовольной, без предусмотренных законом оснований, что безусловно нарушает права и законные интересы истца.

Доказательства обратного суду не представлены.

Доводы Шамберева Ю.В. о том, что в 2017 году он не был включен в список тех граждан, у кого имеются нарушения границ земельных участков, а также отсутствие у ответчика сведений о каких-либо нарушениях, сами по себе выводы суда не опровергают.

Позиция ответчика о том, что согласно п. 8.1 Устава ТСН «Надежда» решение поставленного перед судом вопроса относится к компетенции общего собрания Товарищества ошибочна, так как Председатель Товарищества является единоличным исполнительным органом ТСН «Надежда» и действует от имени Товарищества, имеет право выдавать доверенности, а также его полномочия определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом товарищества и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п.10 Устава). Следовательно, Председатель Товарищества (либо уполномоченное им лицо) имеет право обратиться в суд с указанными в иске требованиями.

На основании вышеуказанных ном права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку требования о приведении границ земельного участка истца в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН - являются излишне заявленными.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения решения в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, который при установленных по делу обстоятельствах считает разумным. Объективная невозможность выполнения решения суда в указанные сроки, стороной ответчика не доказана.

Кроме того, при наличии объективных причин подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в установленный срок, ответчик, при наличии к тому оснований, вправе поставить в суде вопрос об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., оплаченные согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «НАДЕЖДА» к Шамбереву Ю.В. удовлетворить частично.

Обязать Шамберева Ю.В. в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса ограждений по смежным границам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями о его границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Взыскать с Шамберева Ю.В. в пользу Товарищества собственников недвижимости «НАДЕЖДА» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 14 марта 2022 года

Судья Р.П.Антипенко