Решение по делу № 2-3737/2022 от 07.10.2022

Дело <№>

64RS0<№>-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 декабря 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при помощнике судьи – Яковенко Ю.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> г. Саратова Фоминой А.О.,

представителя истцов и третьего лица заявляющего самостоятельные требования Мокроусовой В.Ю.,

представителя ответчика Сараевой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н. П., Степанова А. Ю., Голубевой А. В. к ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, заявлению Нажметдиновой И. В. к ПАО «Газпром газораспределение <адрес>», о компенсации морального вреда,

установил:

истцы Степанова Н.П., Степанов А.Ю., Голубева А.В. обратились в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба.

В ходе судебного заседания третьим лицом Нажметдиновой И.В. также заявлены самостоятельные требования к ПАО «Газпром газораспределение <адрес>», о компенсации морального вреда.

При этом требования истцов и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора мотивированы следующим.

<Дата> в результате образования и накопления угарного газа в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, погибли Степанов А. А.ч и Голубева А. В..

Виновными в их гибели, приговором Марксовского городского С. <адрес> от <Дата> признаны Кувшинова Н.Г. и Самунь Е.Ю., в действиях которых был установлен состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ. При этом Кувшинова Н.Г. и Самунь Е.Ю. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ПАО Газпром газораспределение <адрес>.

Истец Степанова Н.П. является матерью погибшего Степанова А.А., и бабушкой погибшей Голубевой А.В. В результате преступных действий работников ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» - Кувшиновой Н.Г. и Самунь Е.Ю., приведших к смерти сына и внучки она испытала сильные морально-нравственные страдания. Сын А. был поздним ребенком в семье и единственным с истцом Степановым А.Ю. сыном. Внучка Настенька была ее первой внучкой, у них с А. была не большая разница в возрасте, и они оба росли вместе у нее на глазах, очень дружили и считали, себя братом и сестрой. Истец радовалась каждому моменту в их жизни. У истца с погибшими были очень доверительные отношения, истец знала весь образ их жизни. После смерти сына и внучки жизнь истца прекратилась, она стала постоянно употреблять успокоительные вещества, нарушился сон. Стресс, который истец испытывает каждый день, приносит ей невероятные страдания и муки, волнения, истец до сих пор находится в депрессии. В связи с перенесенными страданиями у истца ухудшился слух, постоянно скачет давление, болит сердце, а глаза высохли от слез. Кроме того, ухудшилось состояние ее здоровья, в связи с утратой близких, что подтверждается медицинскими документами.

Истец Степанов А.Ю. является отцом Степанова А.А. и его гибелью ему причинены значительные нравственные страдания, поскольку погиб его единственный сын. Истец перенес большое горе, потеряв близкого человека. После смерти сына жизнь истца утратила всякий смысл, при этом ухудшилось его здоровье, стало беспокоить давление, нарушился сон, появились страхи, волнения, он постоянно находится в депрессии. Мысли о том, что истец больше никогда не увидит сына, лишает его желания жить дальше. Истцу причинена физическая боль и душевная травма, которую ничем не восполнить и никак не забыть.

Истец Голубева А.В. является матерью Голубевой А.В. и родной сестрой Степанова А.А. В связи с утратой дочери и единственного брата, истец испытала сильные душевные волнения и до настоящего времени испытывает стресс, от которого не может нормально спать, находится в психотравмирующем состоянии от мысли, что ее погибшая дочь не сможет завести семью, у истца не осталась ее продолжения, наследника, истец лишилась счастья быть бабушкой, разрушена вся ее жизнь. С погибшим братом у истца были очень близкие и доверительные отношения. Преступные действия работников ответчика, приведшие к гибели ее родных причинили истцу нравственное и тяжелое психическое страдание, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня их смерти, тем самым ответчиком был причинен истцу моральный вред, выразившийся в длительном личном депрессивном переживании.

В связи с гибелью Голубевой А.В. и Степанова А.А. в результате преступных действий Кувшиновой Н.Г. и Самунь Е.Ю., состоявших в трудовых отношениях с ответчиком, Степановой Н.П.,понесены расходы: по оплате ритуальных услуг в размере 41700 рублей, поминальный в сумме 50000 рублей, изготовление, доставку и установку надгробного сооружения на могиле в сумме 92000 рублей, а всего в размере 183700 руб.

Также Степановым А.Ю. понесены расходы, связанные с оплатой расходов за оказание платных немедицинских услуг (ритуальных) в сумме 19280 руб.

Голубевой А.В. понесены расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг в размере 39700 руб.

На основании чего истцы просят взыскать с ответчика ПАО «Газпром газораспределение <адрес>», в пользу Степановой Н. П., материальный ущерба в размере 183700 рублей и почтовые расходы, понесенные при направлении сторонам в связи с подачей искового заявления, в пользу Степановой Н. П., компенсацию морального вреда в результате гибели сына Степанова А. А.ча, в размере 7000000 рублей, в пользу Степановой Н. П., компенсацию морального вреда в результате гибели внучки Голубевой А. В., в размере 7000000 рублей, в пользу Степанова А. Ю., материальный ущерба в размере 19280 рублей, в пользу Степанова А. Ю., компенсацию морального вреда в результате гибели сына Степанова А. А.ча, в размере 7000000 рублей, в пользу Голубевой А. В., материальный ущерба в размере 39700 рублей, в пользу Голубевой А. В. с ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» компенсацию морального вреда в результате смерти дочери Голубевой А.В. в размере 7000000 рублей, в пользу Голубевой А. В., компенсацию морального вреда в результате гибели брата Степанова А. А.ча, в размере 7000000 рублей.

Третье лицо Нажметдинова И.В. в связи с гибелью Голубевой А.В. и Степанова А.А. просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в результате гибели брате Степанова А. А.ча, в размере 1500 000 рублей, в результате гибели племянницы Голубевой А. В., в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявления третьим лицом указано о том, что она является сестрой Степанова А., и тетей Голубевой А.. В результате гибели брата и племянницы, она испытала стресс, сильные душевные волнения, которые испытывает и сейчас. В результате преступных действий погибли ее родственники, последствием наступления данных событий явилось нравственные и тяжелые страдание на протяжении всего времени со дня их смерти, тем самым ответчиком был причинен моральный вред, выразившийся в длительном личном переживании.

Представитель истцом и третьего лица в судебном заседании поддержала исковые требования и заявление в полном объеме, просила требования истцов и третьего лица удовлетворить, по доводам, изложенным в иске и заявлении.

Представитель ответчика в суде возражала против иска и заявления по доводам изложенным в возражениях, полагала завышенным размер компенсации заявленный истцами и третьим лицом.

Иные лица участвующие в деле не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, прокурора, полагавшего требования истцом и третьего лица о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Р. Ф. является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и П. законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 " О ПРАКТИКЕ П. С. НОРМ О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий П. данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

При этом факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 Пленума).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Пленума).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Как указано в Пленуме суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда С. следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага, а также требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При этом вопрос о разумности присуждаемой суммы решается с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приговору приговором Марксовского городского С. <адрес> от <Дата>, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Саратовского областного суда от <Дата>, Кувшинова Н.Г. и Самунь Е.Ю. признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, и им назначено наказание за совершенное преступление.

Как установлено указанным приговором С. Кувшинова Н.Г. и Самунь Е.Ю. состояли в трудовых отношениях с ответчиком ПАО Газпром газораспределение <адрес>. В дневное время <Дата> и <Дата> Кувшинова Н.Г. будучи слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования выполняя работы по техническому обслуживанию ВКГО в квартире Вельдиной Т.В., заведомо зная, что паспорт и гарантия на водонагреватель у Вельдиной Т.В. отсутствуют, располагается водонагреватель в непредусмотренных условиях - в закрытом навесном кухонном шкафу, действуя умышленно, в нарушение п.п. «в», «д», «ж» п. 5.1 договора от <Дата> <№>, не осуществила техническое обслуживание водонагревателя, в связи с чем, не обеспечила безопасность здания в процессе эксплуатации, не выявила подключение водонагревателя не к дымовому, а к вентиляционному каналу, имеющему отклонения от вертикального направления и соединенного с другими квартирами, не выявила нарушения тяги в вентиляционном канале, используемом в качестве дымового, и дымовом канале, используемом в качестве вентиляционного, не выявила ограниченную работоспособность датчика тяги, не выявила отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании водонагревателя, не выявила несанкционированное подключение водонагревателя к газораспределительной сети, не произвела незамедлительное приостановление подачи газа к водонагревателю. Кувшиновой Н.Г. без выполнения технического обслуживания водонагревателя был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ от <Дата> и <Дата> и не приостановлена подача природного газа в квартиру Вельдиной Т.В.

Самунь Е.Ю. занимая должность мастера службы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в период с <Дата> до <Дата> не приняла мер к направлению уведомлений о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию ВКГО в квартире, к вручению Вельдиной Т.В. под роспись письменного извещения с предложением сообщить об удобных для последней дате и времени допуска сотрудников филиала в <адрес> для выполнения работ и разъяснением последствий бездействия Вельдиной Т.В. или ее отказов допуске сотрудников исполнителя к ВКГО, к направлению повторного уведомления Вельдиной Т.В., в результате чего с последней в установленном порядке не были согласованы конкретные дата и время выполнения предусмотренных договором работ по техническому обслуживанию ВКГО, не составлен акт об отказе в допуске к ВКГО, расположенному в квартире, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с договором, а также направлению копии данного акта в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного жилищного надзора, или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, работы по техническому обслуживанию водонагревателя в квартире соответствии с вышеназванными нормативно-правовыми актами не выполнены.

В связи с чем, жители указанной квартиры в период с <Дата> по <Дата> продолжили использование водонагревателя, подключенного к вентиляционному каналу, при отсутствии притока и удаления воздуха и квартиру при закрытых окнах, с ограниченно работоспособным датчиком тяги.

В результате отсутствия притока и удаления воздуха при закрытых окнах отсутствовали условия обеспечения притока воздуха для сжигания газа, в связи с чем в период времени примерно с 20 часов <Дата> до 9 часов 30 минут <Дата> в процессе работы водонагревателя в условиях недостатка кислорода для горения, кислород в квартире замещался продуктами сгорания, и за незначительное время недостаток кислорода начал способствовать стремительному увеличению в продуктах сгорания угарного газа, который скапливался в кухне и попадал в смежные с ней помещения - коридор, санузел, совмещенный с ванной комнатой, жилую комнату через дверные проемы образующийся угарный газ не удалялся из квартиры.

В результате ограниченной работоспособности датчика тяги отключение водонагревателя при недостаточной тяге не произошло, и водонагреватель продолжал работать, уменьшая количество кислорода в помещении квартиры.

Содержание поступающего таким образом в помещение угарного газа достигло в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, опасной концентрации, что привело к смерти находившихся в ней квартиросъемщиков Степанова А.А. и Голубевой А.В., а также прибывших к ним в указанный период граждан, трупы которых <Дата> также были обнаружены в указанной квартире.

Как следует из заключения комиссии экспертов от <Дата> <№>, смерть Степанова А.А. наступила от острого отравления карбоксигемоглобин образующим веществом, окисью углерода (угарным газом), что подтверждается результатами судебно-химического исследования (обнаружением в крови гарбоксигемоглобина в концентрации 83% и отсутствием в крови, моче, внутренних органах других ядов, отсутствием в крови, моче и волосах никеля и допустимым содержанием в крови, моче и волосах других «тяжелых» металлов), характерными для этого отравления розовым цветом трупных пятен и алым цветом крови, красным цветом скелетных мышц, а также такими признаками, указывающими на механизм наступления смерти, как отек легких и головного мозга, венозное полнокровие внутренних органов, наличие кровоизлияний под легочную плевру (пятен Тардье).

Смерть Голубевой А.В. наступила от острого отравления карбоксигемоглобин образующим веществом, окисью углерода (угарным газом), что подтверждается также заключением комисии экспертов от <Дата> <№>.

Степанова Н.П. приходится матерью погибшему Степанову А.А., бабушкой погибшей Голубевой А.В., Степанов А.Ю. является отцом Степанова А.А., Голубева – матерью Голубевой А.В. и сестрой Степанову А.А., Нажметдинова И.В. – сестрой Степанова А.А., тетей Голубевой А.В.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для С.. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор С. по уголовному делу обязателен для С., рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор С., по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором С. установлено, что непосредственными причинителями вреда являются Кувшинова Н.Г. и Самунь Е.Ю. состоявшие в трудовых отношениях с ответчиком ПАО «Газпром газораспределение <адрес>», суд приходит к выводу о возложении на ответчика ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень родства с погибшими, характер и степень нравственных страданий истцов, третьего лица, перенесенных в связи с гибелью для Степановой Н.П. сына и внучки, для Степанова - сына, для Голубевой А.В. – дочери и брата, для Нажметдинова И.В. – брата и племянницы, явившейся для них тяжелым потрясением, связанным с утратой близких им людей, нарушением целостности семейных связей. Смерть Степанова А.А. и Голубевой А.В. была трагической, внезапной, что, по мнению С., причинило истцам и третьему лицу дополнительные страдания.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в пользу Степановой Н.П. в результате смерти сына в сумме 750000 руб., в результате смерти внучки 250000 руб., в пользу Степанова А.Ю. в результате смерти сына в сумме 750000 руб., в пользу Голубевой А.В. в результате смерти дочери в сумме 750 000 руб., в результате смерти брата в сумме 150000 руб., в пользу Нажметдиновой И.В. в результате смерти брата в сумме 150000 руб., в результате смерти племянницы в сумме 100000 руб.

Такой размер компенсации отвечает принципам справедливости и разумности, а также степени нравственных страданий каждого из истцов и третьего лица, при этом исходит также из того обстоятельства, что степень нравственных страданий сестер, бабушки и тети не могут быть соизмеримы со страданиями потерявших детей их родителей.

Степановой Н.П. понесены расходы в сумме 183700 руб., связанные с оплатой расходов на погребение и поминальный обед, а также по установке памятника.

Степановым А.Ю. понесены расходы в сумме 19280 руб. связанные с оплатой расходов за оказание платных немедицинских услуг (ритуальных) по подготовке тел умерших, в том числе обмывание, санирование и др.

Голубевой А.В. понесены расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг в размере 39700 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи1174Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ст.3Федерального закона от <Дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Согласно п. 1 ст.9Федерального закона от <Дата> N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению:1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Между тем, Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", а также Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, указанная категория является оценочной.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, а следовательно размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению. При этом социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах, а входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

В силу ч. 2 ст.56 ГПК РФсуд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений п. 1 ст.1174 ГК РФвозмещению подлежат лишь необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу требований пункта 1 статьи10 ГК РФне допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу пункта 5 статьи10 ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оснований для П. пункта 2 статьи10 ГК РФсуд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено недобросовестного поведения со стороны истцов. Право на обращение в суд с иском о возмещении расходов на достойные похороны предусмотрено пункта 2 статьи1174 ГК РФ. Истцами представлены в материалы дела доказательства о несении расходов на похороны умерших родственников, указанные расходы являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день похорон, в связи с чем подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

В силу положений ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в доход государства, то с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Степановой Н. П. с ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» компенсацию морального вреда в результате смерти сына в сумме 750000 руб., компенсацию морального вреда в результате смерти внучки 250000 руб., материальный ущерб в размере 183700 руб., почтовые расходы в размере 1108 руб.

Взыскать в пользу Степанова А. Ю. с ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» компенсацию морального вреда в результате смерти сына в сумме 750000 руб., материальный ущерб в размере 19280 руб.

Взыскать в пользу Голубевой А. В. с ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» компенсацию морального вреда в результате смерти дочери в сумме 750 000 руб., компенсацию морального вреда в результате смерти брата в сумме 150000 руб., материальный ущерб в размере 39700 руб.

В остальной части иска отказать.

Заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нажметдиновой И. В. с ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» компенсацию морального вреда в результате смерти брата в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в результате смерти племянницы в сумме 100000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Газпром газораспределение <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения С. в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина