Решение по делу № 2-1133/2020 от 07.02.2020

Дело № 2-1133/2020

64RS0046-01-2020-000671-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Ребровой О.В.,

с участием истца Мещеряковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Метро» к Жогиной А.В., Цыганову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Метро» обратилось в суд с иском к Жогиной А.В., Цыганову С.Н., в котором просит взыскать с ответчиков Жогиной А.В. и Цыганова С.Н. в солидарном порядке в пользу истца ООО «Метро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапит, г/н <данные изъяты> в размере 273 818 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 938 руб. 19 коп., судебные расходы за поведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 7 000 руб., стоимость оплаты услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 16.10.2017 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Жогина А.В. управляя автомобилем Ровер 75, г/н №. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Цыганову С.Н.

Жогина А.В., управляя автомобилем Ровер 75, г/н №, нарушила Правила дорожного движения РФ в результате чего, допустила столкновение с автомобилем Шкода Рапид г/н № под управлением водителя ФИО5

Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Помирчему В.Н. и передан ООО «Метро во владение на основании договора № на безвозмездное пользование автомобилями от 01.01.2017 г. между Помирчим В.Н. (единственным участником ООО «Метро») и ООО «Метро».

Согласно п.3.1.3 указанного договора, Ссудополучатель (ООО «Метро» ) вправе быть страхователем автомобилей согласно закона (правил) Об ОСАГО и по договорам добровольного комплексно страхования - КАСКО, получатель страховые возмещения (быть выгодоприобретателем) от страховых компаний по закону об ОСАГО, так и по договорам КАСКО, а также получать денежные компенсации от физических/юридических лиц. Виновных в причинении ущерба ТС Ссудодателя, на основании соглашений добровольном причинении ущерба, судебных актов, мировых соглашений, исполнительных листов.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.10.2017 г., водитель автомобиля Ровер 75, г/н № Жогина А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Рапид г/н №, получил технические повреждения, стоимость восстановления которых составляет 273 818 руб. 67 коп. в соответствии с заключением ООО «Апогей» от 15.01.2020 г.

Поскольку права истца нарушены, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела, судом решался вопрос о направлении дела по подсудности в Ртищевский районный суд (1) Саратовской области, поскольку согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 06.03.2020 г., ответчик Жогина А.В. зарегистрирована с 18.12.2003 г. по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Ртищевского районного суда (1) Саратовской области.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жогина А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, место жительство (регистрации) ответчика Жогиной А.В. не входит в границы Ленинского района г.Саратова, в связи с чем, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Ртищевский районный суд (1) Саратовской области, поскольку оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-1133/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Метро» к Жогиной А.В., Цыганову С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, на рассмотрение в Ртищевский районный суд (1) Саратовской области (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: