Решение по делу № 12-787/2017 от 22.12.2017

№ 12-787/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Устиновой А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока на основании определения судьи Партизанского районного суда Приморского края от 08.12.2017 г. поступила жалоба защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности от 04.09.2017 г. – Устиновой А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.11.2017 г., которым ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 руб.

    Изучив поступившие материалы, прихожу к выводу о наличии оснований для направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности ввиду следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Как следует из содержания оспариваемого постановления с учетом определения должностного лица административного органа от 23.11.2017 г. об исправлении описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ, местом совершения вмененного ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами без соответствующей лицензии, является место осуществления указанным юридическим лицом предпринимательской деятельности и место расположения водозаборной скважины: <адрес>, Партизанский муниципальный район, <адрес>, относящееся к территориальной подсудности Партизанского районного суда Приморского края.

    В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу защитника ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Устиновой А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от 21.11.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, со всеми материалами по подведомственности в Партизанский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья                                         Е.В. Логинова