Решение по делу № 3а-142/2018 от 23.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Захарова Е.И.

при секретаре Черепановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-142/2018 по административному исковому заявлению Калюшик И.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Правительству РБ об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

23 ноября 2018 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление Калюшик И.Е. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка площадью 13512 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов – для строительства производственного здания с выносом инженерных коммуникаций, кадастровый ..., расположенного по адресу <...>. На основании государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия кадастровая стоимость земельного участка на ... определена в размере <...>, что значительно превышает его рыночную стоимость, которая, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, равна <...>. Кадастровая стоимость земельного участка влияет на размер земельного налога, уплачиваемого истцом.

В судебное заседание административный истец Калюшик И.Е. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Дорошкевич С.А. административный иск поддержал.

Представители Управления Росреестра по Республике Бурятия, Правительства Республики Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц Администрации города Улан-Удэ, ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Цыденжаповой Л.В. поступил письменный отзыв на административный иск, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала.

В соответствии с п.4 ст.247 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 2 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно части 3 данной статьи для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В пункте 6 данного Постановления указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Калюшик И.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:011403:18, площадью 13512 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для строительства производственного здания с выносом инженерных коммуникаций.

Постановлением Правительства Республики Бурятия № 2 от 13 января 2016 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Бурятия.

Как следует из представленной истцом кадастровой справки, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере <...> по состоянию на ...

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка ... от ... (далее - отчет), выполненный ООО «Оценка – инфо».

Из отчета следует, что оценщик исследовал социально-географическое положение Республики Бурятия, провел анализ рынка коммерческой недвижимости города Улан-Удэ, общего состояния рынка земельных участков г.Улан-Удэ, исследовал объем предложений объектов продажи земельных участков, а также ценообразующие факторы.

Оценщик использовал информацию газет «Все для Вас», газеты «Из рук в руки», базы данных агентств недвижимости, Интернет ресурсы (www.uurielt.ru, https://www.avito.ru/).

В соответствии с пунктами 12-14 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО ...), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ ... от ..., оценщик при проведении оценки использовал сравнительный подход с применением метода сравнения продаж как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией. Отказ от использования затратного и доходного подхода к оценке подробно мотивирован в отчете.

Применяя сравнительный подход, оценщик выбрал 3 аналога – земельные участки, расположенные в черте г. Улан-Удэ.

По результатам оценки оценщик пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 22 августа 2016 года равна <...>.

Оценивая отчет по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает его допустимым доказательством, поскольку оценка проведена оценщиком, имеющим специальное образование и квалификацию, являющимся действительным членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». В отчете имеются сведения о наличии у оценщика страхового полиса САО «ВСК», действующего с ... по ....

Оснований не согласиться с указанным отчетом у суда нет, так как проверив приведенный отчет оценщика, не содержащего в себе каких-либо неясностей и противоречий влияющих на рыночную стоимость земельного участка, суд находит его соответствующим требованиям федеральных стандартов оценки и положениям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Возражений против отчета от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Такой подход отражен в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Учитывая, что датой поступления в суд административного искового заявления Калюшик И.Е. является ..., то есть административное исковое заявления подано в налоговом периоде, исчисляемом с ..., оснований для применения установленной судом кадастровой стоимости с ... не имеется.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано следующее разъяснение.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Калюшик И.Е. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью <...> кадастровый ..., расположенного по адресу <...> в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на ... 13000000 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать ...

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      Е.И. Захаров