Решение по делу № 1-9/2020 от 26.04.2019

Дело № 1-9/20 №

№

Поступило в суд: 26.04.2019г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск               16 марта 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника – адвоката Юргановой С.А., представившей удостоверение № 1421 и ордер №151 Коллегии адвокатов Новосибирской области «Советник»,

подсудимого Александрова А.А.

представителя потерпевшего ООО «Новотелеком»- ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: А.а А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ( с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 – п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 105 УК РФ, ст.70 УК РФ с частичным присоединением не отбытых наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.(с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 02 года 10 месяцев 09 дней на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

- обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 215.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Александров А.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и совершил повреждение объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Преступления им совершены на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 37 минут, Александров А.А. проходил мимо <адрес> и, предположив, что на техническом чердаке указанного дома может находиться интернет-кабель, представляющий материальную ценность и предназначенный для использования в предоставлении физическим и юридическим лицам услуг кабельного телевидения, доступа в Интернет и телефонной связи, принадлежащий ООО «Новотелеком», у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно интернет-кабеля, принадлежащего ООО «Новотелеком», с одновременным повреждением объекта электросвязи, из корыстных побуждений.

В осуществление своего преступного умысла, Александров А.А., находясь в том же месте, в то же время, прошел во второй подъезд <адрес>, где воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а так же повреждение объектов электросвязи, при котором требуются ремонтно-восстановительные работы объекта электросвязи и, желая их наступления, поднялся на пятый этаж, где через незапертый на замок люк, вошел внутрь единого технического чердака, охватывающего четыре подъезда указанного дома.

После чего, Александров А.А., находясь на указанном техническом чердаке, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющихся при нем ножниц с целью последующего хищения, обрезал натянутый на техническом чердаке, удерживаемый деревянными стропилами кабель марки «Netlan U/UTP», в количестве 510 метров, стоимостью 05 рублей 42 копейки за 1 метр, общей стоимостью 2 764 рубля 20 копеек, принадлежащий ООО «Новотелеком», тем самым из корыстных побуждений, умышленно повредил его, оставив без электросвязи ряд абонентов жилого многоквартирного <адрес>.

Далее, кабель марки «Netlan U/UTP», в количестве 149 метров 02 сантиметра Александров А.А. сложил в заранее принесенный с собой полимерный мешок, с которым вышел через подъезд № <адрес> на улицу, где на выходе из указанного подъезда был задержан, получившими смс-уведомление о массовом повреждении линии связи, сотрудниками ООО «Новотелеком». Тем самым Александров А.А. пытался тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ООО «Новотелеком», а именно: кабель марки «Netlan U/UTP» длиной 510 метров, стоимостью 05 рублей 42 копейки за 1 метр, а всего имущества, принадлежащего ООО «Новотелеком» на общую сумму 2764 рубля 20 копеек, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, а также повредил обьект электросвязи из корыстных побуждений, ущерб от ремонтно-восстановительных работ составил 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Александров А.А. вину в совершении данных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ:

- в качестве подозреваемого от 10.04.2019 года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, он через второй подъезд проник на чердачное помещение <адрес>, при этом чердак был не заперт на замок, но навесной замок висел на одной скобе, крышка чердака была закрыта. Открыв крышку чердака руками он проник на чердак с целью срезать имеющиеся там медные провода, чтобы в последующем сдать их на металл и получить с этого денежные средства на личные нужды. О том, что там имеются провода ему было известно, так как он знает, что медные провода имеются на чердаках во всех многоэтажных домах, либо это провода электричества, либо интернет-телевидения. Проникнув на чердак, он увидел, что по всему периметру чердачного помещения проходят провода, которые все были соединены между собой, отрезанных проводов там не было. Находясь на чердаке, он имеющимися при себе ножницами стал срезать разные провода, в разных местах. Что это были за провода конкретно, он не знал. Сначала он нарезал провода в разных местах, а потом стал их складывать в имеющийся при себе мешок. Сложил он в мешок все провода, которые отрезал, остальные части отрезанных проводов он не смог похитить, так как не смог их вытащить, они держались на пластиковых скобах, поэтому он собрал и сложил в мешок только отрезки проводов, которые нарезал. С мешком, в котором находились похищенные провода он через второй подъезд вышел на улицу, где был задержан, как ему стало известно позднее сотрудниками ООО «Новотелеком», так как у них имеется система оповещения о массовом порезе проводов, ему об этом известно не было. Он понимает, что срезав провода, он привел их в негодное состояние, так как оставшиеся отрезки проводов уже для дальнейшей эксплуатации были не пригодны и их пришлось заменить, (л.д.153-156).

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ год(л.д.209-211), из которых следует, что вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 215.2 УК РФ признал в полном объеме, с объемом похищенного и его стоимостью согласен. Действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он совершил кражу медного кабеля из чердака <адрес>. Кабель проходил по всему периметру чердачного помещения, он его отрезал ножницами, которые были у него с собой. Часть отрезков кабеля он сложил в мешок, который также был у него с собой, а часть кабеля осталась свисать со стропил, так как он их не смог достать они были прикреплены скобами к стропилам. С мешком, в котором находились похищенные провода он через второй подъезд вышел на улицу, где был задержан сотрудниками ООО «Новотелеком». Тогда он понял, что срезал провода интернет связи. В содеянном раскаивается.

        Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого А.а А.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Новотелеком» ФИО в судебном заседании, из которых следует, что их организация занимается предоставлением телекоммуникационных услуг, доступом в сеть интернет, услуги айпи, кабельное и цифровое телевидение. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инженер ФИО и сообщил, что по адресу <адрес> был массовый порез проводов и хищение кабельной линии и его командой задержан неизвестный гражданин с похищенным кабелем. Была вызвана следственная группа с отдела полиции, было написано заявление о преступлении в полицию сотрудником ФИО. Линия связи ООО «Новотелеком» была повреждена, приведена в негодное для эксплуатации состояние, от чего жители <адрес>, были лишены интернет связи. Кабельные линии в доме находятся в чердачном помещении, кабеля отпускаются по этажам к конкретно каждому абоненту, доступ к чердачному помещению ограничен для посторонних лиц. Фактически было повреждено и похищено 510 метров кабеля одножильного медного марки EC-UU0025-PVC-GY-5 стоимостью 5 рублей 42 копейки за 1 метр на сумму 2 764 рубля 20 копеек. Ущерб от монтажно-восстановительных работ составил 5100 рублей. Исковые требования поддерживает в сумме 7864рубля 20 копеек.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он работает в ООО «Новотелеком» в должности сервисного инженера. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон пришло смс-уведомление о массовом повреждении линии связи по <адрес>. Когда приехали по данному адресу, то их сотрудники были на чердаке, где находится оборудование, а он с Гаманец подошли ко второму подъезду, откуда вышел, как позже стало известно, ФИО с мешком, в котором находился срезанный кабель, в связи с чем его задержали, сообщили руководителю и вызвали полицию. Поднявшись на чердак, во втором подъезде, он видел, что на крышке чердачного помещения сорвана душка, а в других подьездах было все заперто, и повреждено и похищено около 500 метров кабеля, который невозможно использовать в дальнейшем, так как это отразится на качестве предоставления услуг связи. До вечера ДД.ММ.ГГГГ их бригадой поврежденные линии связи были восстановлены полностью.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он работает в ООО «Новотелеком» в должности ведущего сервисного инженера. ДД.ММ.ГГГГ около 12.30 часов ему пришло смс-оповещение о массовом повреждении линии связи по <адрес>. По прибытии на место увидел, что около <адрес> находятся его сотрудники и что они задержали мужчину, которым оказался ФИО, около 2 подьезда, с мешком и кабелями линии связи. Поднявшись на чердак, увидел повреждение и отсутствие линии связи. Вызвал сотрудников полиции. Около 500 метров кабеля было повреждено и похищено. Поврежденный кабель в дальнейшем невозможно использовать. В этот же день бригадой было устранено повреждение линий связи, которые повредил ФИО. До 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ никаких смс - оповещений о массовом повреждении абонентских линий по <адрес> не поступало, соответственно все абонентские линии на чердачном помещении данного дома были целые, повреждений не имели. Также ни от кого из абонентов жалобы не поступали. Узел интернет связи находится на чердачном помещении 2 подъезда указанного дома. С данного узла выходят абонентские линии в виде медного кабеля и расходятся по четырем подъездам к каждому абоненту отдельно. Доступ на чердак посторонним запрещен управляющей компанией, ключи от чердака находятся там же.

Из показаний свидетеля ФИО, в судебном заседании следует, что он работает в ООО «Новотелеком» в должности сервисного инженера. ДД.ММ.ГГГГ на телефон поступило смс-оповещение о массовом повреждении линии передач по <адрес>, куда он выехал с сотрудниками, которые поднялись на чердак, а они с ФИО остались возле второго подъезда, из которого вышел ФИО, у которого был в руках пакет. Они попросили показать, что у него в пакете, в котором оказался срезанный кабель, о чем они сообщили руководителю и вызвали полицию. Смс-оповещение приходит в случае повреждения более 3-х абонентских линий и сервисные инженеры выезжают по данному адресу. Оборудование находится на чердаке, который закрывается на ключ, которые находятся в управляющей компании, доступ посторонних запрещен. Поднявшись на чердак, во втором подъезде, он увидел, что на крышке чердачного помещения сорвана одна скоба. Был поврежден и похищен кабель марки «Netlan U/UTP» около 500 метров, который восстановлению не подлежит, так как нарушены технические параметры для надлежащего предоставления услуг. Все повреждения линий связи в этот же день ими были устранены.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он работает в ООО «Новотелеком» в должности сервисного инженера. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Слепковым находились в офисе, когда пришло смс-оповещение о массовом повреждении линии связи по адресу <адрес>. Приехав на адрес, они поднялись на чердачное помещение, дверь на чердаке была открыта, там никого не обнаружили, но увидели, что на чердаке вырезаны провода. Спустившись вниз, увидели своих коллег, которые задержали мужчину - А.а с мешком, в котором был срезанный кабель.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, следует, что он работает в ООО «Новотелеком» в должности сервисного инженера. ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов пришло смс-оповещение о массовом повреждении линии связи по адресу <адрес>. Выехав по адресу и поднявшись на чердак, обнаружили, что вырезано много кабеля. В это время подъехали ФИО и другие сотрудники, которые задержали А.а, который выходил из подъезда с пакетом, в котором находился похищенный кабель. Их оборудование находится на чердаке, который запирается на ключ, который находится в управляющей компании. Поврежденный кабель восстановлению не подлежит, а также не подлежит для дальнейшего использования, так как приведет к ухудшению качества предоставления услуги. Большое количество клиентов данного дома были лишены их услуги. Смс-оповещение о массовом повреждении линии связи рассылается если повреждено более 3 абонентских линий.

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании, из которых следует, что он работает в ООО «Новотелеком» в должности сервисного инженера. Их организация предоставляет услуги связи - интернет. Оборудование находится на чердаке дома, который запирается на замок и посторонним вход воспрещен. ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 пришло смс –оповещение о массовом повреждении линии по <адрес>. По приезду на адрес, там уже находились сотрудники ФИО, ФИО ФИО, а также уже был задержан подсудимый ФИО с похищенным кабелем, ждали полицию. Все повреждения линий связи в этот же день были устранены.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ( л.д.157-158), следует, что он проходит службу в отдельной роте патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску в должности полицейского водителя мобильного взвода. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут он вместе с ФИО, от оперативного дежурного отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> получили сообщение о том, что по <адрес> подъезд № задержан мужчина по факту кражи. Выехав по указанному адресу, они увидели, что около 2-го подъезда стоят мужчины, у одного из которых в руках находился мешок белого цвета. Как выяснилось, данный мужчина - Александров А.А. срезал провода на чердачном помещении <адрес> и был ими задержан. Остальные граждане являлись сотрудниками ООО «Электронный город-Новотелеком». В мешке находились провода серого цвета, смотанные в бухты. Александров А.А. пояснил, что срезал данные провода в чердачном помещении <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать их на пункт приема металла, но был остановлен у <адрес> сотрудниками компании ООО «Электронный город- Новотелеком». Также рядом с А.ым А.А. находилась его супруга ФИО, которая пояснила, что ей ничего по факту кражи проводов неизвестно. После чего Александров А.А. ими был доставлен в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По обстоятельствам задержания он составил рапорт.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ( л.д.159-160), следует, что что он проходит службу в отдельной роте патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> в должности командира отделения. По обстоятельствам его показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО, а также пояснял, что в дальнейшем, ФИО написал явку с повинной о совершении им кражи проводов из чердачного помещения <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 77-80), следует, что ФИО А.А. является ее супругом, у неё есть дочь от первого брака ДД.ММ.ГГГГ. ФИО нигде не трудоустроен, но постоянно занимается случайными заработками. В феврале 2019 года, он подрабатывал на пункте приема, расположенном в районе <адрес>, в качестве грузчика (разгружал металл). ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, они встретились с А.ым и шли по <адрес>, она стала жаловаться, что у нее нет денег на витамины для беременных, так как была беременная. Дойдя до <адрес> ФИО пояснил, что ему нужно зайти к одному своему знакомому, проживающему в этом доме. При этом ФИО снял свою куртку, а сам остался в рабочей куртке, также пояснил, что ему нужно отряхнуть рабочую куртку, так как она грязная. ФИО попросил ее подождать его на улице и дал ей свою куртку. После чего, ФИО зашел в один из подъездов <адрес>, где то в середине, и примерно через 10 минут, приехал автомобиль, из которого вышли люди в рабочей форме, связанной с интернетом, примерно 4 человека, возможно больше, которые подошли к входной двери каждого подъезда, то есть распределись. Она поняла, что-то произошло, и решила отойти, чтобы ни стать свидетелем. Тогда она стала потихоньку отходить от дома, в это время к ней подошел молодой человек в рабочей форме и пояснил, что ее зовет мужчина, описав А.а. Подойдя к дому, она увидела на снегу связанного А.а, который пояснил: «Это конец меня посадят!», она заплакала. На снегу около А.а находился белый полимерный мешок, в котором находились отрезки проводов. Как ей стало известно впоследствии, ФИО проник на чердак <адрес>, где срезал провода, снабжающие интернет связь. Также приехали сотрудники полиции, которых вызвали рабочие. После этого, ФИО был доставлен в отдел полиции. ФИО очень хороший человек, добрый, не конфликтный, очень любит животных, хочет ребенка, ей всегда по дому помогает.

Кроме того, вина подсудимого А.а А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами настоящего уголовного дела: Заявлением представителя ООО «Новотелеком» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что согласно данным службы технической поддержки абонентов ООО «Новотелеком» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по <адрес> был осуществлен порез линий связи с хищением кабеля. По прибытию на место сотрудниками ООО «Новотелеком» был задержан мужчина с вырезанным кабелем. Данная линия связи принадлежит оператору связи ООО «Новотелеком» и является объектом связи. В результате совершенных противоправных действий объекты связи были приведены в негодное для эксплуатации состояние. Сумма материального ущерба, причиненного собственнику имущества, с учетом монтажно-восстановительных работ составляет 7864 рубля 20 копеек. (л.д.3).

Справкой о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате попытки хищения кабеля был причинен следующий ущерб: кабель марки «Netlan U/UTP» одножильный длиной 510 метров, стоимостью 5 рублей 42 копейки за 1 метр на общую сумму 2 764 рубля 20 копеек, сумма ущерба от монтажно-восстановительных работ составила 5100 рублей, а именно 10 рублей за восстановление 1 метра, (л.д.4.)

Рапортом сотрудника ОРППСП ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения ФИО в дневное время находились на маршруте патрулирования ПА №. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут от оперативного дежурного отдела полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> получили сообщение о том, что по <адрес> подъезд № задержан мужчина по факту кражи. Выехав по указанному адресу, около 2-го подъезда стояли мужчины, у одного из которых в руках находился мешок белого цвета, в котором находились смотанные в бухты срезанные провода, который был ими задержан. Остальные граждане являлись сотрудниками ООО «Электронный город-Новотелеком». Мужчина представился А.ым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил, что срезал данные провода в чердачном помещении <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать их на пункт приема металла, но был остановлен у <адрес> сотрудниками компании ООО «Электронный город-Новотелеком». После чего ФИО А.А. ими был доставлен в отдел полиции № «Калининский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.17).

Протоколом личного досмотра А.а А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у А.а А.А. в дежурной части ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес> изъят мешок с проводами в количестве 149 метров 02 см., которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела, после чего под сохранную расписку возвращены представителю потерпевшего ФИО (л.д.18,118,120)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено чердачное помещение, расположенное в <адрес>. Установлено, что в чердачном помещении имеется массовый порез проводов (кабеля) интернет провайдера ООО «Новотелеком». В ходе осмотра изъято: след обуви путем масштабной фотосъемки, пара перчаток, ножницы, 2 фрагмента провода со следами перекуса. Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела, после чего сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Калининский» УМВД России по <адрес>. (л.д.23-27, 118,119)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ведущего сервисного инженера ФИО, в ходе которого осмотрено чердачное помещение, расположенное в <адрес>. Установлено, что в чердачном помещении ДД.ММ.ГГГГ имелся массовый порез проводов (кабеля) интернет провайдера ООО «Новотелеком» общей длиной 510 метров, (л.д.141-149)

Заключением судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на двух фрагментах проводов (кабеля), изъятых при проведении осмотра места происшествия чердачного помещения, расположенного в <адрес> и на фрагментах проводов (кабеля) №, изъятые в ходе личного досмотра у А.а А.А. ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены следы перекуса, которые могли быть образованы в результате разделения предметом, имеющим две режущие кромки, например-ножницами, кусачками, пассатижами, либо другим подобным инструментом с двумя режущими кромками. Фрагмент провода (кабеля) №, изъятый при осмотре места происшествия и фрагмент провода (кабеля) №, изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у гр. А.а А.А., ранее составляли единое целое, (л.д.53-57)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в действиях А.а А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.2 УК РФ. (л.д.89)

Наряду с перечисленными выше доказательствами, суд принимает во внимание и дает оценку собственноручно написанному А.ым А.А. заявлению именуемому, как явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил совершить кражу проводов, с целью последующей их сдачи в пункт приема металла. С собой он взял ножницы, перчатки и мешок, после чего проходя мимо <адрес>, он вошел, поднялся на 5 этаж, где проник в чердачное помещение, где ножницами срезал провода и сложил их в мешок. Выйдя из подъезда был задержан сотрудниками ООО «Новотелеком». (л.д. 19-20).

В судебном заседании подсудимый ФИО А.А. подтвердил данную явку с повинной и пояснил, что он добровольно и собственноручно писал явку с повинной, давления на него никем не оказывалось.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого А.а А.А. в совершении вышеуказанных преступлений. Оснований не доверять данным доказательствам, как и оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает. Выводы экспертов, изложенные в заключении эксперта, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд считает установленным, что ФИО А.А., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 12 часов 37 минут, находясь на технического чердаке, охватывающего четыре подъезда <адрес>, при помощи имеющихся при нем ножниц с целью последующего хищения, обрезал натянутый на техническом чердаке, удерживаемый деревянными стропилами кабель марки «Netlan U/UTP», в количестве 510 метров, стоимостью 05 рублей 42 копейки за 1 метр, общей стоимостью 2 764 рубля 20 копеек, принадлежащий ООО «Новотелеком», тем самым из корыстных побуждений, умышленно повредил его, оставив без электросвязи ряд абонентов данного многоквартирного жилого дома, а также пытался похитить данный кабель, сложив кабель марки «Netlan U/UTP» в количестве 149 метров 02 сантиметра в заранее принесенный с собой полимерный мешок, с которым вышел через подъезд № <адрес> на улицу, где был задержан, получившими смс-уведомление о массовом повреждении линии связи, сотрудниками ООО «Новотелеком», то есть не довел свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным, и не имел возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Александров А.А. причинил ущерб ООО «Новотелеком» на общую сумму 7864 рубля 20 копеек, с учетом ремонтно-восстановительных работ в сумме 5100 рублей. При этом Александров А.А. действовал тайно, из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, а так же повреждение, то есть частичное приведение в негодное для эксплуатации состояние объекта электросвязи, при котором требуются ремонтно-восстановительные работы объекта электросвязи и, желал их наступления.

Судом проверено психическое состояние подсудимого А.а А.А.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <данные изъяты>

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая адекватное поведение подсудимого А.а А.А., в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

Органами предварительного следствия действия А.а А.А. квалифицировались по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако исследовав в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что данная квалификация не нашла своего бесспорного подтверждения.

Так, согласно п. 3 примечания к статье 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Следовательно, критерием для признания иного хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения, иное назначение таких площадей не дает основания рассматривать подобные участки как хранилище.

Материалы дела не содержат сведений о том, что чердачное помещение <адрес>, было специально предназначено для постоянного либо временного хранения каких-либо материальных ценностей, в том числе: кабеля марки «Netlan U/UTP» принадлежащего ООО «Новотелеком».

Суд квалифицирует действия А.а А.А. по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом исключает из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия А.а А.А. также квалифицировались по ч.1 ст. 215.2 УК РФ - повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства, если эти деяния совершены из корыстных побуждений.

Однако исследовав в совокупности исследованные доказательства, суд считает необходимым действия А.а А.А. квалифицировать по ч.1 ст. 215.2 УК РФ - повреждение объекта электросвязи, если эти деяния совершены из корыстных побуждений, исключив из обвинения « приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние обьектов жилищного и коммунального хозяйства », как излишне вмененное.

При назначении вида и меры наказания подсудимому А.у А.А., в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые Закон относит к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому А.у А.А., суд признает и учитывает: в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому А.у А.А, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, наличие ребенка супруги ФИО, в воспитании и содержании которого он принимает участие, а также состояние здоровья супруги ФИО, которая на момент совершения преступления находилась в состоянии беременности, у которой, со слов А.а, в связи с произошедшем, произошел выкидыш.

Судом также учитывается личность подсудимого А.а А.А., который УУП отдела полиции № 4 « Калининский» УМВД России по г. Новосибирску по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, однако ранее состоял с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов 3 степени, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ – отсутствие сведений, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ (алкоголь, опиаты), ранее судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого А.а А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом общественной опасности содеянного, считает, что цели наказания для восстановления социальной справедливости, а также исправления А.а А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, еще могут быть достигнуты без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных. Суд считает возможным назначить А.у А.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, возместить ущерб.

Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ – при наличии рецидива преступлений, а также с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ - назначение наказания за неоконченное преступление.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО А.А. в течение не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, который социально адаптирован, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, считает возможным, в соответствии с п. « б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранить условно - досрочное освобождение, примененное к А.у А.А. на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «Новотелеком» ФИО, и поддержанного в ходе судебного заседания представителем потерпевшего ООО «Новотелеком» - ФИО на общую сумму 7864 рубля 20 копеек, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что данный ущерб причинен виновными действиями А.а А.А., что им не оспаривалось в ходе судебного заседания, следовательно, данный ущерб в сумме 7864 рубля 20 копеек подлежит взысканию с А.а А.А. в пользу ООО «Новотелеком».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд    

П Р И Г О В О Р И Л :

Александрова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 215.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2( два) месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1( один) год 6( шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год 6( шесть) месяцев.

Возложить на Александрова А.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, возместить ущерб.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно - досрочное освобождение, примененное к Александрову А.А. на основании постановления Кировского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части не отбытого наказания - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Александрову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Взыскать с Александрова Александра Александровича в пользу ООО «Новотелеком» 7864 рубля 20 копеек (семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 20 (двадцать) копеек в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску - пара матерчатых перчаток, ножницы, 2 фрагмента проводов (кабеля) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ООО «Новотелеком» ФИО - мешок с фрагментами проводов (кабеля) в количестве 58 штук – оставить в распоряжении ООО «Новотелеком».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном

Судья:                                Н.Д. Лихачёва