Решение по делу № 33-6041/2024 от 04.06.2024

Судья С.О. Смолин Докладчик Е.В. Трегубова                                   Дело №33-6041/2024 (№2-27/2024)                                  УИД 42RS0033-01-2023-000982-92

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2024 года город Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего	Е.В. Акининой,
судей	С.А. Калашниковой, Е.В. Трегубовой,
при секретаре	Ю.А. Тимошенко,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ЛАГ на решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2024 года

по иску ЛАГ к администрации города Прокопьевска Кемеровской области о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья.

Заслушав доклад судьи Е.В. Трегубовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛАГ, обратившись в суд с названным иском, ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, в котором с 1999 года он зарегистрирован и проживает. Указанный дом располагается на горном отводе ООО «Шахта имени Дзержинского», однако в комплексную программу он не включен.

Истец считает, что он вправе претендовать на получение социальной выплаты, поскольку соседние дома включены в комплексную программу, жители переселены, ему тяжело проживать в доме из-за его технического состояния и отсутствия надлежащей инфраструктуры. Иного пригодного для проживания жилья истец в собственности не имеет. У супруги истца в собственности имеется квартира по <адрес>, полученная ею в порядке наследования, которая расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

На основании изложенного, ЛАГ просил обязать администрацию города Прокопьевска включить его в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольным предприятием, а также обязать ответчика заключить с истцом договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ угольным предприятием.

Решением Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2024 года вышеуказанные исковые требования ЛАГ к администрации города Прокопьевска Кемеровской области оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ЛАГ просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Мотивируя жалобу, истец указывает на незаконность и необоснованность судебного акта в виду того, что суд формально подошел к разрешению данного спора, не разобрался в фактических обстоятельствах дела, не дал оценку представленным доказательствам, лишив истца права на включение в список граждан, нуждающихся в переселении.

Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», полагает, что для включения в список граждан, подлежащих переселению, необходимо два условия: причинение ущерба жилому помещению в результате ведения горных работ и регистрация гражданина в этом жилом помещении. Указанным условиям истец соответствует. При этом в перечисленных судом нормативных актах такое условие как нуждаемость гражданина для включения в список граждан, подлежащих переселению, отсутствует; дифференцированный подход к оценке возникшей у истца ситуации, суд не обеспечил.

Судом не учтено, что истец никогда не вселялся и не проживал в квартире <адрес>, с 1987 года постоянно проживает в спорном доме по <адрес>. Находясь в браке, но не проживая с первой женой и дочерью, оформил для дочери в качестве созаемщика ипотечный кредит, однако денежные средства от продажи квартиры по <адрес> он полностью передал на приобретение квартиры дочери в городе Калининграде, в которой регистрацию имеет только дочь. В квартиру по <адрес> истец никогда не вселялся, проживать в ней не мог.

Считает, что судом не установлены, а ответчиком не представлены доказательства тому, что квартира <адрес> являлась для истца постоянным местом проживания; критерий нуждаемости необходимо оценивать в каждом конкретном случае, однако решение суда свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению дела.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежаще. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети Интернет. ЛАГ направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовою оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЛАГ на основании решения Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2019 года по делу №2-26/2019 на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> (право собственности признано с учетом применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.16-18).

В указанном доме ЛАГ зарегистрирован с 3 августа 1999 года, что подтверждается отметкой в его паспорте (л.д.10).

По заключению Сибирского филиала АО «НИИ горной геомеханики и маркшейдерского дела ? Межотраслевой научный центр ВНИМИ» от 10 января 2022 года №151-2/з многоквартирный жилой <адрес> подвергался влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта имени Дзержинского» и относится к категории «подработанный неветхий» (л.д.28).

По информации администрации города Прокопьевска от 27 апреля 2023 года, согласно вышеуказанному заключению, степень физического износа бревенчатого жилого дома по <адрес>, 1970 года постройки, составляет 50%; дом отнесен к категории ПН «подработанные неветхие» ? это дома, у которых в результате ведения горных работ суммарные деформации поверхности превышают допустимые, но не относятся к категории ветхих, эти дома по критерию физического износа не попадают в перечень сносимых домов первой очереди (л.д.27).

По делу по ходатайству истца назначена судебная горно-геологическая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Научный центр горной геомеханики и маркшейдерского дела» (далее ? ООО «НЦ ГМД») от 13 ноября 2023 года №23-135/сэ жилой дом по <адрес>, 1970 года постройки, находится на горном отводе и в зоне влияния горных работ ООО «Шахта имени Дзержинского». По состоянию на март 2019 года имел физический износ 75%, то есть являлся ветхим. Причиной ветхого состояния данного жилого дома является комплекс влияющих факторов: негативное воздействие морозного пучения грунта на фундамент здания, отсутствие конструктивных мер защиты строения, сезонное подтопление территории, естественный физический износ строения и влияние на него подземных и открытых горных работ, в которых длительное время проводились интенсивные взрывные работы, которые оказывали сейсмическое воздействие на тектоническое нарушение, вследствие чего на данном земельном участке проявились деформации земной поверхности (по результатам геофизических исследований жилой дом расположен в зоне трещиноватости, приуроченной к тектоническому нарушению). Однако основным фактором являются подземные горные работы ООО «Шахта имени Дзержинского», так как суммарные горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения.

Следовательно, техническое состояние жилого дома по <адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта имени Дзержинского»; рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ООО «Шахта имени Дзержинского», так как горизонтальные деформации от влияния тектонического нарушения превышают допустимые значения и жилое строение по состоянию на март 2019 года относилось к категории ветхих (л.д.63-160).

Вместе с тем, судом установлено, что ЛАГ находился в браке с ЛСВ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Рудничного района города Прокопьевска Кемеровской области от 1 декабря 2009 года. В период брака у них родилась дочь – ЛМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.198, 201).

ДД.ММ.ГГГГ ЛАГ заключил брак с ЛОВ (л.д.12).

По справкам БТИ ЛАГ, ЛОВ на территории Прокопьевского городского округа, а также Прокопьевского муниципального округа жилой недвижимости не имеют, участия в приватизации не принимали (л.д.202-203).

ЛОВ на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, общей площадью 51,6кв.м, по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно справке ООО «РКЦ «Форсаж» указанный жилой дом отнесен к ветхому фонду (л.д.174, 204).

Кроме того, ЛАГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, общей площадью 43,4кв.м, <адрес>, которая продана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180, 191-194).

Установив указанные обстоятельства и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил их того, что спорное жилое помещение на момент формирования списков граждан, подлежащих переселению с территории горного отвода ООО «Шахта имени Дзержинского», то есть на март 2019 года, не являлось для истца единственным и постоянным местом жительства, поскольку истцу на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на иное жилое помещение – квартиру по <адрес>, пригодную для проживания, в связи с чем в рассматриваемом случае у истца не возникло право на предоставление мер социальной поддержки.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам по делу, которые согласуются с нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Так, Федеральным законом от 20 июня 1996 года №81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» (далее ? Федеральный закон от 20 июня 1996 года №81-ФЗ) определены основы государственной политики в области добычи (переработки) и использования угля (горючих сланцев), а также урегулированы отношения, возникающие при осуществлении деятельности в этой области.

Пунктами 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 20 июня 1996 года №81-ФЗ предусмотрено, что финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона от 20 июня 1996 года №81-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2004 года №840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности.

Подпунктом «б» пункта 8 названного перечня в качестве одного из направлений программ местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 13 июля 2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 указанных Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий по сносу многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 года угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 года шахтах в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область).

В первом абзаце пункта 8 Правил закреплено, что содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам ? в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Названным пунктом также определен исчерпывающий перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. К таким основаниям отнесены:

- рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

- снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье;

- проживание гражданина в не учтенных при разработке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов домах, являющихся ветхим жильем, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

- фактическое отсутствие гражданина, зарегистрированного по месту жительства в ветхом жилье и владеющего правом собственности или иным законным правом на него, в таком ветхом жилье на дату утверждения списка граждан, подлежащих переселению.

Названные выше Правила утратили силу 25 декабря 2023 года, в связи с принятием Правительством Российской Федерации постановления от 22 декабря 2023 года №2252 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 утверждены Правила предоставления и распределения в 2024 и 2025 годах субсидий и федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков и Общие требования к предоставлению субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам в целях оказания финансовой поддержки выполнения органами местного самоуправления шахтерских городов и (или) поселков мероприятий по содействию гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, в рамках реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков.

Пунктом 4 Правил предоставления и распределения субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 установлено, что критериями отбора субъектов Российской Федерации для предоставления субсидий из федерального бюджета являются наличие на территории субъекта Российской Федерации граждан, проживающих в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домах (жилых помещениях), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных (в том числе с 1 января 2012 года в городах Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске) в рамках реструктуризации угольной промышленности в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектами ликвидации угольных (сланцевых) шахт (далее ? ветхое жилье).

Пунктом 9 Общих требований к предоставлению субсидий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2023 года №2252 установлены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению. Эти основания идентичны основаниям, установленным пунктом 8 ранее действовавших Правил предоставления межбюджетных трансфертов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года №428.

Приказом Министерства Энергетики Российской Федерации от 1 ноября 2001 года №308 утвержден Эталон проекта ликвидации шахты (разреза). Согласно пункту 2.12.2 параграфа 2.12 Эталона переселению подлежат жители ветхих домов (независимо от форм собственности), являющихся непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ. В число членов семей, имеющих право на переселение, включаются постоянно проживающие совместно с нанимателем (собственником) жилья граждане, зарегистрированные на данной площади на дату принятия решения о ликвидации собственником шахты, кроме того, в число членов семей включаются учащиеся школ, средних и высших учебных заведений, военнослужащие, проходящие срочную службу и убывшие к месту учебы или службы с данной площади.

Из смысла приведенных правовых норм и положений следует, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности отвечал следующей совокупности условий:

- признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах;

- наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности;

- регистрация гражданина по месту жительства в ветхом жилье на дату принятия решения о ликвидации шахты;

- нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении.

Соответствующие указанным критериям граждане подлежат включению в списки граждан, подлежащих переселению. Внесение граждан в указанные списки является основанием для предоставления в дальнейшем выплаты на приобретение жилья взамен ставшего непригодным для проживания.

Учитывая установленные обстоятельства, ЛАГ не соответствует совокупности условий для предоставления социальной выплаты, а именно – критерию нуждаемости, поскольку на дату формирования списков имел в собственности иное пригодное для проживания жилое помещение, продав которое ухудшил свои жилищные условия, в связи с чем его исковые требования обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что у ЛАГ имеется совокупность условий, позволяющих претендовать на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ, противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки в жалобе на то, что квартиру <адрес> ЛАГ для себя не приобретал, оформил право собственности по просьбе бывшей супруги, денежные средства от продажи квартиры передал дочери для приобретения квартиры в городе Калининграде, фактически никогда в квартиру <адрес> не вселялся, не проживал, она не являлась для истца постоянным местом жительства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда, поскольку ЛАГ на дату формирования списков являлся титульным сособственником жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, что является достаточным основанием для выводов о том, что он был обеспечен жилым помещением.

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в жалобе, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, основаны на правильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на законность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области от 1 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ЛАГ ? без удовлетворения.

Председательствующий	Е.В. Акинина
Судьи	С.А. Калашникова
Е.В. Трегубова