Решение по делу № 33-23120/2023 от 16.08.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0016-01-2021-004255-39

Рег. №: 33-23120/2023    Судья: Николаева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября
2023 г. частную жалобу представителя истца Ш. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 г. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 г. о восстановлении ООО «Содействие малому предпринимательству» процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга о возвращении апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу №... по иску Ш. к ООО «Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности экспертизы», ООО «Содействие малому предпринимательству» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования Ш. к ООО «Северо-Западный центр научно-технического обеспечения промышленной безопасности экспертизы», ООО «Содействие малому предпринимательству» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки (т. 1 л.д. 170-186).

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 г.

05 апреля 2022 г. в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба генерального директора ООО «Содействие малому предпринимательству» на решение суда от 24 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 188).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2022 г. апелляционная жалоба генерального директора ООО «Содействие малому предпринимательству» оставлена без движения в срок до 30 июля 2022 г., так как она не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 191-192).

28 июля 2022 г., во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, от генерального директора ООО «Содействие малому предпринимательству» поступила апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 16-18).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2022 г. апелляционная жалоба возвращена подателю, поскольку требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не устранены в срок, а поданная апелляционная жалоба от 28 июля 2022 г. подписана генеральным директором, не имеющего право на ее подписание (т. 2 л.д. 25-26).

30 марта 2023 г. от ООО «Содействие малому предпринимательству» поступила частная жалоба об отмене определения суда от 19 августа 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы и восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы (т. 2 л.д. 84-85).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 г. ответчику ООО «Содействие малому предпринимательству» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 19 августа 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 151-153).

Представителем истца Ш. подана частная жалоба, в которой он просит вышеуказанное определение суда от 16 мая 2023 г. отменить, отказать ответчику в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы (т. 2 л.д. 158-162).

На основании положений ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 20 постановления от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая ответчику процессуальный срок на подачу частной жалобы суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2021г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», признал причины такого пропуска уважительными.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда от 19 августа 2022 г. согласно сопроводительному письму без даты была направлена в адрес ответчика (т. 2 л.д. 27), при этом в материалах дела отсутствует реестр направления почтовой корреспонденции, как отсутствуют сведения о получении копии определения суда ответчиком.

23 марта 2023 г. ответчиком получена копия определения суда от 19 августа 2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т. 2 л.д. 75 оборот).

Сведений о получении ответчиком копии определения суда от 19 августа 2022 г. ранее 23 марта 2023 г. в материалах дела не имеется.

Частная жалоба направлена ответчиком 30 марта 2023 г.

Таким образом, своевременно не получив копию определения суда, ответчик был лишен возможности своевременно ознакомиться с определением суда и подать частную жалобу, а потому пропустил срок обжалования, направив жалобу в суд только 30 марта 2023 г., то есть в течение пятнадцати дней с момента ознакомления с определением суда.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, судья апелляционной инстанции считает, что разрешение судом первой инстанции вопроса о восстановлении ответчику процессуального срока на подачу частной жалобы, с учетом конкретных обстоятельств дела в рассматриваемом случае соответствует вышеперечисленным задачам гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы вывода суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами по делу и оценкой доказательств, полномочиями по переоценке которых суд апелляционной инстанции не наделен.

При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Дело направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы ООО «Содействие малому предпринимательству» га определение суда от 19 августа 2022 г.

Судья: