Решение от 21.02.2022 по делу № 1-101/2022 от 11.01.2022

Дело № 1-101/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-000062-48    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2022 года город Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Пылаевой Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Владимира Белякова И.Е.,

подсудимой Родионовой Т.Г.,

защитника подсудимой Родионовой Т.Г. – адвоката Хониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении:

Родионовой Татьяны Геннадьевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Родионова Т.Г. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Родионова Т.Г. на основании контракта № 195 от 08.12.1999, приказа от 08.12.1999, трудового договора №90 от 03.12.2013 с руководителем муниципального бюджетного учреждения, являлась заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением г.Владимира «Детский сад №116» (далее по тексту - ДОУ), расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Михайловская, д.26.

В связи с исполнением служебных обязанностей, деятельность Родионовой Т.Г. регламентирована:

п.п.7-8 трудового договора №90 от 03.12.2013, согласно которым руководитель является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство с его деятельностью, а также самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством РФ, законодательствами субъектов РФ, нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором;

пп. «г», «д», «е», «ж», «з», «и», «к» п. 9 трудового договора №90 от 03.12.2013, согласно которому руководитель имеет право помимо прочего на осуществление в установленном порядке приёма на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, распределение обязанностей между своими заместителями, а в случае необходимости - передачу им части своих полномочий в установленном порядке, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, ведение коллективных переговоров, поощрение работников учреждения и привлечение работников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ;

пп. «а» п. 10 трудового договора №90 от 03.12.2013, согласно которому руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных актов органов местного самоуправления, устава учреждения;

пп. «б», «в» п. 10 трудового договора №90 от 03.12.2013, согласно которому руководитель обязан обеспечивать планирование деятельности учреждения, обеспечивать целевое и эффективное расходование денежных средств учреждения, а также имущества;

пп. «к» п. 10 трудового договора №90 от 03.12.2013, согласно которому руководитель обязан обеспечивать выплату в полном объёме заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения;

п. 8.3 Устава МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», согласно которому единоличным исполняющим органом ДОУ является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью ДОУ;

п. 8.3.3 Устава МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», согласно которому заведующий ДОУ действует без доверенности, в том числе: заключает гражданско-правовые и трудовые договоры от имени ДОУ, утверждает штатное расписание ДОУ, должностные инструкции работников и положения о структурных подразделениях, утверждает план финансово-хозяйственный деятельности, контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений;

п. 8.3.4 Устава МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», согласно которому заведующий ДОУ обеспечивает соблюдение законности в деятельности ДОУ, планирует его работу, принимает на работу и увольняет педагогических и иных работников ДОУ, устанавливает заработную плату работников ДОУ, в том числе оклады, надбавки и доплаты к окладам, компенсационные и стимулирующие выплаты, утверждает графики работы и педагогическую нагрузку работников, организует обеспечение охраны жизни и здоровья воспитанников и работников, обеспечивает учет, сохранность и пополнение учебно-материальной базы.

С учётом изложенных нормативных положений, Родионова Т.Г., в силу объёма выполняемых ею в соответствии с занимаемой должностью задач, определявших её полномочия, в период с 08.12.1999 по 12.10.2021 постоянно выполняла организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, являясь в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ, должностным лицом.

Согласно штатным расписаниям за 2019-2021 годы МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», в штате ДОУ, кроме прочих имеются 3 ставки сторожа, относящихся к учебно-вспомогательному персоналу.

При таких обстоятельствах, в период февраля-марта 2019 года, но не позднее 01.03.2019, в неустановленном месте у заведующей Родионовой Т.Г., осведомлённой в силу занимаемой должности о наличии вакантной должности в ДОУ, испытывающей трудности с подбором учебно-вспомогательного персонала, возник единый, продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - ряд кадровых документов и табелей учета использования рабочего времени, утверждённых приказом Минфина РФ от 30.03.2015 №52н, с целью решения имеющихся кадровых проблем МБДОУ г.Владимира «Детский сад № 116», а именно из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать выгоду имущественного характера в пользу третьих лиц, а также иной личной заинтересованности, фиктивно трудоустроить ФИО4, ФИО10, согласно утверждённого лично штатного расписания на вакантную должность сторожа, а также не увольнять ФИО7 с должности сторожа, с целью сохранения указанной ставки и начисления заработанной платы последнему.

Родионова Т.Г., действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать выгоду имущественного характера в пользу третьих лиц, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя грамотным руководителем и преодолеть имеющиеся кадровые проблемы МБДОУ г.Владимира «Детский сад № 116», зная, что приказ о приёме на работу сотрудника, трудовой договор являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и порождающие юридические последствия, находясь на своём рабочем месте в МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Михайловская, д.26, в рабочее время в период февраля-марта 2019 года, но не позднее 01.03.2019, подготовила пакет документов, необходимый для трудоустройства ФИО4 в должности сторожа, а именно: типовой трудовой договор №3 от 01.03.2019 со сторожем МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», приказ о приёме на работу ФИО4 №9-к от 01.03.2019, который в дальнейшем был передан ФИО4 и подписан последним.

В период времени с 01.03.2019 по 01.09.2021 ФИО4 фактически трудовой деятельности в ДОУ не осуществлял, в том числе не исполнял функций и обязанностей по занимаемой должности сторожа. В указанный период обязанности сторожа исполнял сын Родионовой Т.Г. - ФИО5 Приказом от 01.09.2021 ФИО4 был уволен с должности сторожа ДОУ по собственному желанию.

Сведения о нахождении ФИО4 на рабочем месте в табели учёта использования рабочего времени работников ДОУ за период с 01.03.2019 по 01.09.2021 по указанию Родионовой Т.Г. вносились делопроизводителем МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116» ФИО6, не осведомлённой о преступном умысле Родионовой Т.Г., введённой в заблуждение относительно работы в ДОУ ФИО4

В частности, ложные сведения о нахождении ФИО4 на рабочем месте были внесены в следующие табели учёта использованного рабочего времени: табель №б/н учета использованного рабочего времени за март 2019 года от 14.03.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за апрель 2019 года от 12.04.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за май 2019 года от 13.05.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за июнь 2019 года от 17.06.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за июль 2019 года от 05.07.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за август 2019 года от 20.08.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за сентябрь 2019 года от 13.09.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за октябрь 2019 года от 13.10.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за ноябрь 2019 года от 14.11.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за декабрь 2019 года от 25.12.2019; табель №б/н учета использованного рабочего времени за январь 2020 года от 17.01.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за февраль 2020 года от 11.02.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за март 2020 года от 16.03.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за апрель 2020 года от 13.04.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за май 2020 года от 15.05.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за июнь 2020 года от 15.06.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за июль 2020 года от 09.07.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за август 2020 года от 18.08.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за сентябрь 2020 года от 18.09.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за октябрь 2020 года от 15.10.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за ноябрь 2020 года от 16.11.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за декабрь 2020 года от 02.12.2020; табель №б/н учета использованного рабочего времени за январь 2021 года от 14.01.2021; табель №б/н учета использованного рабочего времени за февраль 2021 года от 12.02.2021; табель №б/н учета использованного рабочего времени за март 2021 года от 12.03.2021; табель №б/н учета использованного рабочего времени за апрель 2021 года от 14.04.2021; табель №б/н учета использованного рабочего времени за май 2021 года от 13.05.2021; табель №б/н учета использованного рабочего времени за июнь 2021 года от 15.06.2021; табель №б/н учета использованного рабочего времени за июль 2021 года от 12.07.2021; табель №б/н учета использованного рабочего времени за август 2021 года от 17.08.2021.

После изготовления указанных табелей учёта использования рабочего времени Родионова Т.Г. утверждала их, после чего, указанные табели передавались для формирования расчетно-платежных ведомостей в управление образованием администрации г.Владимира.

На основании указанных документов сотрудниками администрации г.Владимира, за период с 01.03.2019 по 01.09.2021 была начислена заработанная плата на банковский счет ###, открытый в ОАО банк «ФК Открытие», по адресу: г.Москва, ул.Тимура Фрунзе, д.11, стр.13, на имя ФИО19. в сумме не менее 340 563, 40 рублей.

Указанные денежные средства были получены ФИО5, в распоряжении которого была зарплатная банковская карта, оформленная на имя ФИО4 Полученными денежными средствами ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы - табеля учёта использованного времени, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать выгоду имущественного характера в пользу третьих лиц, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в желании показать себя грамотным руководителем и преодолеть имеющиеся кадровые проблемы МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», Родионова Т.Г. в рабочее время в период апреля-мая 2020 года, но не позднее 01.05.2020, осведомлённая в силу занимаемой должности о том, что ФИО7, состоящий в должности сторожа МБДОУ г.Владимира «Детский сад № 116», назначенный на должность приказом от 08.07.2016 №10-к, фактически прекратил выполнение своих обязанностей в указанный период времени, приняла решение не увольнять ФИО7 с должности сторожа с целью сохранения указанной ставки и начисления заработанной платы последнему. Обязанности ФИО7 в период с мая 2020 года по 17.08.2021 исполнял зять Родионовой Т.Г. - ФИО8

В период с 01.05.2020 по 17.08.2021 ФИО7 фактически трудовой деятельности в ДОУ не осуществлял, в том числе не исполнял функций и обязанностей по занимаемой должности сторожа.

Сведения о нахождении ФИО7 на рабочем месте в табели учёта использования рабочего времени работников ДОУ за период с 01.05.2020 по 17.08.2021 по указанию Родионовой Т.Г. вносились делопроизводителем МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116» ФИО6, не осведомлённой о преступном умысле ФИО1, введённой в заблуждение относительно работы в ДОУ ФИО7

В частности, ложные сведения о нахождении ФИО9 на рабочем месте были внесены в следующие табели учета использованного рабочего времени: табель № б/н учета использованного рабочего времени за май 2020 года от 15.05.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за июнь 2020 года от 15.06.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за июль 2020 года от 09.07.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за август 2020 года от 18.08.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за сентябрь 2020 года от 18.09.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за октябрь 2020 года от 15.10.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за ноябрь 2020 года от 16.11.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за декабрь 2020 года от 02.12.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за январь 2021 года от 14.01.2021, табель № б/н учета использованного рабочего времени за февраль 2021 года от 12.02.2021, табель № б/н учета использованного рабочего времени за март 2021 года от 12.03.2021, табель № б/н учета использованного рабочего времени за апрель 2021 года от 14.04.2021, табель № б/н учета использованного рабочего времени за май 2021 года от 13.05.2021, табель № б/н учета использованного рабочего времени за июнь 2021 года от 15.06.2021, табель № б/н учета использованного рабочего времени за июль 2021 года от 12.07.2021, табель № б/н учета использованного рабочего времени за август 2021 года от 17.08.2021.

После изготовления указанных табелей учёта использования рабочего времени, документы передавались для формирования расчетно-платежных ведомостей в управление образованием администрации г.Владимира.

На основании указанных документов сотрудниками администрации г.Владимира за период с 01.05.2020 по 17.08.2021 была начислена заработанная плата на банковский счет 40###, открытый в ОАО банк «ФК Открытие», по адресу: г.Москва, ул.Тимура Фрунзе, д.11, стр.13, на имя ФИО7 в сумме 188 369, 48 рублей.

Указанные денежные средства были получены ФИО8, в распоряжении которого была зарплатная банковская карта, оформленная на имя ФИО7 Полученными денежными средствами ФИО8 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы с целью решения имеющихся кадровых проблем МБДОУ г.ФИО2 «Детский сад 116», Родионова Т.Г., осведомлённая в силу занимаемой должности о вакантной должности сторожа на время отпусков основных работников в ДОУ, испытывающая трудности с подбором учебно-вспомогательного персонала, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать выгоду имущественного характера в пользу третьих лиц, а также из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании приукрасить свое действительное служебное положение в должности заведующего МБДОУ г.Владимира «Детский сад № 116» в решении служебных вопросов, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что приказ о приёме на работу сотрудника, трудовой договор являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и порождающие юридические последствия, находясь на своём рабочем месте в МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Михайловская, д.26, в рабочее время в период времени июля-августа 2020 года, но не позднее 05.08.2020 года, приняла решение фиктивно трудоустроить ФИО10 согласно утверждённого лично штатного расписания на вакантную должность сторожа на период отпусков в 2020 году.

Родионова Т.Г., действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать выгоду имущественного характера в пользу третьих лиц, а также из иной личной заинтересованности, желая показать себя грамотным руководителем и преодолеть имеющиеся кадровые проблемы МБДОУ г.Владимира «Детский сад № 116», зная, что приказ о приёме на работу сотрудника, трудовой договор являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и порождающие юридические последствия, находясь на своём рабочем месте в МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Михайловская, д.26, в рабочее время в период времени июля-августа 2020 года, но не позднее 05.08.2020 года, действуя единым продолжаемым умыслом, подготовила пакет документов, необходимый для трудоустройства ФИО10 в должности сторожа, а именно: срочный трудовой договор №4 от 05.08.2020 со сторожем МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», приказ о приёме на работу Шарова Д.В. от 05.08.2020 №12-к, который в дальнейшем был передан ФИО10 и подписан последним.

В период времени с 05.08.2020 по 11.11.2020 ФИО10 фактически трудовой деятельности в ДОУ не осуществлял, в том числе не исполнял функций и обязанностей по занимаемой должности сторожа.

Сведения о нахождении ФИО10 на рабочем месте в табели учёта использования рабочего времени работников ДОУ за период с 05.08.2020 по 11.11.2020 по указанию Родионовой Т.Г. вносились делопроизводителем МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116» ФИО6, не осведомлённой о преступном умысле Родионовой Т.Г., введённой в заблуждение относительно работы в ДОУ ФИО10

В частности, сведения о нахождении ФИО10 на рабочем месте были внесены в следующие табели учета использованного рабочего времени: табель №б/н учета использованного рабочего времени за август 2020 года от 18.08.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за сентябрь 2020 года от 18.09.2020, табель № б/н учета использованного рабочего времени за октябрь 2020 года от 15.10.2020. Приказом от 11.11.2020 ФИО10 был уволен из ДОУ в связи с истечением срока действия трудового договора.

После изготовления указанных табелей учёта использования рабочего времени, Родионова Т.Г. утверждала их, после чего, указанные табели передавались для формирования расчетно-платежных ведомостей в управление образованием администрации г.Владимира.

На основании указанных документов сотрудниками администрации г.Владимира за период с 05.08.2020 по 11.11.2020 была начислена заработанная плата на банковский счет ###, открытый в ОАО банк «ФК Открытие», по адресу: г.Москва, ул.Тимура Фрунзе, д.11, стр.13, на имя ФИО10 в сумме 23 566,16 рублей.

Указанные денежные средства ФИО10 были переданы ФИО8 и ФИО5, которые фактически выполняли обязанности сторожа в данный период.Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы с целью решения имеющихся кадровых проблем МБДОУ г.Владимира «Детский сад № 116», Родионова Т.Г., осведомлённая в силу занимаемой должности о вакантной должности сторожа на время отпусков основных работников в ДОУ, испытывающая трудности с подбором учебно-вспомогательного персонала, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать выгоду имущественного характера в пользу третьих лиц, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить свое действительное служебное положение в должности заведующего МБДОУ г.Владимира «Детский сад № 116» в решении служебных вопросов, осознавая общественную опасность своих действий, зная, что приказ о приёме на работу сотрудника, трудовой договор являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и порождающие юридические последствия, находясь на своём рабочем месте в МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», расположенном по адресу: г.Владимир, ул.Михайловская, д.26, в рабочее время в июне 2021 года, но не позднее 08.06.2021 года, приняла решение фиктивно трудоустроить ФИО10 согласно утверждённого лично штатного расписания на вакантную должность сторожа на период отпусков в 2021 году.

Так, Родионова Т.Г, используя свои должностные полномочия, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать выгоду имущественного характера в пользу третьих лиц, а также из иной личной заинтересованности, желая приукрасить свое действительное служебное положение в должности заведующей МБДОУ г.Владимира «Детский сад № 116» в решении служебных вопросов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность их наступления, зная, что приказ о приёме на работу сотрудника, трудовой договор являются официальными документами, удостоверяющими юридически значимые факты и порождающие юридические последствия, дала указание старшему воспитателю ФИО11, которая на тот момент исполняла обязанности заведующей МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116» в связи с нахождением Родионовой Т.Г. в ежегодном отпуске, снова временно фиктивно трудоустроить ФИО12 в должности сторожа. ФИО13, не осведомлённая о преступном умысле Родионовой Т.Г., подготовила срочный трудовой договор от 08.06.2021 со сторожем МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», приказ о приёме на работу ФИО10, которые были подписаны последним.

В период времени с 08.06.2021 по 28.07.2021 ФИО10 фактически трудовой деятельности в ДОУ не осуществлял, в том числе не исполнял функций и обязанностей по занимаемой должности сторожа. В дальнейшем, в результате начавшейся проверки, инициированной правоохранительными органами, Родионова Т.Г. вызвала на работу ФИО12, который фактически приступил к выполнению своих обязанностей с 28.07.2021.

Сведения о нахождении ФИО10 на рабочем месте в табели учёта использования рабочего времени работников ДОУ за период с 08.06.2021 по 28.07.2021 вносились Родионовой Т.Г.

В частности, сведения о нахождении ФИО10 на рабочем месте были внесены в следующие табели учета использованного рабочего времени: табель №б/н учета использованного рабочего времени за июнь 2021 года от 15.06.2021, табель № б/н учета использованного рабочего времени за июль 2021 года от 12.07.2021.

После изготовления указанных табелей учёта использования рабочего времени, Родионова Т.Г. утверждала их, после чего, указанные табели передавались для формирования расчетно-платежных ведомостей в управление образованием администрации г.Владимира.

На основании указанных документов сотрудниками администрации г.Владимира за период с 08.06.2021 по 25.07.2021 была начислена заработанная плата на банковский счет ###, открытый в ОАО банк «ФК Открытие», по адресу: г.Москва, ул.Тимура Фрунзе, д.11, стр.13, на имя ФИО10 в сумме не менее 18 177,63 рублей. Приказом от 02.09.2021 ФИО10 был уволен с должности сторожа по собственному желанию.

Указанные денежные средства Шаровым Д.В. были переданы ФИО8 и ФИО5, которые фактически выполняли обязанности сторожа в данный период.

Подсудимая Родионова Т.Г. в судебном заседании согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе, связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимой Родионовой ТТ.Г. – адвокат Хонина А.А. поддержала позицию подсудимой.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г.Владимира Беляков И.Е. полагал, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство Родионовой Т.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Родионовой Т.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Поведение Родионовой Т.Г. как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ей избиралась последовательная позиция защиты. Подсудимая, защитник, государственный обвинитель не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении Родионовой Т.Г. судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимой, а также обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. В этой связи суд признает Родионову Т.Г. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Меру наказания подсудимой Родионовой Т.Г. суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

Родионова Т.Г. совершила преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела, Родионова Т.Г., давая объяснение в ходе проверочных мероприятий (л.д.14-18,45-47) об обстоятельствах совершенного ей преступления, сообщила сотрудникам правоохранительных органов фактические обстоятельства совершения преступления при отсутствии у правоохранительных органов достоверных данных о лицах, его совершивших, что следует признать как явку с повинной.

Родионова Т.Г. изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, что суд расценивает как активное способствование в расследовании преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими Родионовой Т.Г. наказание, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Родионовой Т.Г., суд не находит.

Решая вопрос об определении подсудимой вида и размера наказания, учитывая характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить Родионовой Т.Г. за совершенное преступление наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Размер наказания подсудимой Родионовой Т.Г. суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 46, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая находится в трудоспособном возрасте, ее имущественное положение, а также имущественное положение членов семьи Родионовой Т.Г., возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Родионовой Т.Г. на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием или на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого было указано, что Родионова Т.Г. раскаялась в содеянном, сделала признание о своей причастности к совершенному преступлению в объяснении еще до возбуждения уголовного дела, что можно считать явкой с повинной, активно содействовала раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, оказала добровольное пожертвование МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116», что подтверждается договором добровольного пожертвования, в связи с чем перестала быть общественно опасной.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ч 1 ст.25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Родионова Т.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности и способствовала расследованию инкриминируемого ей преступления.

    Вместе с тем прекращение уголовного дела на основании ст.ст.28, 25.1 УПК РФ, ст.ст. 75, 76.2 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. При этом следует оценить, соответствует ли такое решение целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

    По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

    Оценивая обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, с которым согласилась подсудимая, и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает длительный период совершения Родионовой Т.Г. противоправных действий, основанных на корыстной мотивации и затрагивающих интересы государства, очевидное и явное пренебрежение к нормам закона.

При этом суд обращает внимание на то, что пресечение противоправной деятельности стало результатом работы правоохранительных органов, самостоятельно раскрывших совершенное Родионовой Т.Г. преступление.

Между тем, исходя из положений ст. 75 УК РФ, одним из условий, при котором может быть принято решение об освобождения лица от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, является не только активное способствование расследованию преступления, но также и активное способствование его раскрытию.

В данном случае оказанное Родионовой Т.Г. содействие следственным органам в сборе и закреплении доказательств по уголовному делу является недостаточным для вывода о выполнении в полном объеме условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ, и, соответственно, для освобождения ее от уголовной ответственности вследствие деятельного раскаяния.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В данном случае суд считает, что прекращение уголовного дела по предложенному стороной защиты основанию будет противоречить задачам уголовного судопроизводства, направленным на применение наказания за преступления с целью восстановления социальной справедливости.

     При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Родионовой Т.Г. на основании ст. 75 УК РФ.

Также с учетом вышеуказанных обстоятельств не имеется достаточных оснований и для прекращения уголовного дела в отношении Родионовой Т.Г. с назначением судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Достаточных оснований, по мнению суда, для вывода о полной компенсации обвиняемой Родионовой Т.Г. негативных изменений, причиненных инкриминируемым ей преступлением небольшой тяжести охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не имеется.

Добровольное пожертвование Родионовой Т.Г. МБДОУ г.Владимира «Детский сад №116» микроволновой печи стоимостью 5000 рублей нельзя признать соразмерными действиями, обеспечившими восстановление нарушенных в результате инкриминированного преступления интересов общества и государства.

Родионова Т.Г. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражу и домашний арест не за░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░15; ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2021 ░░ 18.08.2021; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №8611/0171; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 2002»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 307, 308, 309, 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04281░58790)

░░░ 3328473780

░░░ 332801001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░

░░░ 011708377

░/░ 03100643000000012800

░/░ 40102810945370000020

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №12102170003000075, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░ 17701000

░░░ 41711603130010000140

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░15; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░ 09.06.2021 ░░ 18.08.2021; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №8611/0171; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ 2002»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░.░░░░░░