Решение по делу № 33-4753/2022 от 24.02.2022

Судья Губаева Д.Ф.                                       дело 16RS0051-01-2021-013566-28

         № 2-6474/2021

       № 33-4753/2022

                                                                                                               учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Хасаншина Р.Р., судей Бикмухаметовой З.Ш., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровым А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Востряковой М.А. на заочное решение Советского районного суда города Казани от 2 сентября 2021 года, которым постановлено:

иск удовлетворить;

взыскать с Востряковой Марины Алексеевны в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность по договору банковских услуг №.... от 22 марта 2017 года за период с 27 апреля 2018 года по 11 февраля 2021 года в размере 80 711 руб. 23 коп., а также в возврат государственной пошлины в размере 2 621 руб.

    Проверив материалы дела, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Востряковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    02 сентября 2021 года судом постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке.

    17 ноября 2021 года Вострякова М.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене вышеприведенного заочного решения суда, в котором также содержалась просьба об отмене заочного решения.

    Определением Советского районного суда города Казани от 02 декабря 2021 заявление Востряковой М.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда было оставлено без удовлетворения.

    Данное определение Востряковой М.А. в апелляционном порядке не обжаловано.

    20 декабря 2021 года Вострякова М.А. обратилась с апелляционной жалобой на заочное решение суда.

    Судебная коллегия, проверив материалы дела, приходит к следующему.

    В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    По смыслу вышеприведенных положений части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворении его заявления об отмене этого заочного решения. Если ответчиком не было подано заявление об отмене заочного решения либо соответствующее заявление не было рассмотрено по существу, то ответчик не вправе обжаловать данное заочное решение суда в апелляционном порядке.

    С учетом того, что определением Советского районного суда города Казани от 02 декабря 2021 года заявление Востряковой М.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения, в связи с чем, заявление Востряковой об отмене заочного решения Советского районного суда города Казани от 02 сентября 2021 года не рассмотрено судом первой инстанции по существу, право на подачу апелляционной жалобы на данное судебное решение у нее не возникло.

    Данные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяемыми к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для оставления апелляционной жалобы Востряковой М.А. без рассмотрения по существу.

    В то же время, Вострякова М.А. не лишена права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 02 декабря 2021 года, одновременно с которым подать частную жалобу на данное определение.

    Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляционную жалобу Востряковой М.А. на заочное решение Советского районного суда города Казани от 02 сентября 2021 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное определение составлено 05 апреля 2022 года.

    Председательствующий

    Судьи