Решение по делу № 33-4510/2017 от 13.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г.

Дело № 33-4510                                                      дело поступило 13 октября 2017 г.                                                                              

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года г.Улан-Удэ                     

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Северо-Байкальский район» в интересах неопределенного круга лиц к АО «Читаэнергосбыт», ООО «Регистр. Кичера» о признании незаконными действий, направленных на частичное ограничение режима потребления электрической энергии на объекты жизнеобеспечения, по апелляционной жалобе Главы – Руководителя АМО «Северо-Байкальский район» Пухарева И.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 августа 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Санжиеву О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО «Северо-Байкальский район», обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «Читаэнергосбыт», ООО «Регистр. Кичера», просит признать незаконными действия ответчиков, направленные на частичное ограничение режима потребления электрической энергии объектами: станция обесфторирования, <...>.

В обоснование требований указав, что АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от ... ... предложил ООО «Регистр. Кичера», начиная с ... по графику с 11.00 до 17.00 местного времени, до момента полного погашения дебиторской задолженности, самостоятельно вводить ежедневное частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а также сообщил, что ... с 11.00 местного времени будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем ограничения до уровня аварийной брони вышеуказанных объектов. По мнению истца, данные действия, направленные на частичное ограничение режима потребления электрической энергии социально значимыми объектами нарушают интересы неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «Северо-Байкальский район» и являются незаконными. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ... установлено, что ООО «Регистр. Кичера» является тепло-, водоснабжающей организацией, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении которой невозможно.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Горбачева Ж.В. исковые требования поддержала, пояснив, что согласно требованиям закона, АО «Читаэнергосбыт» не имеет права ущемлять интересы неопределенного круга лиц, добросовестных потребителей услуги. При этом подтверждает, что заявленного ограничения по факту не водилось. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Молдоханова О.С. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что направленные уведомления о предстоящем введении ограничения электроэнергии на объекты ЖКХ, в связи с имеющейся задолженностью, были проведены в соответствии с законодательством. Фактически частичного ограничения режима потребления электроэнергии по объектам не вводилось, поскольку не имелось технической задолженности.

Представитель ответчика ООО «Регистр. Кичера» по доверенности Воробьева Е.Н. с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что ООО надлежащим ответчиком не является.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

С вынесенным решением не согласился Глава – Руководитель АМО «Северо-Байкальский район» Пухарев И.В., подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что злоупотребление АО «Читаэнергосбыт» доминирующим положением выразилось в совершении обществом действий, направленных на частичное ограничение режима потребления электрической энергии указанными объектами в условиях отсутствия согласованной брони, при установлении Арбитражным судом Республики Бурятия в процессе рассмотрения дела ... невозможности введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении данных объектов. Данные действия могли привести к необоснованному полному прекращению подачи электроэнергии на объекты, что могло вызвать нарушения прав неопределенного круга лиц – граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Молдоханова О.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Санжиева О.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагает, что решение суда вынесено законно и обоснованно. Направление уведомления об имеющейся задолженности проведено в соответствии с законом. При наличии задолженности может быть частично отключен режим потребления энергоснабжения, но в связи с отсутствием технической возможности режим ограничения от энергоснабжения не введен.

Представители Администрации МО «Северо-Байкальский район», ООО «Регистр. Кичера», извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседание не явились.

На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившегося представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено законно и обоснованно, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 ст. 546 ГК РФ установлено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которые устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Согласно п. 48 Правил гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Исходя из положений п. 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя, а потребитель несет ответственность за последствия, в том числе перед третьими лицами, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

Приложение к настоящим Правилам определяет категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экологическим, экономическим и социальным последствиям.

Согласно п.п. 1, 2 этого Приложения к Правилам не допускается введение ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони в отношении медицинских учреждений, а также организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов.

Как следует из материалов дела, АО «Читаэнергосбыт» уведомлением от ... ... предложил ООО «Регистр. Кичера», начиная с ... по графику с 11.00 до 17.00 местного времени, до момента полного погашения дебиторской задолженности, самостоятельно вводить ежедневное частичное ограничение режима потребления электрической энергии, а также сообщил, что ... с 11.00 местного времени будет введено частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем ограничения до уровня аварийной брони объектов: станция обесфторирования, <...>.

По сведениям АО «Читаэнергосбыт» частичное ограничение режима потребления электрической энергии путем ограничения до уровня аварийной брони названных объектов не вводилось.

Указанное обстоятельство стороной истца, а также ООО «Регистр. Кичера», не оспаривалось. Также не оспаривалось сторонами, что ООО «Регистр. Кичера» является потребителем, частичное ограничение режима потребления которого вводится не ниже уровня аварийной брони.

Кроме того, не оспаривалось сторонами и отсутствие технической возможности введения частичного ограничения потребления электроэнергии в отношении указанных в иске объектов.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь п.2 ст.546 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, ст.ст.3, 56 ГПК РФ, а также п.1 ст.1 и ст.11 ГК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по факту частичного ограничения режима потребления электрической энергии путем ограничения до уровня аварийной брони указанных объектов не вводилось, таким образом, не нашел оснований полагать о нарушении прав и интересов неопределенного круга лиц.

При этом, городской суд обоснованно согласился с доводами представителя АО «Читаэнергосбыт» о том, что права и интересы неопределенного круга лиц ничем не нарушены, поскольку действий, которые истец просит признать незаконными, по существу не было, направленное уведомление не нарушило права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения судом решения истек срок, указанный в уведомлении, частичное ограничение фактически не вводилось, какие-либо негативные последствия для ООО «Регистр. Кичера» не наступили, в связи с чем не было установлено нарушение прав, законных интересов неопределенного круга лиц, в чьих интересах действует истец, суд обоснованно постановил решение об отказе в иске. Удовлетворение заявленных истцом требований не привело бы к восстановлению права.

Отсутствие технической возможности введения частичного ограничения потребления электроэнергии также свидетельствует о том, что права неопределенного круга лиц, нарушены не были, поскольку ввиду запрета на введение полного ограничения режима потребления в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и невозможность введения частичного ограничения, у суда отсутствовали основания полагать о наличии реальной угрозе нарушения прав неопределенного круга лиц, связанной с введением ограничения режима потребления электроэнергии.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий АО «Читаэнергосбыт», направленных на частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении рассматриваемых объектах до уровня аварийной брони, при наличии задолженности по оплате потребленной электрической энергии, признаются коллегией ошибочными, поскольку в целом подобная возможность, при согласовании уровня аварийной брони, предусмотрена положениями п. 48 вышеуказанных Правил и п.п. 1,2 Приложения к ним.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, коллегией по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч.Гончикова

Судьи: Е.С.Ваганова

Е.Н.Чупошев