Решение по делу № 1-90/2021 от 02.11.2020

УИД № 22RS0068-01-2020-007790-90 № 1-90/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Худякова А.В.,

при секретаре Бочкарёвой С.Д.,

с участием государственных обвинителей Верозубовой Е.А., Петрика Д.А.,

подсудимого Демидова Е.В.

защитников – адвокатов Бастрыкина В.С. по ордеру № 094393, удостоверению № 1537, Ивановой Ю.Ю. по ордеру № 094806, удостоверению № 222,

подсудимого Макашенец С.Н.,

защитника – адвоката Шурановой Т.Л. по ордеру № 081034, удостоверению № 1292,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Демидова ЕВ, родившегося <данные изъяты> не судимого,

        в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Макашенец СН, родившегося <данные изъяты> судимого,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Демидов Е.В. и Макашенец С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут 17 августа 2020 года до 16 часов 00 минут 20 августа 2020 года, у Макашенец С.Н., находившегося совместно с Демидовым Е.В. в Центральном районе г. Барнаула, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строящемся объекте, расположенном по адресу: ...., группой лиц по предварительному сговору. О своем преступном умысле Макашенец С.Н., рассказал Демидову Е.В., предложив последнему совместно с ним совершить хищение чужого имущества. С предложением Макашенец С.Н., Демидов Е.В. согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации преступного умысла группы Макашенец С.Н. и Демидов Е.В. разработали план своих совместных преступных действий, согласно которому они должны были совместно проследовать в подъезд дома, расположенного по ...., где убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, совместно тайно похитить электрический кабель. При этом Макашенец С.Н. совместно с Демидовым Е.В. должны были совместно пройти в подъезд строящегося объекта, расположенного по адресу: ...., подняться на верхние этажи, пройти в помещения и сорвать имеющийся на стенах помещений кабель. После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом они должны были скрыться, реализовав его путем сдачи на пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить поровну.

Реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, движимые стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, Макашенец С.Н. и Демидов Е.В., в период времени с 10 часов 00 минут 17 августа 2020 года до 16 часов 00 минут 20 августа 2020 года, действуя согласно разработанному плану совершения преступления, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, зашли в подъезд строящегося объекта, расположенного по адресу: ...., прошли в помещения, где продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их преступные действия направлены на достижение общего преступного результата, действуя согласно ранее достигнутой договоренности Макашенец С.Н. и Демидов Е.В. совместно сорвали со стен помещений имущество, принадлежащее ООО СЗ «ПакПластика», а именно:

1. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5ок (N, PE)-0,66, длиной 275 метров, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 метр, а всего на сумму 6187 рублей 50 копеек;

2. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5ок (N, PE)-0,66, длиной 625 метров, стоимостью 35 рублей 00 копеек за 1 метр, а всего на сумму 21875 рублей;

3. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 2х1,5ок (N)-0,66, длиной 95 метров, стоимостью за 1 метр 16 рублей 25 копеек, а всего на сумму 1543 рубля 75 копеек;

4. кабель марки ВВГнг(А)-LS 4х1,5ок (N)-0,66, длиной 50 метров, стоимостью за 1 метр 32 рубля 42 копейки, а всего на сумму 1621 рубль;

5. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х6ок (N, PE)-0,66 длиной 157 метров 50 сантиметров стоимостью за 1 метр 84 рубля 17 копеек, а всего на сумму 13256 рублей 77 копеек;

6. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х10ок (N, PE)-0,66, длиной 90 метров, стоимостью 137 рублей 50 копеек, а всего на сумму 12375 рублей;

7. провод Пув 4,0 длиной 90 метров, стоимостью за 1 метр 17 рублей 50 копеек, а всего на сумму 1575 рублей;

9. коробки уставной скрытой марки D68х45 кирпич, наборные Gusi C3М3 в количестве 125 штук, стоимостью за 1 штуку 7 рублей 36 копеек, а всего на общую сумму 920 рублей;

10. коробки распределительной скрытой Greenel D80 х h40 с крышкой GE41004, в количестве 45 штук, стоимостью за 1 штуку 8 рублей 70 копеек, а всего на сумму 391 рубль 50 копеек.

С похищенным имуществом, Макашенец С.Н. и Демидов Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО СЗ «ПакПластика» материальный ущерб на общую сумму 59745 рубля 52 копейки.

Демидов Е.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым 18.08.2020 около 09 часов на улице г. Барнаула он познакомился с Макашенец С.Н., который сообщил, что работает на строящемся объекте и предложил ему совместно с ним совершить хищения кабеля проложенного в помещениях строящегося многоэтажного дома, на что он согласился, они решили похищать медный кабель постепенно, понемногу в течении нескольких дней. После хищения кабеля обожгут оплетку кабеля, а затем медь сдадут в пункт приема металла. 18.08.2020 около 11 часов 00 минут он совместно с Макашенец С.Н. прошел на территорию строящегося многоэтажного строения по адресу: ...., они зашли в первый подъезд дома, на первом этаже взяли в руки по одному полимерному мешку, после чего совместно с Макашенец С.Н. поднялись на третий этаж. Находясь в помещении, Макашенец С.Н. поднял руки вверх к бетонной плите и совместно с ним без каких-либо предметов, руками они стали срывать кабель, который был зафиксирован к стене при помощи металлических пластин. Кабель в некоторых местах проходил через распределительные коробки, которые совместно с кабелем срывались со стен. В подъезде никого не было. Сорванный кабель складывались в мешки. В тот день они сорвали кабель в 4-х помещениях. Сорвав кабель, сложили в мешки и свободно вынесли их с территории. Затем прошли к реке Барнаулка, где оплетку кабеля обожгли, после чего медь сложили в мешки и проследовали в пункт приема металла на ул. Мамонтова, где похищенный кабель сдали. Получив деньги, договорились встретиться на следующий день около 11 часов 00 минут 19.08.2020. 19.08.2020 около 11 часов 00 минут они встретились у территории строящегося объекта по адресу: ...., прошли на территорию объекта, зашли в первый подъезд строящегося объекта, взяли по одному мешку, поднялись на третий этаж, прошли в одно из помещений, где путем резкого движения руки сорвали с бетонных плит кабель. Кабель в помещениях был проложен различных марок, то есть разного напряжения. 19.08.2020 он совместно с Макашенец С.Н. сорвал кабель во всех помещениях третьего этажа, первого подъезда. Кабель также сложили в мешки и спокойно вышли с территории, пошли на берег реки Барнаулка, где оплетку кабеля обожгли, получив медь, сложили её в мешки, затем проследовали в пункт приема металла на ул. Чкалова, сдали его, получив деньги, договорились встретиться на следующий день около 09 часов 00 минут. 20.08.2020 около 09 часов 00 минут они встретились у территории строящегося объекта по адресу: ...., прошли на территорию объекта, зашли в первый подъезд дома, взяли по одному мешку и поднялись на четвертый этаж, находясь на четвертом этаже, сорвали кабель со стены, который был замотан в моток и длиной около 40 метров. Сложив данный моток в мешок, вышли из подъезда и проследовали в сторону реки Барнаула, где обожгли оплетку, а после чего проследовали на пункт приема металла. Время было около 11 часов 00 минут. В пути следования Макашенец С.Н. отстал от него. В пути следования он встретил ФИО4, которого попросил ему помочь, на что последний согласился. В пункт приема металла мешок с медью занес ФИО4, находясь в помещении пункта приема металла, он взял в руки мешок и занес его внутрь помещения. В пункте был составлен документ, подтверждающий сдачу меди, на имя ФИО4, получив деньги, последний передал их ему, из которых он передал часть за оказанную ему помощь, которая заключалась только перенести мешок, и сдать медь на данные ФИО4 (том 1 л.д.103-106).

При даче показаний в качестве обвиняемого Демидов Е.В. вину признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 113-115, том 1 л.д. 116-122, том 1 л.д. 123-125, том 1 л.д. 126-127, том 1 л.д.141-144, том 1 л.д.148-150, том 1 л.д.157-158).

    При проверке показаний на месте Демидов Е.В. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 159-162).

    Макашенец С.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявленный гражданский иск в рамках уголовного дела признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в июле 2020 года он устроился на работу на строящийся объект по адресу: ...., на должность разнорабочего. 18.08.2020 около 09 часов 00 минут познакомился с Демидовым Е.В., в ходе общения с которым сообщил, что работает на строящемся объекте и предложил ему совместно с ним совершить хищения медного кабеля, проведенного в помещениях строящегося многоэтажного строения, на что Демидов Е.В. согласился. Они решили, что после хищения медного кабеля обожгут оплетку кабеля, а затем медь сдадут в пункт приема металла. 18.08.2020 около 11 часов 00 минут он совместно с Демидовым Е.В. прошел на территорию строящегося многоэтажного строения по адресу: ...., они зашли в первый подъезд строящегося объекта, на первом этаже взяли в руки по одному полимерному мешку, после чего совместно с Демидовым Е.В. поднялись на третий этаж. В подъезде никого не было. Поднявшись по лестнице на третий этаж первого подъезда, он совместно с Демидовым Е.В. сорвали руками без каких–либо предметов кабель различной марки и провод со стен 4-х помещений, расположенных с левой стороны по лестничному маршу, который сложили в мешки. Кабель легко срывался со стен, так как зафиксирован был при помощи металлических пластин. Кабель в некоторых местах проходил через распределительные коробки, которые совместно с кабелем срывались со стен. Сорванный кабель они сложили в мешки и спокойно вышли из подъезда, и направились к выходу с территории. После того как вышли, направились в сторону реки Барнаулка, где обожгли оплетку кабеля, после чего полученную медь сложили в мешки и проследовали в пункт приема металла, расположенный на ул. Мамонтова, где в пути следования около 16 часов 00 минут встретили ранее ему малознакомого ФИО4 с его женой. После беседы с ними проследовали в пункт приема металла, где похищенный кабель сдали. Деньги поделили на две части, полученные деньги потратил на собственные нужды. Так как они с Демидовым Е.В. решили похищать медный кабель понемногу в течении нескольких дней, то договорились встретиться 19.08.2020 около 11 часов 00 минут. 19.08.2020 около 11 часов 00 минут они встретились у территории строящегося объекта по адресу: ...., прошли на территорию объекта, зашли в первый подъезд строящегося строения, взяли по одному мешку и поднялись на третий этаж, прошли в одно из помещений, где путем резкого движения руки сорвали с бетонных плит кабель различных марок, который был зафиксирован к стенам при помощи металлических пластин и проходил через распределительные коробки. 19.08.2020 он совместно с Демидовым Е.В. сорвал кабель во всех помещениях третьего этажа, первого подъезда строящегося объекта по вышеуказанному адресу. Кабель также сложили в мешки и спокойно вышли с территории и направились на берег реки Барнаулка, где оплетку кабеля обожгли, получив медь, которую сложили в мешки и проследовали в пункт приема металла, расположенный по ул. Чкалова, где сдали медь. Деньги поделили на 2 части. Полученную сумму потратил на собственные нужды. С Демидовым Е.В. они договорились встретиться на следующий день около 09 часов 00 минут 20.08.2020.

20.08.2020 около 09 часов 00 минут встретились у территории строящегося объекта по адресу: ...., прошли на территорию объекта, зашли в первый подъезд строящегося объекта, взяли по одному мешку и поднялись на четвертый этаж. Находясь на четвертом этаже, повернули налево, на стене коридора увидели кабель, который был смотан в моток. Он совместно с Демидовым Е.В. подошли и совместно резким движениям рук сорвали данный моток длиной 40 метров, с плит коридора четвертого этажа. Сложили данный моток в мешок, затем вышли из подъезда и проследовали в сторону реки Барнаулка, где обожгли оплетку, а после чего проследовали в пункт приема металла. В пути следования он отстал от Демидова Е.В., немного позже он встретился с ним и передал ему денежную сумму, которую он потратил на собственные нужды. Вину в совершении преступления признает в полном объеме (том 1 л.д.167-171, 175-179).

При даче показаний в качестве обвиняемого Макашенец С.Н. вину признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 212-215).

    При проверке показаний на месте Макашенец С.Н. полностью подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 189-193).

    Вина Демидова Е.В. и Макашенец С.Н. в совершении преступления, кроме признания ими вины в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО15, оглашенными и данными в судебном заседании, о том, что с ноября 2018 года работает в ООО СЗ «ПакПластика». В его обязанности входит снабжение строительными материалами. С ноября 2018 года ООО СЗ «ПакПластика» осуществляет строительство жилого многоквартирного дома по адресу: ..... Территория объекта огорожена, вход на территорию свободен, в связи со строительной деятельностью на территорию проезжают машины, которые провозят строительные материалы. На данном объекте задействовано несколько бригад, контроль за деятельностью которых осуществляет он. Рабочий день у бригад с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Строящийся объект состоит из двух блок-секций - двух подъездов. На каждом этаже расположено по девять квартир различной планировки. По заявке ФИО5, который оказывает услуги по электромонтажным работам был закуплен кабель различной марки, провод, изолента и распределительные коробки на 3 и 4 этажи первой блок-секции указанного строящегося объекта, так как работы осуществляются постепенно. Контроль по установке кабеля осуществлял ФИО5, который приезжал на объект и контролировал ход работы по прокладке кабеля, провода.

19.08.2020 около 10 часов 00 минут ему стало известно от
ФИО5 о том, что на 3 этаже первой блок-секции дома, расположенного по адресу: ...., отсутствует кабель в 4-х помещениях, различной марки совместно с распределительными коробками, который ранее был проложен в помещениях.

Затем, в тот же день, около 15 часов 30 минут от ФИО5 ему стало известно о том, что на 3 этаже первой блок-секции отсутствует во всех остальных 5-ти помещениях весь кабель с распределительными коробками и провод. После чего он приехал на объект и обнаружил, что кабель действительно отсутствует.

20.08.2020 около 16 часов 00 минут от ФИО5 ему стало известно о том, что на 4 этаже первого блок-секции отсутствует кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х6ок (N, PE)-0,66 длиной около 40 метров.

Кабель при соединении был заведен в распределительную коробку, а изолента была приобретена для соединения кабеля между собой, а также в целях изоляции от напряжения.

Таким образом, в период времени с 10 часов 00 минут 18.08.2020 до 16 часов 00 минут 20.08.2020 было похищено следующее имущество с 3 этажа первой блок секции дома, расположенного по адресу: ...., а именно:

1. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5ок (N, PE)-0,66, длиной 275 метров, стоимостью 22 рубля 50 копеек за 1 метр, всего на сумму 6187 рублей 50 копеек (без НДС);

2. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5ок (N, PE)-0,66, длиной 625 метров, стоимостью 35 рублей 00 копеек за 1 метр, всего на сумму 21875 рублей (без НДС);

3. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 2х1,5ок (N)-0,66, длиной 95 метров, стоимостью за 1 метр 16 рублей 25 копеек, всего на сумму 1543 рубля 75 копеек (без НДС);

4. кабель марки ВВГнг(А)-LS 4х1,5ок (N)-0,66, длиной 50 метров, стоимостью за 1 метр 32 рубля 42 копейки, всего на сумму 1621 рубль (без НДС);

5. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х6ок (N, PE)-0,66, длиной 117 метров 50 сантиметров стоимостью за 1 метр 84 рубля 17 копеек, всего на сумму 9889 рублей 10 копеек (без НДС);

6. кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х10ок (N, PE)-0,66, длиной 90 метров, стоимостью 137 рублей 50 копеек, всего на сумму 12375 рублей (без НДС);

7. провод Пув 4,0 длиной 90 метров, стоимостью за 1 метр 17 рублей 50 копеек, всего на сумму 1575 рублей (без НДС);

9. коробки уставной скрытой марки D68х45 кирпич, наборные Gusi C3М3 в количестве 125 штук, стоимостью за 1 штуку 7 рублей 36 копеек, всего на общую сумму 920 рублей (без НДС);

10. коробки распределительной скрытой Greenel D80 х h40 с крышкой GE41004, в количестве 45 штук, стоимостью за 1 штуку 8 рублей 70 копеек, всего на сумму 391 рубль 50 копеек, (без НДС).

Кроме того, в указанный период в период времени с 10 часов 00 минут 18.08.2020 до 16 часов 00 минут 20.08.2020 было похищено следующее имущество с 4 этажа первой блок секции дома, расположенного по адресу: ...., а именно: кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х6ок (N, PE)-0,66, длиной 40 метров стоимостью за 1 метр 84 рубля 17 копеек, всего на сумму 3366 рублей 80 копеек (без НДС).

Общий ущерб от хищения составил 59 745 рублей 52 коп. без учета налога на добавленную стоимость. Заявленный гражданский иск в рамках уголовного дела поддерживает в полном объеме (том 1 л.д. 49-52, том 1 л.д. 53-56, том 1 л.д. 57).

    - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 о том, что 18.08.2020 около 16 часов он совместно с ФИО6 шел со стороны ул. Мамонтова по направлению к ул. Челюскинцев, где у бетонных плит, расположенных в непосредственной близости к пункту приема металла по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 301, встретил Макашенец С.Н., в руках у которого находился полимерный мешок. Макашенец С.Н. шел с ранее незнакомым ему парнем, который в ходе общения представился как Демидов Е. в руках у которого находился полимерный мешок. В ходе общения ФИО6 поинтересовалась, что находится у них в мешках. Макашенец С.Н. и Демидов Е.В. одновременно открыли мешки, и он увидел, что в мешках находится обожжённая медь. ФИО6 поинтересовалась, откуда у них такое количество меди, на что Макашенец С.Н. и Демидов Е.В. не ответили. После общения он с ФИО6 направились в своем направлении, а Макашенец С.Н. и Демидов Е.В. проследовали в пункт приема металла.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он находился около сторожки, расположенной по адресу: ...., Правый берег пруда, 352. В это время проходил мимо Демидов Е.В., который, увидев его, подошел. В ходе беседы предложил помочь ему донести мешок, который находился у него в руках до пункта приема металла, расположенного по ...., указав, что после сдачи меди, получит деньги, часть из которых передаст ему, он согласился. Они несли по очереди мешок, так как мешок был тяжелым.

В пункт приема металла по ул. Мамонтова, 301 он занес мешок, следом за ним зашел Демидов Е.В., находясь внутри помещения, он поставил мешок на пол и увидел, что внутри находится обожженная медь и поверх меди имелись металлические крепления (перфолента). Демидов Е.В. подошел к нему и забрал данный мешок и понес в глубь помещения, где установлены электронные весы. Мешок с медью был взвешен. Затем на его имя был составлен приемо-сдаточный акт. После чего была выдана денежная сумма.

О том, что данная медь была похищена, ему стало известно только после того, как была сдана медь, то есть после получения денег Демидов Е.В. купил мясо и они пошли жарить шашлык к сторожке, расположенной по адресу: ..... В ходе общения Демидов Е.В. ему сообщил, что медь, сданная им в пункт приема металла была похищена со строящегося объекта, расположенного по адресу: .... (том 1 л.д. 60-62, том 1 л.д. 63-64);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 18.08.2020 около 16 часов она совместно с ФИО4 шла со стороны ул. Мамонтова по направлению к ул. Челюскинцев г. Барнаула, где у бетонных плит, расположенных в непосредственной близости к пункту приема металла, расположенного по адресу: .... встретили Макашенец С.Н., в руках у которого находился полимерный мешок. Макашенец С.Н. шел с ранее незнакомым ей парнем, который в ходе общения представился как Демидов Е., в руках у Демидова Е.В. находился полимерный мешок. В ходе общения она поинтересовалась, что находится у них в мешках. Макашенец С.Н. и Демидов Е.В. одновременно открыли мешки, и она увидела, что в мешках находится обожжённая медь. Она поинтересовалась, откуда у них такое количество меди, на что Макашенец С.Н. и Демидов Е.В. ничего не ответили. Мешки были заполнены медью на половину. После общения она с ФИО4 направились в своем направлении, а Макашенец С.Н. и Демидов Е.В. проследовали в пункт приема металла (том 1 л.д.65-67);

    - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 – сотрудника полиции, согласно которым, работая по заявлению представителя ООО СЗ «ПакПластика» ФИО15 по факту хищения кабеля со строящегося объекта, принадлежащего ООО СЗ «ПакПластика», расположенного по адресу: ...., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Макашенец С.Н. и Демидова Е.В. В ходе проведения дальнейших мероприятий было установлено место нахождения Демидова Е.В., который был приглашен в отдел полиции, где написал явку с повинной (том 1 л.д. 68);

    - оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО8 – сотрудника полиции, согласно которым, работая по заявлению представителя
ООО СЗ «ПакПластика» ФИО15 по факту хищения кабеля со строящегося объекта, принадлежащего ООО СЗ «ПакПластика», расположенного по адресу: ...., в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Макашенец С.Н. и Демидова Е.В. В ходе проведения дальнейших мероприятий было установлено место нахождения Демидова Е.В., который был приглашен в отдел полиции и сообщил о преступлении совместно с Макашенец С.Н., указав его предположительном место нахождения. В ходе проведения мероприятий было установлено место нахождения Макашенец С.Н., который был приглашен в отдел полиции, где без оказания на него психического либо физического воздействия добровольно сообщил о совершенном им в составе группы лиц преступления (том 1 л.д. 69);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он состоит в должности приемщика ООО «Алкор», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 301. При входе в пункт приема металла установлена камера видеонаблюдения. 20.08.2020 около 11 часов 30 минут, согласно видеозаписи, в помещение пункта приема металла вошел ранее ему знакомый ФИО4, который эпизодически сдает медь в пункт приема металла, с ранее ему незнакомым мужчиной. В руках у ФИО4 находился мешок, после взвешивания массы мешка и составления приемо-сдаточного акта на имя ФИО4, так как он подошел для оформления приемо-сдаточного акта, и после составления он передал ему акт, он заверил его своей подписью, после чего он передал ФИО4 денежные средства (том 1 л.д.70-71);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 - консультанта ООО СЗ «ПакПластика» в сфере электро-монтажных работ на строящемся объекте, расположенном по адресу: ..... На данный объект он приезжает ежедневно, дважды в день – в 09 часов 00 минут и 18 часов 00 минут. При посещении объекта осматривает выполнение запланированных работ электромонтажниками. Строящийся объект состоит из двух блок-секций, то есть двух подъездов. На каждом этаже расположено по девять квартир различной планировки. На дату 18.08.2020 в первом блок - секции со второго до четвертого этажа была проведена электропроводка. Для проведения электропроводки им было составлено задание на приобретение кабеля необходимой марки его метраж, а также приобретение распределительных коробок и изоленты для изоляции сварки кабеля. Данное задание передано ФИО15, который является снабженцем ООО специализированный застройщик «ПакПластика». По его заданию на третий и четвертый этаж, первого блок-секции .... приобретен кабель, провод и изолента и распределительные коробки, так как работы осуществляются постепенно, а помещения на каждом этаже одинаковые, а именно:

- кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5ок (N, PE)-0,66, длиной 550 метров;

- кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5ок (N, PE)-0,66, длиной 1250 метров;

- кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 2х1,5ок (N)-0,66, длиной 190 метров;

- кабель марки ВВГнг(А)-LS 4х1,5ок (N)-0,66 длиной 100 метров;

- кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х6ок (N, PE)-0,66 длиной 235 метров;

- кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х10ок (N, PE)-0,66 длиной 180 метров;

- провод Пув 4,0 длиной 180 метров;

-изолента ПВХ 19 мм х 20 м черная Schneider в количестве 20 штук;

- коробка уставная скрытая марки D68х45 кирпич, наборные Gusi C3М3 в количестве 250 штук;

-коробка распределительная скрытая Greenel D80 х h40 с крышкой GE41004, в количестве 90 штук;

-коробка распределительная для сплошных стен в количестве 10 штук.

Указанный кабель протянут в помещениях, соединен сваркой и изолирован изолентой, установлены распределительные коробки через которые протянут кабель. Кабель присоединен к бетонным плитам (стенам) при помощи перфоленты (металлической пластиной). Стены на 18.08.2020 не были заштукатурены, поэтому кабель визуально был виден на плитах (стенах).

18.08.2020 около 10 часов 00 минут он осуществил обход первого блок-секции. Все было в порядке, кабель во всех помещениях находился на плитах (стенах).

19.08.2020 около 10 часов 00 минут он поднялся на третий этаж первой-блок секции и обнаружил, что в нескольких помещениях, расположенных с левой стороны по лестничному маршу, а именно: в первых четырех помещениях отсутствовал кабель, то есть он был сорван с плит (стен) совместно с распределительными коробками. По данному факту обратился к ФИО15, после чего около 10 часов 30 минут уехал с объекта.

19.08.2020 около 15 часов 00 минут вновь приехал на объект поднялся на третий этаж первого-блок секции и обнаружил, что на третьем этаже во всех помещениях отсутствует, то есть кабель сорван с плит (стен) совместно с распределительными коробками, о чем было доложено ФИО15

20.08.2020 около 16 часов 00 минут он приехал на объект и при осмотре 4 этажа первой блок - секции обнаружил, что отсутствует кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х6ок (N, PE)-0,66, длиной около 40 метров, который находился в помещении общего коридора многоэтажного строения, о чем сообщил ФИО15 (том 1 л.д. 72-75);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает в ООО СЗ «ПакПластика» электриком, работает на строящемся объекте, расположенном по адресу: ..... Территория объекта огорожена, но вход на территорию свободен, в связи со строительной деятельностью на территорию проезжают машины, которые провозят строительные материалы.

Консультантом ООО СЗ «ПакПластика» в сфере электро-монтажных работ на строящемся объекте, расположенном по адресу: .... является ФИО5, который дает указания по выполнению работ и следит за качеством их выполнения. Он приезжает несколько раз в день и осуществляет обход этажей. Указанный строящийся дом состоит из двух блок-секций - двух подъездов. В период времени с 18.08.2020 по 19.08.2020 на вышеуказанном объекте произошло хищение кабеля различной марки, а именно 3 этажа первой блок-секции, о чем ему стало известно от ФИО5

20.08.2020 около 15 часов 00 минут он находился за территорией строящегося объекта и обнаружил около ворот указанного объекта полимерный мешок, в котором находились фрагменты кабеля, о чем сообщил ФИО15

Какое количество было похищено кабеля за указанный период ему не известно. Ему известно, что кабель был проложен на этажах маркировки: кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х1,5ок (N, PE)-0,66, кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х2,5ок (N, PE)-0,66, кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 2х1,5ок (N)-0,66, кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 4х1,5ок (N)-0,66, кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х6ок (N, PE)-0,66; кабель марки ВВГ-Пнг(А)-LS 3х10ок (N, PE)-0,66 (том 1 л.д. 76-78);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Демидовым Е.В. и подозреваемым Макашенец С.Н. от 21.08.2020, в ходе которой подозреваемые подтвердили ранее данные показания (том 1 л.д. 91-92);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Демидовым Е.В. и свидетелем ФИО4 от 17.09.2020, в ходе которой подозреваемый и свидетель подтвердили ранее данные показания (том 1 л.д. 93-98).

Вина Демидова Е.В. и Макашенец С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2020, согласно которому зафиксирована обстановка на 3-ем этаже дома, расположенного по адресу: ...., дом находится в состоянии строительства (том 1 л.д.28-35);

- протоколом выемки от 08.09.2020, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъяты: CD-R диск с видеозаписью от 20.08.2020 11 часов 30 минут и копия приемо-сдаточного акта от 20.08.2020 на имя ФИО11 (том 1 л.д.81-84);

- протоколом осмотра предметов от 08.10.2020, согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью от 20.08.2020 11 часов 30 минут; копия приемо-сдаточного акта от 20.08.2020 на имя ФИО4, в котором зафиксирована сдача меди 20.08.2020 свидетелем ФИО4; указанные предметы впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 85-89, том 1 л.д. 90);

- протоколом следственного эксперимента от 25.09.2020 с целью установления метража кабеля и его марки (том 1 л.д. 194-199);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2020, согласно которого просмотрена видеозапись с обозначением файла «VID-20200904-WA0002.mp4» (mp4-видеофайлы MPEG4») с участием подозреваемого Демидова Е.В., где зафиксировано помещение, внутри которого находятся различные металлические изделия; ФИО12 пояснил, это помещение пункта приема металла по адресу: г.Барнаул, ул. Мамонтова, 301, в помещение входит мужчина, в руках у которого находится полимерный мешок белого цвета, следом за ним следуют еще двое мужчин, Демидов Е.В. пояснил, что второй мужчина – это он; первый мужчина - это ФИО4, который поставил мешок, к нему подходит Демидов Е.В. и берет в руки тот же самый мешок и проносит его в глубь помещения; на экране монитора ноутбука отражена дата и время– 11 часов 32 минуты 07 секунд 20 августа 2020 года (том 1 л.д. 151-152).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит вину Демидова Е.В. и Макашенец С.Н. доказанной в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

    Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Сами подсудимые в судебном заседании полностью признали себя виновными в совершении преступления и подтвердили оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимых не имеется, их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самих подсудимых, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Кроме этого, показания Демидова Е.В. и Макашенец С.Н. проверялись следствием в ходе проверки показаний на месте, в ходе указанного следственного действия подсудимые подтвердили ранее данные ими показания.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе нарушения права на защиту подсудимых. С самого начала, при производстве следственных действий с ними, им разъяснялись их права, что надлежащим образом и отражено в протоколах следственных действий.

В основу приговора судом принимаются показания представителя потерпевшего, свидетелей, а также полное признание вины подсудимыми в судебном заседании.

До совершения хищения подсудимые договаривались о совместном участии, то есть вступили в предварительный сговор. Указанные юридически значимые обстоятельства объективно подтверждены в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимые заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о его совершении и дальнейшие действия их были согласованными, взаимно дополняющими друг друга, направленными к единой цели и одному преступному результату. В судебном заседании установлено, что Демидов Е.В. и Макашенец С.Н. объединились в группу с целью совершения преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО СЗ «ПакПластик», действовали между собой совместно и согласованно.

Суд считает установленным материальный ущерб, причиненный потерпевшему ООО СЗ «ПакПластик» в размере 59 745 руб. 52 коп., что установлено предварительным следствием, подтверждается показаниями потерпевшего и не оспаривается подсудимыми.

    При назначении наказания подсудимому Демидову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Демидову Е.В., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья близкого родственника – матери.

Поскольку явка с повинной была дана Демидовым Е.В. после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного Демидовым Е.В. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, учитывая характер и степень фактического его участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Демидова Е.В. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ условное, поскольку суд убежден, что только указанный вид наказания будет способствовать исправлению Демидова Е.В.

При этом наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении Демидова Е.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Макашенец С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется неудовлетворительно Заринским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по АК по месту регистрации отбытия условного наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макашенец С.Н., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья близкого родственника – матери.

Поскольку явка с повинной была дана Макашенец С.Н. после установления его причастности к совершению преступления, то она признается судом как иное смягчающее наказание обстоятельство, свидетельствующее о признании вины.

    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного Макашенец С.Н. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, учитывая характер и степень фактического его участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление Макашенец С.Н. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, с применением ст.73 УК РФ условное, поскольку суд убежден, что только указанный вид наказания будет способствовать исправлению Макашенец С.Н.

При этом наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств по настоящему делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности настоящего преступления судом не установлено, поэтому оснований для применения в отношении Макашенец С.Н. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

По данному уголовному делу Демидов Е.В. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 21 августа 2020 года, содержался по стражей по 12 ноября 2020 года и с 27 января 2021 года по настоящее время.

Макашенец С.Н. по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск ООО СЗ «ПакПластика» к Демидову Е.В. и Макашенец С.Н. о возмещении причиненного ущерба в солидарном порядке в размере 59 745 рублей 52 коп. подлежит удовлетворению в полно объеме. Суд принимает во внимание признание иска Демидовым Е.В., Макашенец С.Н. в полном объеме.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения трудоспособных Демидова Е.В. и Макашенец С.Н. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Демидова Е.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в судебном заседании в размере 16 387 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Макашенец С.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление его защиты в судебном заседании в размере 11 787 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демидова ЕВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Демидову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Демидова Е.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Меру пресечения Демидову Е.В. в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы Демидову Е.В. время его содержания под стражей с 21 августа 2020 года по 12 ноября 2020 года и с 27 января 2021 года по 13 мая 2021 года.

    Взыскать с Демидова ЕВ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 16 387 рублей 50 копеек.

Макашенец СН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Макашенец С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на Макашенец С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в установленные дни.

Меру пресечения Макашенец С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

    Взыскать с Макашенец СН в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 11 787 рублей 50 копеек.

Гражданский иск ООО СЗ «ПакПластика» удовлетворить.

Взыскать с Демидова ЕВ, Макашенец Сн в солидарном порядке в пользу ООО СЗ «ПакПластика» в счет возмещения причиненного ущерба 59 745 рублей 52 коп.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: оптический диск CD-R Mirex, с заводским номером Bmx 910130547А15 с видеозаписью от 20.08.2020 по адресу: г. Барнаул, ул. Мамонтова, 301; приёмо-сдаточный акт от 20.08.2020 на имя ФИО4, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                   А.В. Худяков