Решение по делу № 2-40/2021 от 28.09.2020

Дело № 2-40/2021 (2-1137/2020)

УИД 65RS0017-01-2020-001376-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года                               г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи                                           Рудопас Л.В.,

при секретаре                                                           Ларионовой Н.В.,

с участием истца Сорокиной О.В., представителя истца Чернявского А.А., представителя ответчика ОГАУ ЦМСР «Чайка» Яненко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной О. В. к Областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением к Областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» (далее по тексту ОГАУ ЦМСР «Чайка»), в обоснование которого указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности медицинская сестра палатная. Приказом №- ОД от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку не совершала действий указанных в обжалуемом приказе, работодателем факты в нем изложенные не проверялись, проверка не проводилась, незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в появлении бессонницы, беспокойного сна, плохом самочувствии, отсутствии аппетита. С учетом принятых протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнений исковых требований просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом ОГАУ ЦМСР «Чайка» №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Взыскать с ОГАУ ЦМСР «Чайка» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица, ее представитель на заявленных требованиях настояли по доводам, изложенным в иске пояснениях к иску, указав на то, что со стороны руководителя ОГАУ ЦМСР «Чайка» Щербаковой И.В. имеется предвзятое отношение к истице, которая после привлечения к дисциплинарной отвественности была сокращена с должности медицинская сестра процедурная, кроме того со стороны органов предварительного следствия по заявлению руководителя в отношении истицы в 2019-2020 годах совершалось незаконное уголовное преследование, считают, что при привлечении к дисциплинарной ответственности впервые сразу в виде выговора работодатель намеренно избрал наиболее строгое наказание, что также свидетельствует о предвзятом отношении к истице. В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда пояснили, что каких-либо доказательств, подтверждающих степень нравственных страданий суду представить не готовы, попросили рассмотреть требования по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ОГАУ ЦСМР «Чайка» Яненко В.О. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, ссылаясь на то,     что      истица привлечена к ответственности в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса РФ, при рассмотрении докладной старшей медицинской сестры ФИО4 и зав. Отделения «Милосердие» Бережнёвой О.А., заявления младшей медицинской сестры ФИО2, установлено нарушение Сорокиной О.В. положений    Кодекса этики и служебного поведения работников учреждений социального обслуживания и социальной поддержки Сахалинской области, Правил внутреннего трудового распорядка в ОГАУ ЦСМР «Чайка» ОГАУ ЦСМР «Чайка» и привело к принятию руководителем решения о привлечении Сорокиной О.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Кроме того пояснил, что в части осуществления Сорокиной О.В. обязанностей, возложенных трудовым договором от работодателя претензий не имеется, она их исполняет добросовестно, в то время как на поведение Сорокиной О.В. постоянно поступают от ФИО4 устные жалобы о том, что она грубо и унизительно высказывается в ее адрес по поводу ее профессиональных навыков, просил в иске отказать в полном объеме.

         Выслушав доводы сторон, пояснения свидетелей ФИО1, ФИО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, Щербаковой И.В.,    исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда ( ст. 189 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

        При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

         В соответствии с требованиями части 1 ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

         Согласно части третьей статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Часть четвертая этой же статьи устанавливает, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее 2 лет со дня его совершения; в указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

        Из материалов дела следует, что датой совершения дисциплинарного проступка указано ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сорокина О.В. в ОГАУ ЦМСР «Чайка» исполняла должностные обязанности медицинской сестры палатной на основании приказа о переводе на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ с должности процедурной медицинской сестры в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из подпунктов б, в пункта 11 раздела 2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующего у работодателя, трудовую дисциплину.

Согласно пункту 29 раздела 2 должностной инструкции медицинской сестры палатной, работник соблюдает в том числе и требования Кодекса этики.

Правилами внутреннего трудового распорядка утвержденными приказом №-пр директора ОГАУ ЦМСР «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ и согласованными ДД.ММ.ГГГГ с представителем профсоюзной организации учреждения, предусмотрено, что работники ОГАУ ЦМСР «Чайка» обязаны вести себя вежливо и не допускать грубого поведения (1); угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (3)(раздел2, пункт 2.2. абзац 10).

Как следует из п.п. и,к,п пункта 9 раздела 2 Кодекса этики и этики и служебного поведения работников учреждений социального обслуживания и социальной поддержки Сахалинской области, утвержденному приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-н, названные работники призваны соблюдать нормы служебной и профессиональной этики, правила делового поведения и общения, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении должностных обязанностей, а также не допускать конфликтных ситуаций, способных дискредитировать их деятельность.

Как следует из п.п. б,в пункта 18 раздела 3 Кодекса этики и этики и служебного поведения работников учреждений социального обслуживания и социальной поддержки Сахалинской области в служебном поведении не допустимы грубости, пренебрежительный тон, заносчивость, предвзятые замечания, предъявление неправомерных и незаслуженных обвинений, а также угрозы, оскорбительные выражения или реплики, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение.

Приказом ОГАУ ЦМСР «Чайка» №-од от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокиной О. В. применено дисциплинарное взыскание за нарушение п.п. и,к,п пункта 9 раздела 2, п.п. б,в пункта 18 раздела 3 Кодекса этики и этики и служебного поведения работников учреждений социального обслуживания и социальной поддержки Сахалинской области, подпунктов 1,3 пункта 2.2. абзаца 10 раздела 2 Правил внутреннего трудового распорядка ОГАУ ЦМСР «Чайка», подпунктов б, в пункта 11 раздела 2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 29 раздела 2 Должностной инструкции медицинской сестры палатной в виде выговора за то, что Сорокина О.В. позволила себе унизительные и оскорбительные выражения в адрес старшей медицинской сестры ФИО4 перед сотрудниками отделения, использовала уничижительные реплики, некорректные формулировки в адрес ФИО4 ставя под сомнение ее работу и соответствие ее профессиональных навыков и многолетнего опыта работы занимаемой должности, применила в отношении медицинской сестры ФИО4 физическое воздействие, разговаривала с ней на повышенных тонах.

Материал о привлечении истца к дисциплинарной ответственности содержит в себе докладную записку старшей медицинской сестры ФИО4 с аналогичными доводами, докладную заведующая отделением ФИО5, заявление ФИО2

В судебном заседании установлено, что в соответствии с графиком сменности за июнь 2020 года, табелем учета рабочего времени в отделении «Милосердие» ОГАУ ЦМСР «Чайка» ДД.ММ.ГГГГ осуществляли работу младшие медицинские сестры ФИО1, ФИО, ФИО2, сиделка ФИО3, а также старшая медицинская сестра ФИО4, заведующая отделением ФИО5

Из пояснений свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что физическое воздействие Сорокина О.В. в отношении нее заключалось в том, что истица хватала ее за руки, какие именно оскорбления высказывала пояснить не смогла, в то время как доводы о наличии уничижительных реплик, некорректных формулировок в адрес ФИО4, о применении физического воздействия опровергаются пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО, ФИО3 в судебном заседании.

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что сама заведующая отделением находясь на рабочем месте ничего не слышала и не видела, выводы о поведении Сорокиной О.В. сделала со слов ФИО4, при беседе с коллективом ФИО1 и ФИО3 обстоятельства, изложенные старшей медицинской сестрой не подтвердились, ФИО подтвердила, что разговор на повышенных тонах был, но она на второй этаж не поднималась, а поскольку и ранее имелись конфликты между Сорокиной О.В. и ФИО4, ФИО5 составила докладную на имя директора.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что находясь на втором этаже не видя происходящего слышала ДД.ММ.ГГГГ разговор между Сорокиной О.В. и ФИО4, но обе разговаривали на повышенных тонах, оскорбительных выражений она не слышала, заявление, включенное в материал по привлечению к дисциплинарной ответственности написала по просьбе ФИО4

Как пояснил в судебном заседании свидетель Щербакова И.В., она как директор ОГАУ Ц. «Ч.» неоднократно слышала, что между ФИО4 и Сорокиной О.В. и ранее имелись разногласия, поэтому сомнений в достоверности сведений указанных в докладных и записке у нее как руководителя не имелось, считает, что обоснованно было принято решение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Свидетели ФИО1, ФИО, ФИО3 отрицали в судебном заседании, что со стороны Сорокиной О.В. оказывалось на ФИО4 физическое воздействие, произносились в ее адрес перед сотрудниками отделения унизительные и оскорбительные выражения, использовались уничижительные реплики, некорректные формулировки, отрицали, пояснив о том, что ФИО4 сама начала работу с разговора на повышенных тонах с ФИО, а затем и с Сорокиной О.В.

Рассматривая доводы стороны истца о неприязненном отношении в отношении Сорокиной О.В. со стороны работодателя суд находит их неподтвержденными, как следует из материалов дела, а также пояснений свидетелей, самой истицы, Сорокина О.В. ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, ее сокращение произведено работодателем в установленном законом порядке и ею не оспаривалось, в период сокращения предложена вакантная должность ОГАУ Ц. «Ч.», которую она занимает и в настоящее время, каких либо пояснений со стороны свидетелей имевших возможность подтвердить названные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не поступило.

Согласно статье 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

    По смыслу действующего трудового законодательства дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

На работодателя в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) возлагается обязанность представить доказательства противоправных действий или бездействия и вины работника. При этом работодатель должен также представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место.

Из пояснительной записки Сорокиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела следует, что она не совершала оскорблений в адрес ФИО4 чему имеются свидетели.

Однако, как установлено в судебном заседании работодатель при наличии возражений со стороны работника отрицавшего вменяемые ему нарушения и деяния не учел возражения работника, проверки данных фактов не провел, сделал вывод о наличии событий на основании докладных должностных лиц, - непосредственных руководителей работника, являющегося наименее защищенной стороной трудовых отношений, что позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не исследованы в полном объеме, а следовательно их нельзя считать подтвержденными.

Изложенное не позволяют суду квалифицировать действия работника отраженные в обжалуемом приказе как дисциплинарный проступок, поскольку достоверных и убедительных доказательств вмененных нарушений стороной ответчика суду не представлено, что позволяет прийти к выводу о правомерности доводов истицы об отсутствии у работодателя оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и признании обжалуемого приказа ОГАУ ЦМСР «Чайка» №-од от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Сорокиной О. В. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными и подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя по незаконному привлечению к дисциплинарной ответственности, истице были причинены нравственные страдания, с учетом трудового стажа, суд полагает возможным установить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 1000 рублей, в удовлетворении названных требований в большем размере 99 000 рублей полагает необходимым отказать.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании части 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 300.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Сорокиной О. В. к Областному государственному автономному учреждению «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ Областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» №-од от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении Сорокиной О. В. дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить.

           Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» в пользу Сорокиной О. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Сорокиной О. В. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» компенсации морального вреда в размере 99 000 рублей отказать.

           Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Центр медико-социальной реабилитации «Чайка» в бюджет муниципального образования «Холмский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Судья                             Л.В.Рудопас