Решение по делу № 2-1128/2022 от 27.01.2022

    УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                                                          10 марта 2022 года

                                                                                          дело №

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

с участием прокурора Сарксян Н.К.,

при секретаре Гулько Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9 к ФИО10 взыскании компенсации морального вреда,

                          у с т а н о в и л:

ФИО11 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01час 10 мин. возле дома <адрес>, ФИО14. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил в отношении ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. насильственные действия, а именно: схватил за воротник куртки, стал трясти, причинив ФИО16. своими действиями телесные повреждения, которые причинили физическую боль. Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справкам приемного отделения ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО18. диагностировано «<данные изъяты> В результате нанесения телесных повреждений, несовершеннолетний ФИО19 испытал физические и нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Судом к участию в деле в соответствии с частью 3 ст.37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний ФИО21

    Истец ФИО22. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, суду пояснила, что сын без разрешения ушел на улицу; через некоторое время сына привезли на неизвестной машине, как оказалось позднее, ответчик. Сын был в крови, голова разбита, вещи также в крови. На следующий день сын стал жаловаться на головные боли, обратившись в больницу, был поставлен диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, сын освобожден от занятий. Ответчик возместил материальный ущерб, вызванный повреждением одежды и обуви сына, в размере 8500 рублей. У сына нарушился сон, стал испытывать чувство страха, беспокойства. Также стал испытывать головные боли, головокружение, в связи с чем, проходит лечение у невролога.

    Несовершеннолетний ФИО23 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером пошел погулять с братом. Проходя мимо ворот одного из домов, брат упал и ударился о ворота, после чего побежал. Он побежал за братом; за ними побежали двое мужчин. Через некоторое время один из мужчин стал его преследовать на машине, как позже он узнал, это был ответчик. Ответчик догнал его, подставил подножку, от чего он упал. Ответчик стал наносить ему удары, в том числе головой об землю, порвал куртку. После этого, ответчик посадил его в машину и стал возить по поселку, угрожая, что увезет в лес. Он очень испугался и попросил, чтобы его отвезли домой. Утром о случившемся рассказал матери. После случившегося он стал плохо спать, ему часто снятся ужасы, что за ним кто-то гонится, он испытывает чувство страха, головные боли.

Ответчик ФИО24 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, суду пояснил, что находился во дворе своего дома с другом, в это время кто-то сильно ударил по воротам. Поскольку это происходило не в первый раз, они выбежали с другом за ворота и увидели двух неизвестных, которые стали убегать. Он бросился их догонять, а когда убегавшие разделились, он вернулся домой, сел в машину и поехал их искать. На одной из улиц он вышел из машины, догнал убегающего и толкнул его со спины, тот упал лицом вниз. Он схватил молодого человека за куртку, поднял его, спросил, зачем он стучал по воротам. Никаких травм и телесных повреждений не наносил. Затем посадил молодого человека в машину и предложил поехать в полицию, парень стал извиняться, просил отвезти его домой, что он и сделал. На следующий день он извинился перед истцом, перевел 8500 рублей, считая, что это за причиненный материальный ущерб. Считает, что размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен до 5000 рублей. Также просит учесть материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

Представитель ответчика – Бузунов С.Г., действующий на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, считает, что причинение таких телесных повреждений как сотрясение головного мозга, ЗЧМТ по вине ответчика, истцом не доказано.

Участвующий в деле помощник прокурора Тюменского района Сарксян Н.К. полагала, что иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом принципа разумности.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО25 является матерью несовершеннолетнего ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10).

     Постановлениям судьи Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 (побои) Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в доход государства. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 мин. ответчик, находясь возле дома <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил в отношении ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ г.р. насильственные действия, а именно: схватил за воротник куртки, стал трясти, причинив ФИО30 своими действиями телесные повреждения, которые причинили физическую боль. Согласно заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имели место ссадины затылочной области и право голени, которые вреда здоровью не причинили. Других телесных повреждений при непосредственном осмотре ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было, следовательно, фигурирующие в представленных медицинских документах «кровоподтек, ссадины мягких тканей, левой теменной области» данными непосредственного осмотра не подтверждены и в судебно-медицинском отношении не оцениваются. Диагнозы <данные изъяты>», фигурирующие в представленных медицинских документах объективными медицинским данными не подтверждены, следовательно, в судебно-медицинском отношении не оцениваются (л.д. 6-9).

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сведениям, содержащимся в справках приемного отделения ГБУЗ ТО «ОКБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО32 диагностировано «<данные изъяты>» (л.д. 11, 12).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.

Истец, основывая свои требования в части размера компенсации морального вреда, ссылается на то, что по вине ответчика несовершеннолетнему причинены ушибы, сотрясение головного мозга, ЗЧМТ.

Судом было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие наличие указанных повреждений, в том числе путем проведения судебно-медицинской экспертизы, однако истец отказался от предоставления допустимых доказательств.

Учитывая, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено причинение ответчиком несовершеннолетнему ФИО33 ссадин затылочной области и правой голени, которые вреда здоровью не причинили, суд приходит к выводу, что причинение других телесных повреждений ответчиком, истцом не доказано.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, в силу ч.2 ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Суд приходит к выводу, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, вызванных претерпеванием страха в момент совершения ФИО34. противоправных действий, а также, физических страданиях, вызванных претерпеванием боли от полученных повреждений Также суд учитывает, несовершеннолетний возраст потерпевшего, чувство страха и испуга, которые он испытывает до настоящего времени.

Учитывая данные обстоятельства, а также материальное положение ответчика, получающего регулярный доход по месту работы, что подтверждается справкой о доходах за ДД.ММ.ГГГГ года, наличие на иждивении двух малолетних детей, заглаживание материального ущерба в сумме 8500 рублей, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО35 в лице законного представителя ФИО36 20000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст.55-56, 61, 103 ГПК РФ, ст.151,1064, 1099-1101 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО39 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО40 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья               (подпись)                        Хромова С. А.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2022