Решение по делу № 2-3441/2023 от 07.07.2023

дело №

УИД 50RS0№-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 сентября 2023 года                                                               <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику в котором просит о взыскании задолженности по Соглашениям в общем размере 14033,0в размере 422293 руб. 14 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 572,0 руб.. В обоснование указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в рамках которого заключены Соглашения об обучении ответчика за счет работодателя. ФИО1 оказаны образовательные услуги в соответствии с заключенными соглашениями. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника – ответчика, и в соответствии с расчетом на основании п. 4.4 Соглашений образовалась задолженность, которую ответчик при увольнении отказался компенсировать.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, дп Кокошкино, <адрес>, в связи с чем поставлен вопрос о передаче дела по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений не заявлено.

Представитель истца в иске выразил согласие на рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как местом жительства ответчика с 28.12.2004г. является: <адрес>, дп Кокошкино, <адрес>, что следует из трудового договора, и подтверждается представленными сведениями ФИО5

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что на момент принятия иска и рассмотрения дела ответчик проживает по адресу: <адрес>, дп Кокошкино, <адрес>, который не входит в юрисдикцию Наро-Фоминского городского суда <адрес>.

       Оснований для рассмотрения дела Наро-Фоминским городским судом <адрес> не имеется, поскольку иски о взыскании задолженности с работника не относятся к искам подсудность которых определена ст. 29 ГПК РФ по выбору истца.

Так как при рассмотрении выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в Щербинский районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Передать гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании с работника затрат на обучение, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в Щербинский районный суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме 15.09.2023г..

Председательствующий :