Решение по делу № 2-91/2020 от 27.08.2019

Дело №2-91/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

12 февраля 2020 года                                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием представителя истца – Жиркиной Е.С.,

представителя ответчика – Думченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой ... к Думченко ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПК СТ «Нахимовец», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об установлении границы земельного участка и по встречному иску Думченко ... к Ульяновой ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПК СТ «Нахимовец», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ульянова О.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Думченко В.А. и просит установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с координатами поворотных точек границ земельного участка, определив его площадь 432 кв.м.. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.12.2015 Ульянова О.В. является собственником земельного участка, площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: .... С целью установления границ вышеуказанного земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым ..., площадью 432 кв.м., однако ответчик отказался подписывать данный акт, считая, что истец заняла часть его земельного участка.

        Ответчик Думченко В.А., уточнив исковые требования, обратился в суд со встречным иском к Ульяновой О.В. в котором просил установить границы его земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ... в соответствии с характерными точками границ указанными в ЕГРН.

        Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.08.2012 Думченко В.А. является собственником земельного участка, площадью 706 кв.м., расположенного по адресу: .... Ульянова О.В. является собственником смежного земельного участка №.... При покупке земельного участка Думченко В.А. указывал на то, что участок Ульяновой О.В. частично накладывается на границы его земельного участка, однако Ульянова О.В. начала строительство хозяйственных строений на части его земельного участка.

        В судебное заседание истец Ульянова О.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

        Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

        Ответчик Думченко В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, поддержала встречные исковые требования, с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ПК СТ «Нахимовец» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании высказал свое мнение по иску, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил, ходатайства об отложении разбирательства по делу не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч. 1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

    Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

    Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 6, ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер, определены его местоположение, границы. Установление границ производится в определенном порядке, в частности межеванием.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских, иных правоотношений земельный участок может быть при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.

В настоящее время государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 8 ч. 1 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичным образом данный вопрос регламентировался частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего ранее.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ч. 3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка при отсутствии о ней сведений в ГКН (ЕГРН) осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Судом установлено, что истец Ульянова О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., расположенного по адресу: ..., площадью 410 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 10 декабря 2015 года. На указанном земельном участке расположен 2-х этажный жилой дом общей площадью 73,7 кв.м, который принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН ... года сделана запись регистрации ... г. Также на земельном участке расположена летняя кухня, площадью 14,50 кв.м, которая принадлежит истцу на праве собственности, о чем в ЕГРН 06.09.2016 года сделана запись регистрации ... от 29.08.2016 г.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 10.09.2015 ... его площадь составляет 410 кв.м.

Ульянова О.В. обратилась к кадастровому инженеру ...А. для проведения межевых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... При производстве работ кадастровым инженером был составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №: ..., который ответчик Думченко В.А. отказался подписывать.

Собственником смежного земельного участка площадью 706 кв.м. с кадастровым номером... расположенного по адресу: ... является ответчик Думченко В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 августа 2012 года. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: ... внесены в ГКН.

Кроме земельного участка № ... смежным с участком истца является земельный участок № .... По фасаду участок истца граничит с землями общего пользования СНТ.

Со смежным собственником земельного участка № ...., сведения о границах которого имеются в ЕГРН, у истца спор по границам отсутствует, акт согласования границ ею подписан. Споров с другими смежными землепользователями также не заявлено.

Судом установлено, что земельный участок истца Ульяновой О.В. является смежным с земельным участком ответчика Думченко В.А., который считает, что между сторонами имеется спор по смежной границе между земельными участками.

Ответчик полагает, что местоположение забора не соответствует площади его земельного участка по правоустанавливающим документам. Исходя из его местоположения площадь участка истца больше, а площадь ответчика меньше по площади, в связи с чем, ответчик не согласен определить границы своего участка по фактическому пользованию.

Из показаний свидетеля ...., допрошенного в судебном заседании следует, что по спорной границе между участками истца и ответчика частично имеется забор (сетка рабица), а частично отсутствует.

Однако точное соответствие (несоответсвие) фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам само по себе не может быть принято во внимание, поскольку земельные участки предоставлялись садоводам без проведения работ по межеванию и кадастрового учета. Многие земельные участки не поставлены на кадастровый учет либо поставлены на кадастровый учет декларативно, когда их границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены.

Решая вопрос об установлении местоположения смежной границы между участками истца и ответчика, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №... от 29.11.2019 года выявлено несоответствие фактической и плановой площади земельных участков сторон. Площадь земельного участка истца с кадастровым номером ... по факту составила 435 кв.м, в то время как по правоустанавливающим документам она равна 410 кв.м. Разница в площади по документам и фактическому пользованию составила 25 кв.м.

Фактическая площадь участка ответчика с кадастровым номером ... составила 712 кв.м, тогда как по правоустанавливающим документам она равна 706 кв.м., разница составляет 6 кв.м.

Проведя анализ правоустанавливающих документов и схемы территории с/т «Нахимовец» экспертом было установлено:

- правоустанавливающие документы на земельный участок Ульяновой О.В. с кадастровым номером: ... содержат противоречивые сведения в части указания размеров и площади земельного участка;

- суммарная фактическая длина спорных земельных участков (71,59 м) по западной границе меньше одноименной суммарной длины, указанной в Государственных актах на спорные участки (74,02 м) на 2,43 м.;

- суммарная фактическая длина спорных земельных участков (71,59 м) по западной границе больше одноименной суммарной длины, полученной в результате измерения длин линий, указанных в Государственных актах на спорные участки (69,50 м) на 2,09 м.;

- суммарная фактическая длина спорных земельных участков (71,59 м) по западной границе меньше одноименной суммарной длины, указанной в схеме с/т «Нахимовец» (72,50 м) на 0,91 м.;

- фактическая ширина участка Ульяновой О.В. с кадастровым номером: ... (16,88 м) по спорной границе больше одноименному размеру, указанному в Государственном акте (15,60 м) на 1,28 м.;

- фактическая ширина участка Ульяновой О.В. с кадастровым номером: ... (16,88 м) по спорной границе в целом соответствует одноименному размеру, полученному в результате измерения длин линий, указанных в Государственном акте (17,00 м);

- фактическая площадь участка Ульяновой О.В. с кадастровым номером... (435 кв. м.) превышает площадь по правоустанавливающим документам (410 кв. м.) на 25 кв. м.;

- фактическая площадь участка Думченко В.А с кадастровым номером: ... (712 кв. м.) превышает площадь по правоустанавливающим документам (706 кв. м.) на 6 кв. м.;

- конфигурация земельного участка Думченко В.А с кадастровым номером... по правоустанавливающим документам представляет собой прямоугольник, в то время как по землеотводным документам на земельный участок № ..., из которого состоит участок Думченко В.А. (Технический отчет по установлению границ и площади земельного участка № ... в натуре (на местности) для оформления государственного акта на право частной собственности на землю – участок является прямоугольником, имеющим форму трапеции.

Экспертным исследованием установлено, что имеются взаимные противоречия в документах на спорные земельные участка, а именно:

- документ, содержащий описание границ земельного участка Ульяновой О.В. содержит противоречивую информацию в части указания масштаба, размеров и площади земельного участка;

- землеотводные документы на земельный участок ответчика не соответствуют ни правоустанавливающим документам, ни схеме территории с/т «Нахимовец»;

- правоустанавливающие документы на земельный участок ответчика не соответствуют схеме территории с/т «Нахимовец» ни по размерам, ни по площадным характеристикам;

- фактические размеры границ спорных земельных участков не соответствуют размерам ни по правоустанавливающим документам, ни схеме территории с/т «Нахимовец» (в том числе фактическая суммарная длина двух участков меньше одноименного размера, указанного и в правоустанавливающих документах и в схеме с/т), в связи с чем воспроизвести границы двух спорных участков в соответствии с правоустанавливающими документами (с сохранением размеров) не затрагивая (не нарушая) прав третьих лиц не представляется возможным.

Также эксперт пришел к выводу, что поскольку спорные земельные участки составляют квартал жилой застройки, ограниченный дорогой, местоположение которой принципиальных изменений не претерпевало, учитывая факт того, что по правоустанавливающим документам суммарная длина участков Ульяновой О.В. и Думченко В.А. по западной границе превышает одноименный фактический размер, а так же исходя из определения реестровой ошибки, можно сделать вывод, что имеющееся несоответствие фактических границ спорных земельных участков правоустанавливающим документам и данных ЕГРН может являться реестровой ошибкой, при условии, что на момент формирования границ данных участков местоположение дороги соответствовало существующему положению.

Экспертом предложено определить площадь земельного участка истца с кадастровым номером ... – 432 кв.м., площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером ... – 702 кв.м.

Определяемая площадь земельного участка с кадастровым номером ... превышает площадь участка по правоустанавливающим документам, однако величина несоответствия не превышает величину в 10% от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН.

Данный вариант определения границ спорных земельных участков возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН по участку с кадастровым номером ... в части координат поворотных точек границы земельного участка и площадных характеристик.

Экспертом в приложении (схема 6) указано описание местоположения границы участка Ульяновой О.В. с кадастровым номером ..., а также указано описание местоположения границы участка Думченко В.А. с кадастровым номером: ...

Суд полагает, что заключение эксперта №... от 29.11.2019 года соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а эксперты .... являются незаинтересованными в исходе дела в пользу той или иной стороны лицами, предупреждеными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт .... имеет высшее образование, специальность – инженер по городскому кадастру, квалификация – кадастровый инженер, членство в саморегулируемой организации – включен в реестр членов Ассоциации СРО «Кадастровые инженеры» 01.09.2016 № ... (номер в государственном реестре саморегулируемых организаций кадастровых инженеров № ...). Прошла профессиональную переподготовку ... эксперт ... имеет высшее образование (... университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет»); специальность – землеустройство и кадастр; квалификация – инженер - землеустроитель; стаж работы в области геодезии и землеустройства – с 2004 года; стаж экспертной работы – с 2014 года.

Таким образом, исходя из заявленных истицей исковых требований и их обоснования, а также возражений ответчика на исковые требования, юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон и подлежащих применению норм материального права является выяснение точных границ принадлежащего истице земельного участка.

Учитывая, что в заключении эксперта №... от 29.11.2019 г. указано, что имеющееся несоответствие фактических границ спорных земельных участков правоустанавливающим документам и данных ЕГРН может являться реестровой ошибкой, то суд считает возможным устранить данную реестровую ошибку, путем установления границы между земельным участком №... с кадастровым номером ..., принадлежащим Ульяновой О.В. и земельным участком №... с кадастровым номером ..., принадлежащим Думченко В.А., расположенными в границах СТ «Нахимовец» в г. Севастополь, Нахимовский район, по координатам характерных точек ...

В данном случае это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов ответчиков и иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенного права истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ульяновой О.В. подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных требований Думченко В.А. необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ульяновой ... – удовлетворить частично.

Установить границу между земельными участками №... с кадастровым номером ... принадлежащего Ульяновой ... и №... с кадастровым номером ... принадлежащего Думченко ..., расположенных в границах ПК СТ «Нахимовец» в г. Севастополе в соответствии с фактически сложившимися в следующих координатах характерных точек: ...

Взыскать с Думченко ... в пользу Ульяновой ... расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска Думченко ... к Ульяновой ..., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПК СТ «Нахимовец», Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя об установлении границы земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 февраля 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                      А.С. Лемешко