Решение по делу № 2-600/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-600/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по иску Джавадова Р.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Джавадов Р.А. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к ООО «Росгоссстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., расходов по оплате независимой оценки в размере ... руб., расходов по составлению копий отчетов в сумме ... руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В обоснование иска указано, что **.**.** по вине Мартыновой Т.И., управлявшей автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «...» с государственным регистрационным знаком «№... причинены повреждения. Гражданская ответственность истца, равно кА и Мартыновой Т.И. застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгоссстрах», куда истец обратился с заявлением о возмещении ущерба. **.**.** ООО «Росгоссстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб., что недостаточно для возмещения причиненных истцу убытков. Так, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с отчетом независимого оценщика «... составила ... руб. **.**.** истец направил в адрес ответчика претензию о выплате разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере ... руб., возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., услуг представителя в сумме ... руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования истцу причинен моральный вред. За несоблюдение в добровольном порядке требований истца как потребителя ответчик должен уплатить штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик ООО «Росгоссстрах», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо Мартынова Т.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Представитель истца Полежаев А.В., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал. Проси при определении суммы страхового возмещения руководствоваться заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в ... часов ... минут у по адресу ..., Мартынова Т.И., управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «К №...», не учла безопасную скорость движения и расстояние до впереди движущегося автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком №...», вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

По данному факту постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДДД УМВД по г.Сыктывкару от **.**.** Мартынова Т.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобилей «...» с государственным регистрационным знаком «№...» Джавадовым Р.А. гражданская ответственность при управлении указанным транспортными средствами была застрахована по договору обязательного страхования от **.**.** в ООО «Росгосстрах» (полис серии №... №... со сроком действия с **.**.** по **.**.**). Гражданская ответственность Мартыновой Т.И. так же была застрахована ответчиком (полис серии №...).

**.**.** Джавадов Р.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

На основании проведенной ЗАО «...» оценки стоимости ущерба ООО «Росгосстрах» **.**.** произвело в пользу истца выплату страхового возмещения в размере ... руб.

Считая сумму ущерба заниженной, Джавадов Р.А. обратился к независимому оценщику ООО «... для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля.

Согласно представленного истцом заключения ООО «... №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком «№...» без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа транспортного средства составляет ... руб., с учетом износа – ... руб.

За услуги по осмотру и оценке имущества истец уплатил ... рублей, за составление копий отчета – ... руб.

**.**.** истец представил в ООО «Росгосстрах» претензию о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере ... руб., возмещении расходов по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., услуг представителя в сумме ... руб., приложив отчет ООО «... №... от **.**.**.

**.**.** ООО «Росгосстрах» отказало истцу в удовлетворении указанных требований, со ссылкой на то, что представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.10.2014, а разница между первоначально произведенной страховой выплатой и предъявленными требованиями составляет 10 процентов или менее.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Для проверки доводов и возражений сторон относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца судом при рассмотрении дела по ходатайству ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО5 №... от **.**.** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» г.н. «№... от повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия **.**.**, по состоянию на **.**.**, в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.10.2014 № 432П, с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет ... руб., без учета такового - ... руб.

Оценив заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим достаточный стаж работы и специализированное образование, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Стороны каких-либо возражений против относительно выводов экспертного заключения не представили. Суд полагает, что заключение эксперта является обоснованным, объективным и отражает реальный ущерб, причиненный истцу вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Эксперт правомерно использовал Положение Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, которым утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с данной Методикой.

При таких обстоятельствах оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, принимая во внимание представленное суду доказательство действительного размера причиненного истцу ущерба, учитывая сумму страхового возмещения, выплаченную ответчиком до подачи иска, суд находит требования истца обоснованными и считает правильным взыскать с ООО «Росгострах» в пользу истца материальный ущерб, связанный с восстановлением автомобиля, в размере ... руб. из расчета: ... руб. – ... руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 21.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В соответствии с пунктом 15 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 223-ФЗ от 21.07.2014 установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 Постановления № 2 от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил **.**.**, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... руб. из расчета: ....

Оснований для исчисления суммы штрафа с иных взыскиваемых с ответчика сумм, о чем указано в исковом заявлении, не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов следует, что истцом понесены расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб. и услуг по составлению копий отчета в сумме ... руб.

Принимая во внимание, что указанные расходы направлены на установление стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Урегулирование правоотношений между страховщиком и истцом осуществляется наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии сост. 100 Гражданского процессуального кодекса РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что на основании ордера №... от **.**.** адвокат Полежаев А.В. представлял интересы истца при рассмотрении настоящего дела. Стоимость соответствующих услуг для истца составила ... руб.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств рассмотренного гражданского дела, не представляющего большой сложности, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявление, сбор документов, направление искового материала в суд, участие в одном судебном заседании), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя и необходимости их удовлетворения в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере, определенном на основании абз. 2 подпункта 2 пункта 1, абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 1484,58 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Джавадова Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Джавадова Р.А. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере ... рублей, расходы по оплате услуг по составлению копий отчетов в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ... рублей ... копеек.

В остальной части исковые требования Джавадова Р.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2015.

Судья Е.В.Баудер