Решение по делу № 2-1-212/2024 (2-1-1752/2023;) от 12.12.2023

    №2-1-212/2024                                                                    66RS0035-01-2022-002528-67

                                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2024                                                                      г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Токманцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чебыкину А. И., Бессонову А. А., Бессоновой Г. А., Чебыкиной О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

              УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.10.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Чебыкиной С.А. ( виде акцептованного заявления оферты) был заключен кредитный договор № 11/1423/0000/400026( 5042967114), в соответствии с которым заемщик получила кредит в сумме 100 000 руб. под 36% годовых на срок до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ» Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».02.09.2018 заемщик умерла. Банк предполагает, что наследником является Чебыкин А.И. На момент смерти Чебыкиной С.А. ее обязательства по указанному кредитному договору не исполнены. На основании положений ст.ст. 309,310,314,330, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору от 27.10.2011 в размере 76267,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488,01 руб.

Определением суда от 31.03.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Бессонов А.А., Бессонова Г.А., Чебыкина О.А.

Заочным решением суда от 13.03.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. В пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана солидарно с Бессонова А.А., Бессоновой Г.А.,Чебыкиной О.А., исходя из стоимости причитающегося им наследственного имущества после смерти Чебыкиной С.А. задолженность по кредитному договору №11/1423/00000/400026 (5042967114) от 27.10.2011 по состоянию на 10.11.2022 включительно в размере 76 267,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488,01 руб., всего 78 755,13 руб. Прекращено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Чебыкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в связи со смертью ответчика.

Определением суда от 02.11.2023 Бессоновой Г.А. восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда. Определением суда от 12.12.2023 заочное решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 13.03.2023, отменено производство по гражданскому делу возобновлено. Привлечено для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «МАКС».

       В судебное заседание представитель истца по доверенности Ушаева Л.А. не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В ответе на возражения ответчика представитель истца указала, что Договор кредитования 11/1423/00000/400026 заключен сроком до востребования. В кредитном договоре не установлен срок возврата денежных средств, а в соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления о его исполнении. Согласно абз.2 п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Ответчики располагали информацией по Договору потребительского кредита с момента вступления в наследство и следовательно приняли на себя права и обязанности в качестве наследников. Требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору по выплате задолженности по кредиту и уплате процентов. Начисление обязательств по договору не может быть прекращено после смерти Заемщика и должно продолжаться вплоть до погашения задолженности либо прекращения обязательства вследствие вышеизложенных обязательств. Досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности, с заявлением об обязательном исполнении требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в адрес наследников было направлено истцом по известному истцом адресу 25.08.2022. Срок исковой давности по платежам за период с 12.12.2020 по 12.12.2023 не пропущен. Учитывая, что размер минимального ежемесячного платежа (МОП) по договору составляет 5 458 руб. ежемесячно, то сумма предъявленного искового требования в размере 76 267,12 руб. истец считает обоснованной, подлежащей удовлетворению.

     Ответчики Бессонов А.А., Бессонова Г.А., Чебыкина О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание от 24.01.2023 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и применении к требованиям последствий истечения сроков исковой давности.

         Представитель ЗАО « МАКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

          Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления Чебыкиной С.А. 27.10.2011 ОАО "Восточный экспресс банк" предоставил Чебыкиной С.А. кредит в виде кредитной карты Первая с лимитом кредитования 100 000 руб. и процентной ставкой 36% годовых( полная стоимость кредита 50%), срок возврата кредита до востребования, дата начала платежного периода – 28 число каждого месяца, льготный период - 20 дней. Также заявление содержит расчет минимального обязательного платежа и данные о периодичности платежей. Таким образом, между ПАО «Восточный экспресс банк (кредитор) и Чебыкиной С.А.(заемщик) был заключен кредитный договор № 11/1423/00000/400026 (5042967114). Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Заемщик Чебыкина С.А. приняла на себя обязательства выплачивать сумму долга и проценты в срок, указанный в кредитном договоре.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.              В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкоманк». ОАО ТКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязанности, оспариваемые сторонами.

         05.12.2014 полное наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк».

14.02.2022 ПАО КБ Восточный реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

          Из копии свидетельства о смерти от 11.09.2018 следует, что Чебыкина С.А. умерла <дата>.

         В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На момент смерти Чебыкиной С.А. ее обязательства перед Банком по кредитному договору исполнены не были.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство Чебыкиной С.А. по кредитному договору № 11/1423/00000/400026 (5042967114) от 27.10.2011 о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Задолженность заемщика Чебыкиной С.А. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № 11/1423/00000/400026 (5042967114) от 27.10.2011 составляет 76 267,12 руб., из которых : пени и комиссии 8051,39 руб., просроченные проценты 28 213,27 руб., просроченный основной долг 40 002,46 руб.

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками расчет не оспорен, своего расчета задолженности ответчики также не представили.

Пунктами 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела №1-109/2014, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Свердловской области следует, что с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Чебыкиной С.А. обратились Бессонов А.А., Бессонова Г.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чебыкиной О.А., что подтверждается заявлениями о принятии наследства. Наследственное имущество состоит, в том числе из 1/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость 1/8 доли квартиры составляет 192 405,60 руб. ( 1 539 244,78 руб.х1/8). Иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества 192 405,60 руб. превышает размер задолженности по кредитному договору № 11/1423/000000/400026 (5042967114) от 27.10.2011 в размере 76 267,12 руб.

Поскольку смерть Чебыкиной С.А. не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, принявшие наследство ответчики Бессонов А.А., Бессонова Г.А., Чебыкина О.А. не исполняют обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, при таких обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Бессонова А.А., Бессоновой Г.А., Чебыкиной О.А. задолженности по кредитному договору № 11/1423/000000/400026 (5042967114) от 27.10.2011.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае правоотношения между Банком и ответчиком носят длящийся характер, поскольку обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Поэтому течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором платежа.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено внесение ежемесячного минимального обязательного платежа, который состоит из процента от лимита кредитования (2% от суммы кредита, рассчитанного на конец расчетного периода ), суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердравту, суммы начисленных штрафов.

Таким образом, стороны согласовали условия возврата задолженности по кредитному договору путем уплаты минимального платежа в определенный платежный период.

Согласно выписки по лицевому счету, расчету задолженности, представленному Банком, последний платеж по кредиту Чебыкиной С.А. произведен 05.02.2014 ( л.д. 11-14,33-38).

       Следовательно, с 05.03.2014 Банк узнал о нарушении своего права на возврат денежных средств.       Именно с этого времени начинает течь срок исковой давности по требованиям, окончание которого приходится на 05.03.2017.

05.12.2022 ( л.д.5) истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника Чебыкиной С.А., то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен.

        В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

То есть с момента истечения срока исковой давности по оплате конкретного периодического платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, заявление ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Судом не принимаются во внимание доводы стороны истца о не пропуске срока исковой давности, так как срок окончания кредита-до востребования. Суд полагает, что указанные доводы основаны на неправильном понимании закона. Как было указано ранее, с 2014 года Чебыкина С.А., а затем ее наследники не исполняют кредитные обязательства, однако истец не предпринимал никаких попыток восстановить свое нарушенное право. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям истек.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что Чебыкина С.А. обращалась с заявлением    на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».( л.д.10). Выгодоприобретателем по договору является Банк. Вместе с тем, Банк не обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, пытаясь получить задолженность с наследников заемщика.

       Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 488,01 руб. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчиков, то оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

По требованию, заявленному к Чебыкину А.И., суд исходит из следующего.

В силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ответчик Чебыкин А. И. умер <дата>, в наследственные права после смерти Чебыкиной С.А. он не вступал.

В связи с изложенным, производство по требованиям Банка к нему, подлежит прекращению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Бессонову А. А. (СНИЛС №1-109/2014 Бессоновой Г. А. (СНИЛС №1-109/2014),Чебыкиной О. А. (СНИЛС №1-109/2014) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

          Прекратить производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чебыкину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в связи со смертью ответчика.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 20.02.2024.

       Судья –                                                           С.А.Бунакова